Vega
Well-known member
Beetje wiedes dat als je 6% (blijvend) invalide bent omdat je voor de rest van je leven last hebt van je knie en niet meer optimaal stapt, de verzekeraar ook slechts 6% van je verzekerde rente/omzet zal uitbetalen... Gelukkig is het meestal behoorlijk zwart/wit en zal je in de meeste gevallen oftewel 100% invalide zijn (ziek zijn/niet kunnen werken bevestigd door doktersattest) oftewel 0% invalide zijn en kunnen werken.
In de gevallen waar je dan wel langdurig X% invalide bent (meestal na een zwaar ongeval/ziekte waarbij recuperatie verschillende maanden/meer dan een jaar duurt) heb ik de ervaring dat je langdurig dekking kan genieten maar ondertussen wel gewoon aan het werken bent. We hebben zo verschillende (om niet te zeggen tientallen) klanten die reeds jarenlang maandelijks vergoed worden voor een mooi bedrag maar ondertussen wel gewoon voltijds bezig zijn. Kan op zich perfect, op zich is het niet onlogisch dat als je de 5 tenen van 1 voet verliest (wel enkel de tenen, niet de middenvoet) je na enkele weken/maanden weer 100% aan het werk bent als freelancer met een kantoorjob. Je 5 tenen verliezen betekent een invaliditeit van 10%, oftewel word je dan 10% van je rente uitgekeerd tot aan pensionering (in mijn geval zou dit dus 300 EUR omzet zijn per maand en 200 EUR rente als uitkering privé). Niet dat ik er rijk van zal worden maar ik vind een maandelijkse bonus van 500 EUR niet slecht om gewoon 100% actief te kunnen blijven in mijn beroep.
Verlies je een gans been (links of rechts) dan ben je al sowieso 65% tot 85% invalide afhangend vanaf waar ze precies amputeren, zelfs met een afgezet been zou ik mijn job 90% hetzelfde kunnen uitoefenen maar krijg ik wel 100% van de verzekerde bedragen oftewel 3.000 EUR omzet per maand en 2.000 EUR rente per maand privé, vanaf 65% invaliditeit geven de meeste (als niet alle) verzekeraars uitbetaling van 100% de verzekerde kapitalen. Nogmaals, niet dat ik ooit eens mijn been in een vuilniswagen zal hangen maar voor zulke bescherming te hebben en daar nog geen 3 dagen voor te hoeven werken op jaarbasis... Als ik over 30 jaar de polis stopzet en ze nooit heb moeten gebruiken zal ik er niet wakker van liggen.
Alé gij, precies alsof de verzekeraars hun doel is om winst te makenDat berekent de verzekeraar voor u hoor. Er is geen enkele verzekering waarbij die analyse in uw voordeel uitdraait
Zoals ik al zei, een verzekering is er vooral om onoverkombare zaken/kosten af te dekken. Brandverzekering, familiale verzekering, schuldsaldoverzekering, GI, etc... Naast deze zaken heb je de verzekeringen die je neemt omdat je de kost allicht wel kan betalen maar het toch een serieuze kost is en je liever jaarlijks 600 EUR betaalt om niet in 1 klap 40K kwijt te spelen (in het geval van bvb. een omnium of reis(annulerings)verzekering) en daarnaast heb je de verzekeringen die mensen aangaan om 's nachts te kunnen slapen, wat bij iedereen natuurlijk anders is. Diefstaldekking in de brandpolis, Smartphoneverzekering, Hondverzekering en overige prularia.
Maar dat de verzekeraar de rekensom reeds heeft gemaakt om winst te maken lijkt me... logisch en normaal. Het is net dat wat ik wilde duidelijk maken, dat een verzekering niet dient om na te gaan hoeveel je ervoor betaalt en hoeveel je "eruit kan halen", wat enorm veel mensen doen (en dan finaal aan de lijn nog kwaad zijn als de verzekering "hun verlies heeft gekost"). Enige uitzondering min of meer hierop zijn tandkostverzekeringen die je kan afsluiten waarbij je met een beetje samenwerking met de tandarts/orthodontist wel quasi perfect kan uitrekenen of je verlies of winst maakt op je tandverzekering.
Laatst bewerkt:
). Dan kan het beter zijn om je loon als zaakvoerder pas vanaf volgend jaar uit te keren.
