Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?

Vega zei:
Ja maar wat is het nu, je schiet op de schijnzelfstandigen maar dan begin je toch weer over gewone managementvennootschappen van freelancers/consultants omdat we minder belastingen betalen?
Klik om te vergroten...
Ik schiet op alles hier :wink:

Vega zei:
Dan herleid ik het toch weer tot => Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk.
Klik om te vergroten...
Yes. En jullie zeggen ik ben groot en hou de rest graag klein.

Vega zei:
Dus ik herhaal, word zelf ook gewoon freelancer/consultant en dan profiteer je mee van de lage belastingen sé.
Klik om te vergroten...
Geen zin in. Ik zou wel graag wat minder belastingen betalen. Misschien als alles wat meer in evenwicht komt kan dat wel?

Vega zei:
Even serieus, ik ben volledig voor het allemaal eerlijker maken, maar van die mensen die zeggen "ik betaal al genoeg, laat de rest maar betalen", daar krijg ik het wat van.
Klik om te vergroten...
Ik zit al jaar en dag in de hoogste schijf, moet ik dan nog meer gaan betalen misschien? Wat wil je dan dat ik zeg?
Dus je wilt het eerlijker maar je wil zelf niet extra betalen?
Akkoord dat er vele andere posten zijn waar er aan het begrotingstekort gewerkt kan worden, maar de managementvennootschappen zijn er wel degelijk één van.
 
Laatst bewerkt:
Vega zei:
Zelfreflectie genoeg maar als er iemand is die alleen maar kan zeggen "het is allemaal niet eerlijk, jullie moeten meer betalen want jullie ontwijken belastingen", dan moet je ook niet verwachten dat er echt interessante discussies kunnen ontstaan waarbij er van ideeën gewisseld wordt hé... Dan geef je gewoon het startschot voor het peuterspelletje "welles nietes".
Klik om te vergroten...
Maar jullie (ja sorry, ik steek jullie even allemaal in 1 groep) verwachten dus effectief nog een tegenprestatie voor wat extra belastingen terwijl het eigenlijk gewoon een scheve situatie rechttrekken is?
Het enige dat ik hoor is, wij betalen minder en wij houden dat graag zo. Eveneens niet zo constructief.
 
Leclerc zei:
Maar jullie (ja sorry, ik steek jullie even allemaal in 1 groep) verwachten dus effectief nog een tegenprestatie voor wat extra belastingen terwijl het eigenlijk gewoon een scheve situatie rechttrekken is?
Het enige dat ik hoor is, wij betalen minder en wij houden dat graag zo. Eveneens niet zo constructief.
Klik om te vergroten...
Ik zal voor dit kalenderjaar meer dan 300.000 EUR aan belastingen betalen vermengd tussen vennootschapsbelasting, meerwaardebelasting, onroerende voorheffing en personenbelasting, misschien moet je het idee dat alle zelfstandigen slecht zijn en te weinig afdragen gewoon laten varen en van een propere lei beginnen? Moet ik misschien ineens elk jaar nog een vrijwillige gift gaan doen naar de overheid toe?

Voorlopig zit je maar wat te lallen dat jij teveel belastingen betaalt, zelfstandigen te weinig, dat je zelf geen zin hebt om iets te doen maar wel wilt dat zelfstandigen meer betalen.

Dan eindig je met "de managementvennootschappen zijn een post waarmee gewerkt kan worden inzake het begrotingstekort", wat op zich niemand tegenspreekt... Maar je constante geratel en Calimerohouding verknallen elk mogelijk dialoog... Doe misschien eens wat concrete voorstellen om een dialoog op gang te trappen ipv alleen maar af te geven op "de zelfstandigen".
 
Vega zei:
Ik zal voor dit kalenderjaar meer dan 300.000 EUR aan belastingen betalen vermengd tussen vennootschapsbelasting, meerwaardebelasting, onroerende voorheffing en personenbelasting, misschien moet je het idee dat alle zelfstandigen slecht zijn en te weinig afdragen gewoon laten varen en van een propere lei beginnen? Moet ik misschien ineens elk jaar nog een vrijwillige gift gaan doen naar de overheid toe?
Klik om te vergroten...
Vega zei:
Dan eindig je met "de managementvennootschappen zijn een post waarmee gewerkt kan worden inzake het begrotingstekort", wat op zich niemand tegenspreekt... Maar je constante geratel en Calimerohouding verknallen elk mogelijk dialoog... Doe misschien eens wat concrete voorstellen om een dialoog op gang te trappen ipv alleen maar af te geven op "de zelfstandigen".
Klik om te vergroten...
Ik zeg nergens dat alle zelfstandigen slecht zijn.
Wil je misschien ook ineens delen hoeveel je totale inkomsten waren en wat je nettoloon is en je totale vermogen van jezelf en alles op naam? Dan kunnen we misschien een correct beeld vormen of 300k veel is of niet? Wie is er hier nu de Calimero aan het uithangen? Ik betaal al zoveel dus ik zal zelf maar beslissen wat genoeg is?
En die meerwaardebelasting en onroerende voorheffing betaal ikzelf ook gewoon hoor.

Voorstellen? Nogmaals, jullie willen dus een tegenprestatie? Wat verwachten jullie dan?
Misschien kan je hier ook op antwoorden?
Managementvennootschappen betalen 35-40% belasting op hun inkomen. Als werknemer in de hoogste belastingschijf zit je rond de 55-58%.
Daar gaat het voor mij over. Misschien kan jij, of iemand anders, aan mij eens proberen uitleggen waarom dit rechtvaardig is?
En ik ben er niet over begonnen hé, dat was de Conner.

Vega zei:
Voorlopig zit je maar wat te lallen dat jij teveel belastingen betaalt, zelfstandigen te weinig, dat je zelf geen zin hebt om iets te doen maar wel wilt dat zelfstandigen meer betalen.
Klik om te vergroten...
Maar wat zou ik moeten doen? Ik ben werknemer en ben daar tevreden mee. Ik geef aan dat ik zou willen dat er meer evenwicht komt in de belastingen. En in deze discussie meer bepaald de managementvennootschappen die wat meer moeten bijdragen.



En als ik 1 voorstel moet doen dat is het om al die verschillen af te schaffen en naar één vlaktaks te gaan.
 
Leclerc zei:
Managementvennootschappen betalen 35-40% belasting op hun inkomen. Als werknemer in de hoogste belastingschijf zit je rond de 55-58%.
Klik om te vergroten...
Die betalen wel vanaf de eerste euro tot de laatste die 35-40%, en bij een WN is het trapsgewijs, dus wie weet in totale bedragen betaald de zelfstandige misschien meer.
 
Ares zei:
Het overheidsbeslag zit uit het hoofd zowat 15% boven OECD gemiddelde.
Klik om te vergroten...
Ik weet nu wel niet hoe objectief zo een cijfer is, ik weet niet of factoren zoals hogere belasting op bvb. vermogen, consumptie ... daar in rekening worden gebracht. Bijkomend zit je dan mss ook nog met vermeldingswaardige investeringen die landen wel/niet maken (even buiten beschouwing laten of ze al dan niet nuttig zijn en of men beter niet in andere zaken had kunnen investeren).
 
Leclerc zei:
Ik zeg nergens dat alle zelfstandigen slecht zijn.
Wil je misschien ook ineens delen hoeveel je totale inkomsten waren en wat je nettoloon is en je totale vermogen van jezelf en alles op naam? Dan kunnen we misschien een correct beeld vormen of 300k veel is of niet? Wie is er hier nu de Calimero aan het uithangen? Ik betaal al zoveel dus ik zal zelf maar beslissen wat genoeg is?
En die meerwaardebelasting en onroerende voorheffing betaal ikzelf ook gewoon hoor.

Voorstellen? Nogmaals, jullie willen dus een tegenprestatie? Wat verwachten jullie dan?
Misschien kan je hier ook op antwoorden?
Managementvennootschappen betalen 35-40% belasting op hun inkomen. Als werknemer in de hoogste belastingschijf zit je rond de 55-58%.
Daar gaat het voor mij over. Misschien kan jij, of iemand anders, aan mij eens proberen uitleggen waarom dit rechtvaardig is?
En ik ben er niet over begonnen hé, dat was de Conner.


Maar wat zou ik moeten doen? Ik ben werknemer en ben daar tevreden mee. Ik geef aan dat ik zou willen dat er meer evenwicht komt in de belastingen. En in deze discussie meer bepaald de managementvennootschappen die wat meer moeten bijdragen.



En als ik 1 voorstel moet doen dat is het om al die verschillen af te schaffen en naar één vlaktaks te gaan.
Klik om te vergroten...
Heel je betoog is gewoon "jullie betalen te weinig, ik te veel". Meer dan dat zeg je niet. Tegelijkertijd probeer je woorden in mijn mond te leggen dat ik zeg dat het huidige systeem eerlijk is (wat ik nooit gezegd heb) of dat ik niet vind dat de lasten eerlijker verdeeld moeten worden (wat ik nooit gezegd heb. Je bent een beetje Don Quichote dat je aan het vechten bent tegen weet ik veel wie of wat...

Als ik dan tegenspreek dat "wij" niet per sé te weinig betalen, gooi je het over een andere boeg en insinueer je opeens dat ik vind dat ik zelf moet beslissen wat ik aan belastingen betaal.

Je bent jezelf zodanig in een slachtofferrol aan het wentelen dat je niet meer nuchter kan nadenken en normaal kan dialogeren. Elke uitspraak die ik doe verander je en zorg je ervoor dat ik in een slecht daglicht kom of dat jij ocharme onderdrukt wordt. Ook weer die uitspraak "Een voorstel geven? Willen jullie een tegenprestatie of wat?!", alé... Dus omdat ik om een concreet voorbeeld vraag zeg je dat ik gewoon aan het eisen ben om een tegenprestatie, waanzin...

Dit is zo wat je 9e post hierover en dit is de eerste keer dat je een concreet voorstel/idee werpt dat uit meer bestaat dan "jullie moeten meer betalen", zegt ook al genoeg... Het is dan wel zoiets als "vlaktaks" waarmee je eigenlijk niks zegt en alles eigenlijk ironisch genoeg weer op eenzelfde stapel gooit. Iedereen idem belastingen betalen. Zij die amper geld verdienen en dus voorlopig weinig belastingen moeten betalen zijn genoedeld, zij die bakken met geld verdienen gaan er sterk op vooruit want hun aanslagvoet daalt ineens sterk. Ja, die managementvennootschappen heb je goed liggen! Al de rest van België trek je jezelf geen lor van aan.
 
Vega zei:
Heel je betoog is gewoon "jullie betalen te weinig, ik te veel". Meer dan dat zeg je niet. Tegelijkertijd probeer je woorden in mijn mond te leggen dat ik zeg dat het huidige systeem eerlijk is (wat ik nooit gezegd heb) of dat ik niet vind dat de lasten eerlijker verdeeld moeten worden (wat ik nooit gezegd heb. Je bent een beetje Don Quichote dat je aan het vechten bent tegen weet ik veel wie of wat...

Als ik dan tegenspreek dat "wij" niet per sé te weinig betalen, gooi je het over een andere boeg en insinueer je opeens dat ik vind dat ik zelf moet beslissen wat ik aan belastingen betaal.

Je bent jezelf zodanig in een slachtofferrol aan het wentelen dat je niet meer nuchter kan nadenken en normaal kan dialogeren. Elke uitspraak die ik doe verander je en zorg je ervoor dat ik in een slecht daglicht kom of dat jij ocharme onderdrukt wordt. Ook weer die uitspraak "Een voorstel geven? Willen jullie een tegenprestatie of wat?!", alé... Dus omdat ik om een concreet voorbeeld vraag zeg je dat ik gewoon aan het eisen ben om een tegenprestatie, waanzin...

Dit is zo wat je 9e post hierover en dit is de eerste keer dat je een concreet voorstel/idee werpt dat uit meer bestaat dan "jullie moeten meer betalen", zegt ook al genoeg... Het is dan wel zoiets als "vlaktaks" waarmee je eigenlijk niks zegt en alles eigenlijk ironisch genoeg weer op eenzelfde stapel gooit. Iedereen idem belastingen betalen. Zij die amper geld verdienen en dus voorlopig weinig belastingen moeten betalen zijn genoedeld, zij die bakken met geld verdienen gaan er sterk op vooruit want hun aanslagvoet daalt ineens sterk. Ja, die managementvennootschappen heb je goed liggen! Al de rest van België trek je jezelf geen lor van aan.
Klik om te vergroten...
Ok dude relax.
Misschien ben jij hier wel diegene die niet meer nuchter kan nadenken? Beetje pot verwijt de ketel verhaal.
Ik bezie mezelf helemaal niet als slachtoffer, geen idee waar je dit vandaan haalt uit mijn posts.
Als er één slachtoffer is hier is het wel de fiscus.

Het was Ares die achter een voorstel tot incentive vroeg en jij bent ingepikt op mijn antwoord.

Maar ik heb al meerdere keren gevraagd om aan mij eens uit te leggen waarom jullie deze situatie, zoals het vandaag is, rechtvaardig vinden.
Misschien moet je daar eens op antwoorden in plaats van zo op de man te spelen en van uw kloten te maken.
 
Monkytiger zei:
Die betalen wel vanaf de eerste euro tot de laatste die 35-40%, en bij een WN is het trapsgewijs, dus wie weet in totale bedragen betaald de zelfstandige misschien meer.
Klik om te vergroten...
In de praktijk betaalt niemand die percentages vanaf de eerste euro. Zelfstandigen gebruiken net zowel die lage trappen door een laag loon uit te keren, het is maar vanaf die personenbelastingtrappen te hoog worden dat je ervoor kiest het resterend inkomen onder de vennootschapsbelasting+roerende voorheffing te laten vallen. Tot die 35% worden werknemers en zelfstandigen gelijk belast (voor echte belastingen, niet sociale zekerheid) maar daarna stijgen enkel werknemers nog door naar 50%, voor mensen met een vennootschap is die 35% het maximum.
 
Ik dacht dat de LR van 5% -> 6% en het brutoloon van 45k -> 50k al voldoende was zodat ook de zelfstandigen wat meer steentjes bijdragen. Als het nog erger wordt, ga ik gewoon terug naar eenmanszaak als het zo zit. Ik zit helaas al heel mijn leven op het randje van wat nu eigenlijk voordeliger is (eenmanszaak of VN). Als eenmanszaak had ik soms 25-28% als aanslagvoet dus zoveel heb ik vroeger ook niet bijgedragen aan de staat.

Ofwel nemen ze het geld vanaf 50k en meer liquidatiereserve, als ze dan toch de iets rijkeren willen pakken. Ik veronderstel dat er in België genoeg mensen 100k en zelfs veel meer LR uitkeren ieder jaar. Verhoog dat dan gradueel?

In verband met ziekteverlof, ik ben iets meer dan 3 weken out geweest en kreeg 46€ per dag gedurende 20 dagen (zaterdag wordt meegerekend)
van mijn ziekenkas. Het is dus vanaf dag 1, maar je moet wel minstens 8 dagen ziek zijn dacht ik. Een maand ziek is dus €1104 met een vennootschap. Ik heb mezelf die maand geen loon uitgekeerd.
 
Laatst bewerkt:
Als iemand met een Finance achtergrond en wat kennis van de fiscaliteit in Belgie is dit toch echt wel een van de meest pijnlijke threads om te lezen.

Quasi elke post bevat tal van fouten bij het maken van hun fiscale "vergelijkingen" of argumentaties, enkel Beryl / Apelords en nog 1 of 2 anderen hebben hier wat verstand van zaken...
 
Leclerc zei:
Ok dude relax.
Misschien ben jij hier wel diegene die niet meer nuchter kan nadenken? Beetje pot verwijt de ketel verhaal.
Ik bezie mezelf helemaal niet als slachtoffer, geen idee waar je dit vandaan haalt uit mijn posts.
Als er één slachtoffer is hier is het wel de fiscus.

Het was Ares die achter een voorstel tot incentive vroeg en jij bent ingepikt op mijn antwoord.

Maar ik heb al meerdere keren gevraagd om aan mij eens uit te leggen waarom jullie deze situatie, zoals het vandaag is, rechtvaardig vinden.
Misschien moet je daar eens op antwoorden in plaats van zo op de man te spelen en van uw kloten te maken.
Klik om te vergroten...
Alé, volledig mijn post genegeerd dus :)

Waar zeg ik dat de huidige situatie rechtvaardig is?!
 
Nineshots zei:
En zo is de cirkel weer rond hé. Als er evenveel belastingen moet betaald worden, mag je ook verwachten dat er evenveel opvangnetten voorzien worden?
Dus ziektedagen worden betaald, verlofdagen worden betaald, ...
Klik om te vergroten...
Als je naast evenveel belastingen, ook nog evenveel RSZ wil betalen, wil ik je gerust doorsturen naar Conner Rousseau om je voorstel toe te lichten. dat zal de staatskas goed helpen.

Ziektedagen worden bij de RSVZ na 8 dagen betaald, bij een werknemer via de RSZ na 14/30 dagen. Ervoor draagt de werkgever (in jullie geval jullie zelf dus) de kost. Een verandering naar eenzelfde systeem zal echt niet in jullie voordeel zijn :)
 
Racing_Genk zei:
Als iemand met een Finance achtergrond en wat kennis van de fiscaliteit in Belgie is dit toch echt wel een van de meest pijnlijke threads om te lezen.

Quasi elke post bevat tal van fouten bij het maken van hun fiscale "vergelijkingen" of argumentaties, enkel Beryl / Apelords en nog 1 of 2 anderen hebben hier wat verstand van zaken...
Klik om te vergroten...
Ik schiet ongetwijfeld tekort op vele zaken hier.
Maar ik wil graag bijleren dus wil je mijn kijk op de zaak misschien veranderen en wat meer verduidelijking geven?
 
Leclerc zei:
Ik dacht dat het duidelijk was waarom, omdat het niet eerlijk is. Niet meer of niet minder.
Klik om te vergroten...

Waarmee het cirkeltje weer rond is eh; jij pleit voor iedereen even veel, ik pleit voor iedereen even weinig.

Leclerc zei:
En moest het vrijwillig zijn dan zou er niemand iets extra afdragen natuurlijk :laugh:
Maar met welke tegemoetkomingen zouden ze jou dan kunnen overtuigen om iets meer te betalen?
Klik om te vergroten...

Dat is de vraag omdraaien eh; ik pleit er niet voor om andere maar (terug) meer te laten betalen, dat doe jij. Ik geef enkel aan dat je dan verdomd goede argumenten zal moeten aanbrengen, of dat je anders niet bijster verbaasd moet zijn dat mensen maximaal gaan ontwijken of alles gewoon elders onderbrengen (beide zaken die perfect legaal zijn nota bene).

Leclerc zei:
Verder klaag ik vooral dat er niet vrijwillig wat meer zelfreflectie is bij deze groep.
Klik om te vergroten...

Zeker dat het probleem niet zozeer is dat er teveel zelfreflectie is? ;)

In een verder (maar niet zo enorm ver) verleden, verdiende ik maandelijks 5-figures in loondienst en droeg ik navenant af. Voor mezelf aan de slag gaan was deels een streven naar onafhankelijkheid en voor eigen rekening werken, deels een opbouwen van toekomstig kapitaal (pensioen being that great and all in BE, uiteraard), en evenzeer een compleet malcontentement met een ongebreideld en onbeperkt afdragen, voor (steeds) minieme(re) return. Dan tel ja a, b en c bij elkaar op, doe je wat zelfreflectie en dan spring je. Met succes, aangezien die bv evolueerde naar participaties en zelfs werknemers, dus geen moment spijt van die beslissing aangezien die move alles veel meer in balans bracht.
Jij klaagt daarbij een gebrek aan zelfreflectie aan omdat het in jouw ogen niet eerlijk is dat ik ontwijk, maar dat gaat voorbij aan 1) de perfecte legaliteit daarvan, 2) de doelbewuste keuzes die daarachter zitten en 3) het domme gegeven dat wat jij "niet eerlijk" vindt, nog steeds bijdragen zijn die veel hoger liggen dan wat veel anderen via loondienst betalen.

Jij claimt een gebrek aan zelfreflectie omdat ik niet meer wil bijdragen aan een systeem waar ik niet meer in geloof en waar er zelfs vanuit een fiscale geoptimaliseerde manier nog steeds veel bijdragen komen, je claimt een gebrek aan zelfreflectie bij hen die ontwijken, ik kan net zozeer stellen dat een gebrekkige argumentering pro jouw scenario (buiten dan, ik vind het eerlijker als iedereen evenveel bijdraagt, we kunnen nu eenmaal niet te hard snijden in de uitgaven) ook niet getuigt van veel zelfreflectie.

Maar bon, jij wil weten welke tegemoetkoming me zou kunnen overtuigen: formuleer me een business plan naar een drastische reductie van het overheidsbeslag (reductie van kosten, verhoging van GDP), voer dat uit en reduceer je effectieve taxaties met vertraging zodat je de overschotten kan gebruiken om versneld schulden af te bouwen. Zolang alles maar in een groot zwart clientelistisch gat blijft verdwijnen, komt niets terug naar BE.
 
Leclerc zei:
Managementvennootschappen betalen 35-40% belasting op hun inkomen. Als werknemer in de hoogste belastingschijf zit je rond de 55-58%.
Daar gaat het voor mij over. Misschien kan jij, of iemand anders, aan mij eens proberen uitleggen waarom dit rechtvaardig is?
En ik ben er niet over begonnen hé, dat was de Conner.
Klik om te vergroten...

Niemand zegt dat; jij bent wel diegene die zegt dat het enige eerlijke is dat die 35-40% omhoog gaat, terwijl het dalen van die 55-58% naar diezelfde 35-40% even eerliijk (eerlijker zelfs) is.
 
contextbinder zei:
Best riskant citaat van Van Quickenborne: ze worden lager belast, maar dat is een compensatie voor het ondernemersrisico dat ze nemen.

Daar valt zeer veel over te zeggen imo.

Klik om te vergroten...
Da's een beetje dezelfde discussie als bij de zware beroepen die we meer pensioen willen geven, ik denk dat het een zeer kwalijk idee is om de overheid te laten bepalen welke beroepen het lastig hebben en daarom van de overheid meer moeten krijgen. Da's een ideaal probleem voor de markt om op te lossen, bepalen welke vergoeding dat extra risico waard is of hoeveel zwaarder werk vergoed moet worden.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan