N-VA (24 zetels), MR (19), LE (14), CD&V (11), Vooruit (13)
Dat die twee partijen eens zwijgen en blij zijn dat ze postjes hebben gekregen.
Dat die twee partijen eens zwijgen en blij zijn dat ze postjes hebben gekregen.
Dat was ergens hun bedoeling, maar maatregelen trekken op niet veel:
- belastingkrediet eigen middelen verhoging van 10% naar 20% tot 7.500,00 EUR! (gewoon 1 jaar toepassen als er veel geïnvesteerd wordt met eigen middelen, nadien alsnog overschakelen naar vennootschap...)
- afschaffen van verhoging bij voorafbetaling (geen eigenlijke belastingvermindering)
- hybride wat langer fiscaal aftrekbaar (ok, maar enkel voor die met een hoog beroepsgebruik van wagen)
- ondernemersaftrek (650,00 euro max. Belachelijk)
- wat schuiven in belastingschijven maar dat is niet anders voor iemand met een vennootschap
Ik heb dat ginder afgesplitst naar dit topic: https://www.beyondgaming.be/threads/vooruit-legt-de-miljonairstaks-opnieuw-op-tafel.40682/
Daar heeft een gebruiker met een dubbel account (@Steviel ) een interessant inzicht gedeeld als multimiljonair: https://www.beyondgaming.be/threads...ks-opnieuw-op-tafel.40682/page-4#post-1631051
Ik ben zelf zo'n nuance verhaal. Ik zag het geld zeker als een belangrijke reden om te switchen, maar tegelijkertijd sprak de vrijheid me erg aan. Ondertussen heb ik de eerste stappen gezet richting een eigen activiteit (MSP) en ik wil daar echt werk van maken.
Dusja, ik vind deze focus op managementvennootschappen irritant.
Belastingen betalen vergelijken met PE-uitgiften of frituren. Maakt het inderdaad moeilijk om een serieuze discussie te voeren.
Je blijft herhalen dat er dus iets in de plaats moet komen voor een extra bijdrage. Dat er een verhaal moet achter zitten en we jullie moeten overtuigen. Maar wat verwacht je dan juist?
Ik vermoed dat je eigenlijk helemaal niets verwacht en gewoon de situatie wil laten zoals ze is. Nogmaals, absoluut begrijpelijk maar doe dan niet alsof erover te praten valt.
Er zijn nochtans genoeg sterke schouders die zich al hebben uitgesproken dat ze wel iets meer kunnen doen.
Welcome to society.
Misschien beter een eiland zoeken om daar uw business te runnen dan?
Straddle
Well-known member
Dat is best wel streng, dus nog maar maximaal 50% van de betaalde lonen uitkeerbaar als dividend (en alles daarboven belast als loon)?
Zou nogal een schokgolf geven door het Belgische manco's veld, dan is de wildgroei ineens gestopt. Vraag is natuurlijk of er in Zweden loopholes mogelijk zijn om hieraan te ontkomen (bijv. uitzonderingen rond liquidatie van de firma).
Ja? Hoezo?
Jij stelt dat ik niet naar absolute bedragen mag kijken, dat ik de sterke schouders waar het om gaat en dat ik toch echt geen moeite zal hebben meer af te dragen, maar ook hier laat je na te argumenteren. Waarom moet ik absoluut meer afdragen voor een service die ik ondermaats vind, die ik elders goedkoper vind of die ik elders met betere kwaliteit vind?
Mij even goed; jij blijft stellen dat het maar moet, dat dat voor jou eerlijker is, dat het toch allemaal zo erg niet is, maar je laat nog steeds na dat te beargumenteren. Doe dan ook niet alsof je hier bent om te discussiëren eh.
En dan zijn we terug bij het startpunt: doe wat je wil, maar ga dan niet in een hoekje verbaasd staan kijken dat anderen maximaal ontwijken of wegtrekken.
Ik hou ze niet tegen. Als er genoeg dat allemaal prima vinden, dan heb je ook geen probleem en dan moet je je niet beklagen dat die enkele stoute sterke schouders je de middelvinger geven toch?
Geen probleem.
Je woont in België en neemt deel aan ons democratisch systeem met al zijn voordelen en gebreken.
Het is geen service waarbij het u vrij staat om naar een andere service over te schakelen als je niet tevreden bent. Of bedoel je bv dat je liever naar dure privéklinieken gaat en dat je zelf uw dik pensioen voorziet omdat ge maar schnabbels krijgt van de overheid waarmee ge uw huidige levensstijl niet kunt bekostigen? Goed voor u dan, echter vindt ik het een beetje een rare kijk op de zaken waarbij ik je bedoeling niet helemaal kan volgen. Maar geen idee of dit effectief je insteek is?
Ik heb al genoeg duidelijk gemaakt dat mijn punt heel simpel is: Rechtvaardige en eerlijke belastingen waarbij iedereen procentueel min of meer gelijk bijdraagt. Helemaal gelijk is wishful thinking en misschien ook niet mogelijk of nodig. Absoluut ga je hier dan grote verschillen zien.
Welke argumentering wil je nog? Maar het gaat nu niet over een totale hervorming van het belastingssyteem. Het gaat over de managementvennootschappen die iets meer moeten bijdragen.
Jij bent echter diegene die weeral nalaat om op mijn vraag te antwoorden, die je trouwens zelf hebt gestart.
Je haalt telkens aan dat je iets in de plaats wilt voor extra bijdrage.
Wat dan?
Maar ik sta helemaal niet verbaasd te kijken. Ik blijf in herhaling vallen. Ik begrijp het volledig dat er ontweken wordt, het is volkomen legaal.
En met dat wegtrekken valt het wel mee.
Maar als het er effectief zou doorkomen moet je eveneens gewoon betalen. Die middelvinger wordt dan met plezier ontvangen door de fiscus
Blijkbaar wel want je bent nog steeds in België?
Er is een interessant boek met de titel "De sterkste schouders". Ik heb het zelf nog niet gelezen maar wel het eveneens interessant interview met de schrijver.
Paywall, maar elke nieuwsgierige burger heeft toch een abbo op knack zeker? (En dan zeker in deze thread waar de abbokost fiscaal afgetrokken kan worden? Trends magazine, roularta, zelfde login
Inloggen
www.knack.be
En dat is net waar het schoentje heel vaak wringt.
We nemen een beetje van hier, beetje van daar en kijken nooit naar het geheel.
Ik heb godzijdank niet veel nodig, ik kan perfect rondkomen met €2000 netto. Als de LR gelimiteerd wordt, dan stop ik gewoon met werken (vennootschap blijft wel bestaan) tussen 55 en 67 jaar en geef ik mezelf een laag loon (€1750 en wat maaltijdcheques) met beetje dividend. Officieel ben ik nog aan het werk en haal ik de laatste jaren het geld op een fiscaal vriendelijke manier uit mijn vennootschap. Ook nog eens goed voor mijn pensioen of toch beter dan op mijn 55e al te stoppen.
Laatst bewerkt:
CaseBlue
Well-known member
Neen, net niet en dat is net het hele fucking point:
Met je loon dezelfde auto kopen, kan gewoon niet en daar stopt het
En zelf je boekhouding doen dan? Want anders gaat de boekhouder ook met 3-4k per jaar lopen.
Geen aangezien wel duidelijk is dat die niet komt. De vraag was nochtans simpel: je wil dat anderen meer betalen, en je snapt niet dat "sterke schouders" niet bereid zijn meer te doen en waarom ze ontwijken, maar verder dan een "want ik vind dat eerlijk" geraak je niet als reden waarom ze dan maar meer moeten betalen. De clue is net dat, net zoals jij geen enkele zinvolle reden kan bieden, ook verzameld centrum/links dat niet kan doen; niet geheel toevallig stellen ze zich net dezelfde "hoe kan dat nu toch dat ze niet willen volgen en blijven ontwijken"-vragen.
Maar als het er effectief zou doorkomen moet je eveneens gewoon betalen. Die middelvinger wordt dan met plezier ontvangen door de fiscus
They can try; dat eilandje zit goed
de zaken die je opsomt hangen af van sociale zekerheid, niet van belastingen. En een werkloosheidsuitkering heeft een zelfstandige ook, alleen heet dat een faillissementsverzekering. ZIekteuitkeringen zijn er ook, allerhande sociale verloven zijn beperkter (maar dan ook beperktere sociale bijdragen+het recht om zelf je verloven te regelen, niet alle verloven zijn betaald)
Niet mee eens, ik betaal er te weinig. Neh.
Nu is iedereen het eens dat eentje van de vakbond moeilijk doet
.
Mee eens, dat lijkt me de eenvoudigste politieke oplossing. Wie herhaaldelijk > 6 maanden per jaar bij eenzelfde klant zit (eventueel te beoordelen aan de omzet) én tegelijk niet kan aantonen belangrijke zuiver beroepsmatige investeringen te doen (grote machines op lange termijn, ...), moet voor die opdracht als werknemer beschouwd worden, met verrekening van reeds betaalde sociale bijdragen.
Denk dat je de belastbare grondslag wel als een stuk lager dan dat van een werknemer kan beschouwen, op de percentages zelf zal het verschil wel nog meevallen. De RSZ bij zelfstandigen is ook begrensd, bij werknemers niet.
kinxton
Active member
Hoe ga je dat allemaal gaan controleren? Ze controleren nu al een hele pak niet uit miserie, te weinig ambtenaren en zelfs met implementatie en gebruik van AI zal het nog decennia duren eer er een deftig controlemechanisme uitgedokterd kan worden. En dan nog gaan die projecten falen omdat er vetbetaalde freelancers achter zitten met elk hun eigen management vennootschap (ik kijk naar het NMBS IT project met o.a. 1 bevriende consultant die miljoenen door z'n strot geduwd kreeg, dat verhaaltje werd precies in de doofpot gesmeten zoals men graag doet met alles in België.
België is echt een apenland op vlak van wat je als burger terugkrijgt van de overheid, niet elk land is natuurlijk een referentie, maar België is mijn inziens een zwaar uitgezaaide kanker van jarenlange vriendjespolitiek op kap van de belastingbetaler. Ja we wonen hier allen graag, en dit heeft een bepaald charme, maar komaan zeg...
Met een schone lei beginnen zou eens goed zijn!
Nieuwe grondwet, duidelijke overheidssstructuur, verbod op postjescumul en creatie van suboverheden enz... Zoals in Zwitserland een referenda gebaseerde wetgeving, meer macht voor de bevolking...
Ik snap dit dus niet eh, al die wetboeken, allemaal opeenstapeling van wetten en wijzigingen van wetten, hoe kan dit noob duidelijk zijn?
Waarom maken we ons leven, ons land, niet simpeler?
contextbinder
Well-known member
Een zelfstandige heeft ook een groot voordeel: die kan failliet gaan en toch veel geld hebben - voorbeeld van een collega die even terug is failliet gegaan met zijn zelfstandig bijberoep:
- +40k schulden bij toeleveranciers (materialen, huurgelden, ...)
- +/- 20k schulden bij de overheid (BTW, bijdragen etc.)
- 16k onterechte corona steun die moest terugbetaald worden
Graaf zo een put als privé persoon in loondienst en je bent gesjareld voor een aantal jaren.
En dat zal lang niet de enige zaak zijn die vakkundig leeggezogen wordt alvorens de boeken neer te leggen.
Laatst bewerkt:
Vega
Well-known member
Met dan een onderscheid voor managementpersoneel lijkt me. Sommige jobs zal je niet in loondienst kunnen uitvoeren omdat het bedrijf een soort van countability wilt dat ze hun pijlen naar je kunnen richting indien je zware bestuursfouten gemaakt hebt. Managers op C-niveau gaan daardoor niet altijd in loondienst kunnen werken maar toch mogelijk jaren aan een stuk voor dezelfde opdrachtgever werken. Idem met (management)vennootschappen die aandeelhouder zijn van het moederbedrijf, dit kan je niet in loondienst, tenzij je het aandeel volledig laat verwateren en die managementvennootschappen enorm hard afstraft.de zaken die je opsomt hangen af van sociale zekerheid, niet van belastingen. En een werkloosheidsuitkering heeft een zelfstandige ook, alleen heet dat een faillissementsverzekering. ZIekteuitkeringen zijn er ook, allerhande sociale verloven zijn beperkter (maar dan ook beperktere sociale bijdragen+het recht om zelf je verloven te regelen, niet alle verloven zijn betaald)
Niet mee eens, ik betaal er te weinig. Neh.
Nu is iedereen het eens dat eentje van de vakbond moeilijk doet
Mee eens, dat lijkt me de eenvoudigste politieke oplossing. Wie herhaaldelijk > 6 maanden per jaar bij eenzelfde klant zit (eventueel te beoordelen aan de omzet) én tegelijk niet kan aantonen belangrijke zuiver beroepsmatige investeringen te doen (grote machines op lange termijn, ...), moet voor die opdracht als werknemer beschouwd worden, met verrekening van reeds betaalde sociale bijdragen.
Denk dat je de belastbare grondslag wel als een stuk lager dan dat van een werknemer kan beschouwen, op de percentages zelf zal het verschil wel nog meevallen. De RSZ bij zelfstandigen is ook begrensd, bij werknemers niet.
Wordt in bij een bijberoep geen schulddossier geopend aan de natuurlijke persoon (wat je zelf dus bent)?
Die schulden zijn toch niet zomaar weg aangezien bijberoep meestal geen vennootschap is?
Los daarvan: die collega is geen goeie mens. Bewust schulden maken om dan failliet te draaien en hetzelfde op te richten een week later.. Ook die machine onderdelen achterhouden en dan terugkopen. Slecht vel die man.
contextbinder
Well-known member
Idd zeer vuil gespeeld - dat was wel een BV, is 2 keer naar de rechtbank gegaan (ik geloof dat er ook een uitspraak is gebeurd om dat te verkrijgen) - was zorgvuldig gepland (vriendin is boekhoudster).
Maar ik denk wel dat het een natuurlijke reflex is voor diegenen die een faillissement zien aankomen om er alles uit te halen wat erin zit. De corona steun is ook een mooi voorbeeld waar menig zelfstandige nogal vlotjes die papieren en verklaringen op eer en geweten heeft ingevuld.
Alvorens ik hier weer een regen van reacties krijg: ik ga er nog steeds vanuit dat diegenen die een zaak starten deze starten met het idee van uit te bouwen en niet frauduleus failliet te gaan. Maar op dat vlak kan men wel spreken dat er een stevige bescherming is tegen een grote financiële kater bij dergelijke gevallen.
Monkytiger
Well-known member
Bijberoep is maar een benaming van iets dat je naast je voltijdse betrekking doet, in welke vorm staat daar los van. In de meeste gevallen zal dit inderdaad iets kleins of kleinschalig zijn, maar dat is zeker niet altijd het geval.