Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?

[Chris_147]

Heksenjacht open!

https://www.nieuwsblad.be/economie/tot-zo-n-2.000-euro-netto-meer-per-maand-de-managementvennootschappen-die-begrotingsminister-wil-aanpakken-onder-de-loep-gelegd/94042894.html?utm_medium=referral&utm_campaign=share

Ik krijg echt wel het schijt van die term "managementvennootschap".

Stel dat een bedrijf voor jou 120.000 euro per jaar wil betalen, alles inbegrepen. Je mag kiezen: ofwel factureer je dat bedrag via een managementvennootschap, ofwel wordt het als loon uitbetaald.

Zat hier al heel de tijd de denken: "doe ik iets mis met mijn com. v., want een managementvennootschap is de vetpot kennelijk?".
Maar het is dus gewoon een vennootschap dat ze bedoelen, dus gewoon zelfstandige. (zonder personeel)
Dan mag je voor mijn part een hele discussie voeren dat een zelfstandige IT-consultant niet dezelfde voordelen mag hebben als een ondernemer die meerdere mensen aan het werk zet, maar stop aub met die term managementvennootschap.

En nee, ik heb GEEN zin om werknemers aan te nemen, want dan ga ik een manager worden en sales moeten doen ipv inhoudelijk bezig te zijn.

Ik ben niet zelfstandige geworden voor het geld, maar om zelf mijn opdrachten te kunnen kiezen en omdat ik bij mijn werkgevers op een dood spoor zat. Vanuit de detachering is natuurlijk de stap naar zelfstandige best klein.
Gek dat ik bij mijn detacheringswerkgever bijna 10 jaar geleden, net de 40 voorbij, eigenlijk geen toekomst meer had (bijna letterlijk zo gezegd), en ik nu op mijn eigen benen staand, veel interessantere opdrachten vind en meer trainingen kan geven. Ook aan betere tarieven en ja, daar profiteer ik nu zelf volledig van!!
Komt nog bij dat ik in het noorden van België woon en gemakkelijk in Nederland kan werken. Maar dat lukte niet bij mijn werkgever, want de sales woonde natuurlijk de buurt van Brussel/Leuven, dus men vond enkel opdrachten in die regio.
Dus ik ben gelukkiger, mijn work-life balans is veel beter en dat heeft ook een weerslag op mijn relatie.

 

[Pol86]

Toch wel vreemd dat nu ook de Tijd de aanval lijkt in te zetten op managementvennootschappen

 

[Vega]

Toch wel vreemd dat nu ook de Tijd de aanval lijkt in te zetten op managementvennootschappen

Aanval? Zij geven toch enkel het nieuws weer? Allicht meer dan 3 kwart van de lezers van de tijd is een zelfstandige, toch logisch dat ze zo hard doorgaan op dat topic en alles wat er rond zweeft? Heb nu zelf nog geen negatieve columns gelezen die de managementvennootschap bvb. afkraken of zo...

 

[Pol86]

Aanval? Zij geven toch enkel het nieuws weer? Allicht meer dan 3 kwart van de lezers van de tijd is een zelfstandige, toch logisch dat ze zo hard doorgaan op dat topic en alles wat er rond zweeft? Heb nu zelf nog geen negatieve columns gelezen die de managementvennootschap bvb. afkraken of zo...

Door nu ook de Zweedse modellen aan te halen toch het idee dat men de geesten rijp maakt hiernaar te kijken

 

[Vega]

Door nu ook de Zweedse modellen aan te halen toch het idee dat men de geesten rijp maakt hiernaar te kijken

Tjah, ze halen daar een gesprek met de voorzitter van een oppositiepartij aan... Nu niet dat daar niets mee zal gebeuren, maar nu om te gaan zeggen dat ze stilaan de geesten rijp aan het maken zijn... Ik geloof het niet.

Als ik moet gokken, er zal íets gebeuren, wat me ook niet zo bijzonder gek lijkt. Maar een volledige ommegooi zal het nog niet worden, daarvoor is het een te groot wespennest geworden. Kijk naar de ganse salariswagen discussie, idem gedrocht.

 

[Ares]

Zonder er hier nu een al te politieke discussie van te maken, maar dat is natuurlijk wel wat deze regering fors aan het doen is, namelijk snoeien in leeflonen, uitkeringen, langdurig zieken,... om zo de uitgave te reduceren. Ik vind het nogal makkelijk roepen dat ze maar eerst al de rest moeten aanpakken, wetende dat we fors genieten van fiscale voordelen.

Zolang ze qua overheidsbeslag bij de absolute wereldtop horen, is en blijft er massaal marge om daar te besparen. Veel moeilijker dan dat is het niet. Je kan niet én bij die wereldtop zitten, én een enorme schuld hebben, én dan nog geen begroting met overschot kunnen realiseren (au contraire) en dan maar gaan stellen dat het te eenvoudig is om te roepen dat de uitgaven maar aangepakt moeten worden.

Enfin, je mag dat doen uiteraard, maar ga dan niet verbaasd in een hoekje staan kijken, dat mensen maximaal ontwijken en zelfs wegtrekken; je geeft hen welgeteld 0 redenen om dat niet te doen.

 

[Chris_147]

En het overheidsbeslag wordt alsmaar groter.
Ze hebben X ambtenaren om zaken te regelen, om Y aan subsidies/etc uit te keren.
Nu 'besparen' ze met A, dus de uitgaven worden Y-A.
Met er blijven nog evenveel ambtenaren X.
Voor Y-A zou ik dan ook X-B verwachten.

Als ze besparen zijn het altijd zaken die rechtstreeks naar de mensen gaan, bijna nooit in eigen vlees.

 

[Leclerc]

Ik ben niet zelfstandige geworden voor het geld, maar om zelf mijn opdrachten te kunnen kiezen en omdat ik bij mijn werkgevers op een dood spoor zat. Vanuit de detachering is natuurlijk de stap naar zelfstandige best klein.

Vermits het niet voor het geld is heb je er dus geen probleem mee om percentueel evenveel belastingen te betalen als een gewone werknemer?

Ik ben geen zelfstandige, freelancer, manangervennootschap of whatever maar een gewone werknemer met een goed loon en bedrijfswagen.
Het is vanuit mijn standpunt onbegrijpelijk dat met deze constructies tot 20% minder belastingen op arbeid betaald wordt.
Zelf zou ik natuurlijk ook liever minder belastingen betalen en meer netto overhouden dus ik begrijp dat jullie dit niet leuk vinden.
Maar rechtvaardig is het wel natuurlijk en dus ook logisch dat er naar deze schijnzelfstandigheid gekeken wordt.
En het zal natuurlijk met kleine stappen gaan en nog altijd een enorm voordeel opleveren.
Want het minimumloon verhogen van 45000 naar 50000 is ook om te lachen voor al die met een hoog dagtarief.
Jammer dat een eenmanszaak glazenwasser of pakketbezorger hier dan weer de dupe van is. Zij hebben waarschijnlijk niet de vetpotten van de hoge dagtarieven.

En is het dan de bedoeling dat de regering eerst ergens anders het geld vindt zodaning dat de managementvennootschappen buiten schot blijven?
Om het als een echte politieker te verwoorden, dit is een en-en verhaal. Tous ensemble

 

[Nineshots]

Vermits het niet voor het geld is heb je er dus geen probleem mee om percentueel evenveel belastingen te betalen als een gewone werknemer?

En zo is de cirkel weer rond hé. Als er evenveel belastingen moet betaald worden, mag je ook verwachten dat er evenveel opvangnetten voorzien worden?
Dus ziektedagen worden betaald, verlofdagen worden betaald, ...

 

[Leclerc]

En zo is de cirkel weer rond hé. Als er evenveel belastingen moet betaald worden, mag je ook verwachten dat er evenveel opvangnetten voorzien worden?
Dus ziektedagen worden betaald, verlofdagen worden betaald, ...

Verlofdagen worden betaald door de werkgever, dat ben je in dit geval zelf. Ik vermoed dat er bij de meeste wel genoeg overschot is om 20 dagen verlof te pakken.
En als zelfstandige ben je toch ook gewoon lid van een ziektefonds en krijg je een vergoeding na de initiele eerste dagen die door werkgever betaald worden?
Verder is het eveneens mijn mening dat hoe meer je bijdraagt hoe meer je kan genieten van het systeem natuurlijk.
En als de cirkel rond is kunnen we dan niet gewoon alles afschaffen en voor 1 algemeen systeem gaan?
Ik begrijp dat een CEO geen werknemer kan zijn maar moeten vele hogere kaderleden ook zelfstandige zijn?
Wees eens eerlijk en geef gewoon toe dat de enige reden hiervoor is om minder belastingen te betalen. Moest het financieel niet interessant zijn zouden er niet zoveel het doen en gewoon in loondienst blijven.

Maar ik begrijp het wel hoor, het is normaal dat wanneer de mogelijkheden er zijn om minder te belastingen te betalen deze dan ook gebruikt worden. Of het eerlijk is is een ander verhaal. Dat maakt iedereen maar voor zichzelf uit. Mijn mening hierover is wel duidelijk denk ik

 

[contextbinder]

En zo is de cirkel weer rond hé. Als er evenveel belastingen moet betaald worden, mag je ook verwachten dat er evenveel opvangnetten voorzien worden?
Dus ziektedagen worden betaald, verlofdagen worden betaald, ...

Niet echt, daarvoor dient het hogere tarief, niet?

Voorbeeldje: buurman is manager IT afdeling multinational - loon 8-9k/maand en rist voordelen, die heeft diverse consultants in dienst die +20k/maand factureren.

Edit: en het is niet zo dat die consultants feilloos werk afleveren - ook dat moet bijgestuurd worden, er is ook vast personeel dat 1/2-1/3 daarvan kost en aan dezelfde projecten werkt - maar dat zijn andere budgetten, er is geen geld voor vast personeel maar wel voor externen. Er is daar zelfs eentje die daar al +20 jaar werkt - die kan vragen wat hij wil want als die zou vertrekken moeten ze vermoedelijk een paar mensen aanwerven om die te vervangen.

 

[Nineshots]

Niet echt, daarvoor dient het hogere tarief, niet?

Dan ga je toch echt een veel hoger tarief mogen vragen om te compenseren voor de dagen die je niet werkt. Want als je evenveel belastingen zou betalen als een werknemer, gaat er daar heel veel geld van af.

 

[Nineshots]

Verlofdagen worden betaald door de werkgever, dat ben je in dit geval zelf. Ik vermoed dat er bij de meeste wel genoeg overschot is om 20 dagen verlof te pakken.
En als zelfstandige ben je toch ook gewoon lid van een ziektefonds en krijg je een vergoeding na de initiele eerste dagen die door werkgever betaald worden?
Verder is het eveneens mijn mening dat hoe meer je bijdraagt hoe meer je kan genieten van het systeem natuurlijk.
En als de cirkel rond is kunnen we dan niet gewoon alles afschaffen en voor 1 algemeen systeem gaan?
Ik begrijp dat een CEO geen werknemer kan zijn maar moeten vele hogere kaderleden ook zelfstandige zijn?
Wees eens eerlijk en geef gewoon toe dat de enige reden hiervoor is om minder belastingen te betalen. Moest het financieel niet interessant zijn zouden er niet zoveel het doen en gewoon in loondienst blijven.

Maar ik begrijp het wel hoor, het is normaal dat wanneer de mogelijkheden er zijn om minder te belastingen te betalen deze dan ook gebruikt worden. Of het eerlijk is is een ander verhaal. Dat maakt iedereen maar voor zichzelf uit. Mijn mening hierover is wel duidelijk denk ik

Maar je gaat er hier gemakzuchtig van uit dat de enige zelfstandige de IT-freelancer is die hele dagen werk vindt.
In jouw systeem denk ik dat je hiermee té veel zelfstandigen gaat raken, waardoor deze ontmoedigd worden om nog zelfstandig te worden. En de economie zal hier volgens mij een negatieve impact door krijgen, zelfs na verrekening van het 'voordeel' doordat er extra belastingen betaald worden.

Trouwens een CEO kan ook gewoon in loondienst werken. In NL bijvoorbeeld heb je dat wel eens voor.

 

[Leclerc]

Maar je gaat er hier gemakzuchtig van uit dat de enige zelfstandige de IT-freelancer is die hele dagen werk vindt.
In jouw systeem denk ik dat je hiermee té veel zelfstandigen gaat raken, waardoor deze ontmoedigd worden om nog zelfstandig te worden. En de economie zal hier volgens mij een negatieve impact door krijgen, zelfs na verrekening van het 'voordeel' doordat er extra belastingen betaald worden.

Trouwens een CEO kan ook gewoon in loondienst werken. In NL bijvoorbeeld heb je dat wel eens voor.

Toch niet, in mijn vorige post haal ik aan dat dit wel in het nadeel is van de glazenwasser, pakketbezorger en dergelijke.
Maw al diegene voor wie het eigenlijk bestaat maar het wordt misbruikt door mensen met hoge lonen om belastingen te ontwijken.

 

[Nineshots]

Toch niet, in mijn vorige post haal ik aan dat dit wel in het nadeel is van de glazenwasser, pakketbezorger en dergelijke.
Maw al diegene voor wie het eigenlijk het bestaat maar het wordt misbruikt door mensen met hoge lonen om belastingen te ontwijken.

En ondanks die nadelen, wil je het nog steeds invoeren?

 

[contextbinder]

Da's ook wel omdat dat veel lijkt omdat mensen met lonen vergelijken, als je tegen diezelfde mensen een loon van 4500 bruto en een mooie bedrijfswagen en de typische andere voordelen in natura zou vernoemen, klinkt dta weliswaar nog steeds mooi maar al een pak minder spectaculair hoewel het equivalent is.

Equivalent zou ik niet durven zeggen gezien normaliter ook die voordelen (en vaak nog meer) ook aanwezig zijn - of zie ik dat verkeerd?

 

[contextbinder]

Dan ga je toch echt een veel hoger tarief mogen vragen om te compenseren voor de dagen die je niet werkt. Want als je evenveel belastingen zou betalen als een werknemer, gaat er daar heel veel geld van af.

Wat is veel natuurlijk - verleden jaar heb ik voor het werk wat externe lassers ingehuurd, de kost was +/- 30% meer dan onze vaste mensen. Factoren als flexibiliteit, specifieke kennis, ... zijn dure aangelegenheden. Onze IT (zeer kleine KMO) wordt extern beheerd en die mens vraagt 110 €/h - veel geld maar omdat we die slechts sporadisch nodig hebben is dat toch goedkoop.

Aangezien er hier veel IT'ers zijn: wat is zo het gangbare gemiddelde (ik weet het - das lastig, maar zo ongeveer) freelance tarief voor een IT'er met een loon van 6k/maand+wagen etc. ? 600-700-800 €/dag?

 

[Pol86]

Verlofdagen worden betaald door de werkgever, dat ben je in dit geval zelf. Ik vermoed dat er bij de meeste wel genoeg overschot is om 20 dagen verlof te pakken.
En als zelfstandige ben je toch ook gewoon lid van een ziektefonds en krijg je een vergoeding na de initiele eerste dagen die door werkgever betaald worden?
Verder is het eveneens mijn mening dat hoe meer je bijdraagt hoe meer je kan genieten van het systeem natuurlijk.
En als de cirkel rond is kunnen we dan niet gewoon alles afschaffen en voor 1 algemeen systeem gaan?
Ik begrijp dat een CEO geen werknemer kan zijn maar moeten vele hogere kaderleden ook zelfstandige zijn?
Wees eens eerlijk en geef gewoon toe dat de enige reden hiervoor is om minder belastingen te betalen. Moest het financieel niet interessant zijn zouden er niet zoveel het doen en gewoon in loondienst blijven.

Maar ik begrijp het wel hoor, het is normaal dat wanneer de mogelijkheden er zijn om minder te belastingen te betalen deze dan ook gebruikt worden. Of het eerlijk is is een ander verhaal. Dat maakt iedereen maar voor zichzelf uit. Mijn mening hierover is wel duidelijk denk ik

1 systeem vind ik wel goed.
Iedereen gewoon managementvennootschap waarbij je zelf kiest hoe je uitkeert.
Andere mogelijkheid is gewoon iedereen werknemer met een vlaktaks van bv 35% waarbij het niet uitmaakt hoeveel je verdiend. Tegelijkertijd ook de patronale bijdragen bovenop het brutoloon afschaffen zodat we concurrentieel worden tov. het buitenland en de industrie hier niet volledig doodbloed.

 

[Chris_147]

Vermits het niet voor het geld is heb je er dus geen probleem mee om percentueel evenveel belastingen te betalen als een gewone werknemer?

Tot op zeker hoogte.
Hoewel ik dan nog altijd vind dat de verhouding tussen wat Belgen krijgen en wat het kost in België, scheef is.
We hebben gewoon teveel regeringen die naar mekaar kijken en afwachten.

Verlofdagen worden betaald door de werkgever, dat ben je in dit geval zelf. Ik vermoed dat er bij de meeste wel genoeg overschot is om 20 dagen verlof te pakken.

Voor mij is dat waar ja.

En als zelfstandige ben je toch ook gewoon lid van een ziektefonds en krijg je een vergoeding na de initiele eerste dagen die door werkgever betaald worden?

Euhm, misschien doe ik iets verkeerd, maar nog nooit iets teruggekeerd gekregen.
Ik ben nog niet langdurig ziek geweest, maar de laatste jaren (sinds corona?) pak ik kennelijk ieder virus mee, waar ik tot 4x per jaar een week ziek van ben. Geen omzet, geen tegemoetkoming door niemand. Dat is dus 1/12e minder omzet. Dat telt door hoor.
Als werknemer kan je lekker op de bank gaan liggen.

Moest het financieel niet interessant zijn zouden er niet zoveel het doen en gewoon in loondienst blijven.

Veel misschien, maar de zelfstandigen (IT consultants) in mijn omgeving zijn toch bijna allemaal uit niet-financiële ontevredenheid bij hun werkgever zelfstandige geworden.

Tegenvraag: voor mij is het risico klein, maar voor een 'echte' ondernemer die zware investeringen moet doen, is dit wel veel groter. Moet die dan volgens jou ook evenveel belastingen betalen?

 

[beryl]

Equivalent zou ik niet durven zeggen gezien normaliter ook die voordelen (en vaak nog meer) ook aanwezig zijn - of zie ik dat verkeerd?

idd, was meer aan het denken aan iemand die een omzet na belastingen had van 100K. Maar het punt blijft wel dat de typische maandlonen die in mensen hun hoofd zitten niet zomaar vergelijkbaar zijn, iemand die nkomens als zelfstandige hoort zal vaak denken dat het verschil met veel groter is dan het werkelijk is.