Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Naar mijn mening ligt de focus teveel op de verschillen buiten het fiscale voor de:
categorie werknemer,
categorie ondernemer eenmanszaak,
categorie ondernemer via vennootschap.
Men moet de niet fiscale verschillen achterwege laten in zo'n discussie om tot het besef te komen dat het eigenlijk absurd is.
(WN) Werknemer categorie: Laten we zeggen dat in mijn voorbeeld de persoon een elektricien is. Zijn bezoldiging zal belast worden als arbeider/bediende in de personenbelasting aan de normale progressieve tarieven. 40 % a 45 % schijf zal zo'n persoon toch makkelijk zitten als hoogste schijf. Hierop zal ook RSZ worden afgedragen door zowel hem als de werkgever voor zijn sociale rechten.
(EZ) Eenmanszaak ondernemer categorie: Ook zijn inkomen als zelfstandige elektricien zal aan de progressieve tarieven worden belast, laten we er van uit gaan dat deze toch snel in de hogere schijven van 45 % à 50 % zal zitten. Hij zal sociale bijdragen(20,5% +/-) betalen voor zijn sociale rechten op de gemaakte winst.
(VEN) Vennootschap ondernemer categorie: Laten we er vanuit gaan dat hij zijn bezoldiging in de onderneming die de activiteit heeft als elektricien op het laagste zet van +/- 21K. Op deze manier betaald hij/zij enkel 20,5 % sociale bijdrage +/- op een NBI van 17K als bijdrage voor zijn sociale rechten. De winst in de onderneming zal dan aan 20 % of 25 % belast worden en via dividend uitkering aan 15 % later naar zich toegetrokken worden.
Werknemer zal hoogst waarschijnlijk voor deel van zijn inkomen belast worden aan 25/40/45 % personenbelasting.
Eenmanszaak zal hoogst waarschijnlijk voor deel van zijn inkomen belast worden aan 25/40/45/50 % personenbelasting.
De zaakvoerder in de vennootschap zal aan 25 % personenbelasting zitten voor een zéér klein stuk van dat 21K inkomen. En aan 32 % of 36,25 % voor het dividend inkomen. (Venbel + RV)
Schijven van de personenbelasting voor 2024 ter ondersteuning van het fiscaal verschil. De schijf van 25 % in de PB is voor +/- 16K aan inkomen. Vanaf dan springt het naar 40 % en dus al meer dan venbel + RV...
(Deze voorbeelden zijn uiteraard zeer globaal en zonder specifieke nuances BVS, leningen, gezinslast,... maar toont toch de grote fiscale lijnen aan.)
Waarom is dit fiscaal verschil logisch?
Ik heb al veel zelfstandige (EZ) naar een vennootschap moeten omzetten die dat eigenlijk niet willen... maar door het gigantisch fiscaal gat kunnen ze niet anders of meer belastingen/sociale bijdragen slikken. Een vennootschap zou terug naar de 'essentie' moeten gaan waarom zo'n rechtspersoon nuttig is, 'samenwerking' met meerdere personen, kapitaal/venture constructie voor startups, continuïteit, aansprakelijkheid...
Stel dat in alle 3 de categorieën onze elektricien 300K verdient, op dat moment met zo'n inkomen(+inc. dividend) zal hij toch onder de categorie van 'sterke schouders' vallen. Echter afhankelijk van welk categorie zal zijn fiscale bijdrages/belastingen veel meer zijn dan de andere categorie. Waarom zou dat logisch zijn?
Persoonlijk vind ik de progressieve tarieven zever. Waarom zou iemand die meer verdient een grotere fiscale druk nodig hebben? Hij/zij zal meer belastingen betalen dan iemand die minder inkomen heeft omdat zijn belastbaar inkomen groter is! Waarom moet zijn/haar belastingtarief groter zijn? Omdat hij/zij meer verdient of de 'sterkere schouder is' moet hij/zij meer bijdragen. Dat zal hij/zij doen wegens het groter belastbaar inkomen. Maar is een andere discussie met andere nuances... want daarvoor is er een veel grotere hervorming van achterpoortjes en andere nodig.
categorie werknemer,
categorie ondernemer eenmanszaak,
categorie ondernemer via vennootschap.
Men moet de niet fiscale verschillen achterwege laten in zo'n discussie om tot het besef te komen dat het eigenlijk absurd is.
(WN) Werknemer categorie: Laten we zeggen dat in mijn voorbeeld de persoon een elektricien is. Zijn bezoldiging zal belast worden als arbeider/bediende in de personenbelasting aan de normale progressieve tarieven. 40 % a 45 % schijf zal zo'n persoon toch makkelijk zitten als hoogste schijf. Hierop zal ook RSZ worden afgedragen door zowel hem als de werkgever voor zijn sociale rechten.
(EZ) Eenmanszaak ondernemer categorie: Ook zijn inkomen als zelfstandige elektricien zal aan de progressieve tarieven worden belast, laten we er van uit gaan dat deze toch snel in de hogere schijven van 45 % à 50 % zal zitten. Hij zal sociale bijdragen(20,5% +/-) betalen voor zijn sociale rechten op de gemaakte winst.
(VEN) Vennootschap ondernemer categorie: Laten we er vanuit gaan dat hij zijn bezoldiging in de onderneming die de activiteit heeft als elektricien op het laagste zet van +/- 21K. Op deze manier betaald hij/zij enkel 20,5 % sociale bijdrage +/- op een NBI van 17K als bijdrage voor zijn sociale rechten. De winst in de onderneming zal dan aan 20 % of 25 % belast worden en via dividend uitkering aan 15 % later naar zich toegetrokken worden.
Werknemer zal hoogst waarschijnlijk voor deel van zijn inkomen belast worden aan 25/40/45 % personenbelasting.
Eenmanszaak zal hoogst waarschijnlijk voor deel van zijn inkomen belast worden aan 25/40/45/50 % personenbelasting.
De zaakvoerder in de vennootschap zal aan 25 % personenbelasting zitten voor een zéér klein stuk van dat 21K inkomen. En aan 32 % of 36,25 % voor het dividend inkomen. (Venbel + RV)
Schijven van de personenbelasting voor 2024 ter ondersteuning van het fiscaal verschil. De schijf van 25 % in de PB is voor +/- 16K aan inkomen. Vanaf dan springt het naar 40 % en dus al meer dan venbel + RV...
| Inkomstenjaar 2024 (aanslagjaar 2025) | |
| Belastingtarief | Inkomstenschijf |
| 25% | 0 - 15.820 euro |
| 40% | 15.820 - 27.920 euro |
| 45% | 27.920 - 48.320 euro |
| 50% | 48.320 - … euro |
Waarom is dit fiscaal verschil logisch?
Ik heb al veel zelfstandige (EZ) naar een vennootschap moeten omzetten die dat eigenlijk niet willen... maar door het gigantisch fiscaal gat kunnen ze niet anders of meer belastingen/sociale bijdragen slikken. Een vennootschap zou terug naar de 'essentie' moeten gaan waarom zo'n rechtspersoon nuttig is, 'samenwerking' met meerdere personen, kapitaal/venture constructie voor startups, continuïteit, aansprakelijkheid...
Stel dat in alle 3 de categorieën onze elektricien 300K verdient, op dat moment met zo'n inkomen(+inc. dividend) zal hij toch onder de categorie van 'sterke schouders' vallen. Echter afhankelijk van welk categorie zal zijn fiscale bijdrages/belastingen veel meer zijn dan de andere categorie. Waarom zou dat logisch zijn?
Persoonlijk vind ik de progressieve tarieven zever. Waarom zou iemand die meer verdient een grotere fiscale druk nodig hebben? Hij/zij zal meer belastingen betalen dan iemand die minder inkomen heeft omdat zijn belastbaar inkomen groter is! Waarom moet zijn/haar belastingtarief groter zijn? Omdat hij/zij meer verdient of de 'sterkere schouder is' moet hij/zij meer bijdragen. Dat zal hij/zij doen wegens het groter belastbaar inkomen. Maar is een andere discussie met andere nuances... want daarvoor is er een veel grotere hervorming van achterpoortjes en andere nodig.
Laten we appels met appels vergelijken?
