Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?

[Landtlord]

Maar dat is wel een gigantisch verschil met 10k. Vooral omdat deze bedragen bruto zijn. En ja, voor mij moet er een verschil zijn tussen mensen die bij wijze van spreken mediaan verdienen en diegenen die er serieus bovenuit steken. Maar moet je het nu ook niet belachelijke bedragen maken.

Maar ook een groot verschil met de 1300€ die je nu krijgt als samenwonende zelfstandige. Onafhankelijk van wat er binnenkomt krijg je iets meer dan 50€ per dag, wat bv maar 30% is als je brutoloon 45k is.
Nu te klagen heb ik (en samen met mij veel zelfstandigen) niet. Ik verdien goed mijne boterham en heb een vrijheid die ik niet had als werknemer.

 

[anders.]

Daar zit een maximum op hé.

Het grensbedrag van uw loon | RIZIV

www.riziv.fgov.be

Ah voila "dezelfde rechten als werknemer", maar goedbetaalde werknemers hebben dus al niet dezelfde rechten als slechtbetaalde werknemers

 

[JPV]

Jij begint hier over de dame die in Kruidvat werkt t.o.v. de zeer slimme freelancers hier. Een oprechte vraag maar ben jij een communist? Is dat jouw natte droom dat de dame van het Kruidvat evenveel verdient als een burgerlijk ingenieur?

Laat me weten waar ik ook maar ergens insinueren dat een burgerlijk ingenieur evenveel zou moeten verdienen als een kruidvat-medewerker?

Als ik mij niet vergis word jij betaald om 40u te werken, terwijl je op dit forum 20u per week zit te tokkelen op jouw klavier. Je hebt me al eens geantwoord dat je dit kan combineren met jouw werk en dat alles gedaan is.

40+20 is naar mijn weten 60 uur. Er zijn 168 uur per week. (Ik werk overigens geen 40 uur per week officieel, wel 34,25 gemiddeld), los van mijn zelfstandige activiteit.

Ik kan jou dan ook aanvallen en zeggen dat je moet omschakelen naar een parttime functie. Akkoord? Want waarom zou jouw werkgever jou betalen om tijdens de werkuren hier jouw mening te geven?

Omdat 168-60 uur 108 uur is. Genoeg om daarin nog vanalles andere zaken te doen, zowel voor mij loonjob (ja, ik doe meer dan mijn uren) als voor bijberoep en gezin. Slaap heb ik niet zoveel nodig, daar win ik ook mee.

De dame die in het Kruidvat werkt mag ook geen 20u per week op 9lives zitten tijdens de werkuren.

ik ook niet. Raar dat jij mijn werkuren denkt te kennen.

 

[JPV]

Maar ook een groot verschil met de 1300€ die je nu krijgt als samenwonende zelfstandige. Onafhankelijk van wat er binnenkomt krijg je iets meer dan 50€ per dag, wat bv maar 30% is als je brutoloon 45k is.
Nu te klagen heb ik (en samen met mij veel zelfstandigen) niet. Ik verdien goed mijne boterham en heb een vrijheid die ik niet had als werknemer.

Niet vergeten dat dividenden niet meetellen voor berekening van het brutoloon, wegens geen RSZ op betaald, he.

Of gaan we op dividenden ook RSZ werkgever en RSZ werknemer heffen, los van belastingen?

Sociale zekerheid krijg je enkel op basis van loon waar je RSZ op betaald hebt, he

 

[Renegadexxripxx]

Ah voila "dezelfde rechten als werknemer", maar goedbetaalde werknemers hebben dus al niet dezelfde rechten als slechtbetaalde werknemers

Het is geen omnium verzekering. Voor elke euro die we uitgeven moet dat geld ergens van gehaald worden.
Voor de rest heb je exact dezelfde rechten als de slechtbetaalde werknemers. Zij net zoals jij hebben recht op hetzelfde minimum en worden geblokkeerd door hetzelfde maximum. Daarnaast volgt het bedrag dat zij krijgen exact dezelfde formule.

Dezelfde rechten hebben wil niet zeggen dat je exact hetzelfde hebt.

 

[Ares]

Wetgeving is voor die groep geen keuze. Dus nee.

Daarom dat je wel degelijk leerkracht lager onderwijs vanuit een zelfstandig statuut kan zijn?

Wetgeving is voor die groep een keuze, en zelfs binnen die groep zijn er keuzes om al dan niet binnen dat wettelijke kader te gaan werken, of op een andere manier (zonder zelfs maar in de illegaliteit te moeten gaan toeven). Again, er is geen enkele wetmatigheid of axioma die dicteert dat het enkel zo kan zijn. Dat wel zo voorstellen, heeft niets meer met feiten te maken, en alles met ideologische voorkeur.

 

[JPV]

Daarom dat je wel degelijk leerkracht lager onderwijs vanuit een zelfstandig statuut kan zijn?

Nee, dit kan niet. En wetgeving is in deze geen keuze op dit vlak, maar een verplichting. Je kan leerkracht zijn zelfstandig (privé onderwijs), maar geen zelfstandig leerkracht lager onderwijs. Indien wel, moet je maar eens uitleggen, want wij hebben als lagere school dit probleem effectief gehad (een zelfstandige die enkele uren leerkracht wou zijn bij ons, maar dit niet kan als weddetrekkende wegens het beperkt aantal uren en waar zelfstandigheid ook geen mogelijkheid was.)

 

[Ares]

Nee, dit kan niet. En wetgeving is in deze geen keuze op dit vlak, maar een verplichting. Je kan leerkracht zijn zelfstandig (privé onderwijs), maar geen zelfstandig leerkracht lager onderwijs. Indien wel, moet je maar eens uitleggen, want wij hebben als lagere school dit probleem effectief gehad (een zelfstandige die enkele uren leerkracht wou zijn bij ons, maar dit niet kan als weddetrekkende wegens het beperkt aantal uren en waar zelfstandigheid ook geen mogelijkheid was.)

"Nee dit kan niet", direct gevolgd door "het kan dan"... En daarmee is alles gezegd...

En dan kan je heel semantisch gaan doen over "lager onderwijs" dat iets anders is dan "privé-onderwijs", maar tot nader order kan je zowel lager als middelbaar onderwijs volgen in privé-onderwijs, en zou dat nutteloze semantiek zijn die de inhoud tracht te verdoezelen.

Je eigen voorbeeld geeft trouwens prima aan dat het keuzes zijn geweest, en dat het in deze duidelijk de verkeerde keuze is geweest als de wet effectief de inzet van een zelfstandige voor een klas lagere school kinderen afblokt in het vrije en/of publieke net. Het zou in de huidige context niet alleen een verbetering zijn voor de capaciteit, maar ook voor de kwaliteit van het onderwijs.

 

[JPV]

"Nee dit kan niet", direct gevolgd door "het kan dan"... En daarmee is alles gezegd...

En dan kan je heel semantisch gaan doen over "lager onderwijs" dat iets anders is dan "privé-onderwijs", maar tot nader order kan je zowel lager als middelbaar onderwijs volgen in privé-onderwijs, en zou dat nutteloze semantiek zijn die de inhoud tracht te verdoezelen.

Je kan de leerstof van lager onderwijs volgen via een privé-leerkracht, je kan geen leerkracht lager onderwijs zijn. Voor iedereen behalve jou is het verschil duidelijk genoeg.

 

[CaseBlue]

Het zijn non discussies. Vroeger was ik vastbenoemd ambtenaar, nu ben ik zelfstandige onder vennootschap. Vergelijken kan ik dus.
Vraag me soms oprecht af hoe jullie mijn situatie dan zouden zien eigenlijk.

De officiële term van mijn huidige activiteit is handelsagent.
En akkoord hier en daar neem ik eens een werkje bij (zekeringskastje vernieuwen bvb). Plezant qua afwisseling, maar meer dan dat is het niet.

Tja, ben ik dan een freelancer? Ja en neen. Maar niet in de zin zoals de meesten hier. Ik heb geen dayrate. Echter komt 90% van mijn omzet wel van één klant, die al 8 jaar dezelfde is.
Echter, ik weet nooit hoeveel ik verdien als ik 's ochtends vertrek. Dat kan zeker ook nul euro zijn. Ik sta voor alle kosten zelf in (tot drukwerk toe!). Ik werk 100% van bij mij thuis en dien daar ook alle kosten voor af te dekken. Ik heb volledige vrijheid in mijn agenda (wat voor mij nog altijd het belangrijkste punt is!) en kan zo veel of zo weinig werken als ik wil (vanzelfsprekend dat eerste, workaholic toch wel...).
Het is dan ook mijn verantwoordelijkheid om mijn agenda op te vullen met klanten/afspraken. Gedeeltelijk krijg ik wel adressen door via mijn klant natuurlijk.

Ben ik dan een ondernemer? Tja, het wordt niet op een dienblaadje aangegeven. En hoewel ik toch voor heel wat werkgelegenheid zorg binnen het bedrijf waar ik voor werk, in mijn eigen vennootschap (op een sporadische jobstudent na die ik inschakel) niet. Laten we wel zeggen dat van wat ik doe, toch een 4 à 5 fulltimers afhankelijk zijn.

Mijn vrouw werkt ook als meewerkend vennoot al 5 jaar onder mijn BTW nummer in bijberoep. Hiervoor werd ook een ruimte ingericht in huis (medische pedicure), investeringen gedaan, etc... Door haar werkcombinatie werkt ze ook meer dan fulltime.
In mijn eigen vennootschap ben ik daarnaast ook wel het één en ander aan het opbouwen qua investeringen. Morgen terug in loondienst? Onmogelijk. Ik hang er toch ook wel aan "vast".

Dus dan ben ik toch een ondernemer? Of niet...?

Ik vind het een holle niettes - welles discussie.
Elk is vrij kom te kiezen hoe hij werkt / het regelt.
Als het allemaal zo evident is zou iedereen het doen, denk ik dan?

Als het gaat over belastingen, onder het méést gunstige regime, betaal je sowieso ook nog 32% belastingen (als je op dat geld al kunt wachten!) en dat is ook pas nadat er al 50k bruto aan loon werd uitgekeerd (mijn bruto is 51k op jaarbasis en dat is 2400 euro netto per maand trouwens).

Dan moet je die winst ook al over hebben. En dat is nu nét het verschil tussen een werknemer en een zelfstandige. Die eerste is best betaald z'n eerste werkuren, en die tweede z'n laatste werkuren. Als je dus graag veel werkt, word je best zelfstandig. Maar als zelfstandige dan ook niet jaloers zijn van die werknemer die gekozen heeft voor het gemak en zekerheid. Als werknemer dan ook niet jaloers zijn van de zelfstandige die elke week 60u werkt, geen ziektedagen heeft, ...

Leer eens content te zijn voor elkaar en respecteer elkaars keuzes. De wereld zou zo veel mooier zijn.

Dit zou bijna een verplichte sticky moeten zijn.

 

[Castil]

Je kan de leerstof van lager onderwijs volgen via een privé-leerkracht, je kan geen leerkracht lager onderwijs zijn. Voor iedereen behalve jou is het verschil duidelijk genoeg.

Is de term leerkracht beschermd?

Voor coach examencommissie (die ze er op minder tijd dan de school door loodst) zie ik eerlijk gezegd nog wel een markt.

 

[JPV]

Is de term leerkracht beschermd?

Voor coach examencommissie (die ze er op minder tijd dan de school door loodst) zie ik eerlijk gezegd nog wel een markt.

Term leerkracht is niet beschermd, maar diploma lager onderwijs kan wel maar door een erkende school met leerkrachten lager onderwijs afgeleverd worden OF door de examencommissie, maar daar kunnen privé-leerkrachten geen examens opstellen. Er is dus een essentieel verschil.

En een coach examencommissie in het middelbaar, daar is zeker een markt voor, maar in het lager lijkt me van niet. In 2017-2018, de laatste cijfers waar ik iets over vind, waren er slechts 197 leerlingen (wel in stijgende lijn), waarvan slechts 35 niet geslaagd. Het aantal deelnemers zal nu mogelijks sterk gedaald zijn, omdat er sinds 2022-23 ook getuigschriften kunnen afgeleverd worden aan kinderen die nog niet het zesde afgewerkt hebben (zie regelgeving hier: https://www.vlaanderen.be/onderwijs...n-cognitief-sterk-functioneren#basisonderwijs ), vooral hoogbegaafde kinderen die cognitief héél ver voorlopen, maar emotioneel zich beter in de klas voelden tot een bepaalde leeftijd.

 

[Michel Drets]

Dat zelfstandigen netto bijdragers zijn aan "het systeem" wil ik wel eens met cijfers zien. Tenzij je natuurlijk vennootschapsbelasting enkel als een bijdrage van de zelfstandige en niet mee van het personeel ziet. Of dat je even vergeet dat een zelfstandige bij de RSZ ook kan genieten van zaken die niet door de bijdragen van een zelfstandige betaald worden .

De venootsschapsbelasting en alle andere belastingen van venootschappen en zelfstandigen betalen het systeem. Aangezien die personeel aan het werk zetten komen de belastingen van dat personeel ook ten goede van de maatschappij. Geen venootschappen, geen inkomsten meer. Een ambtenaar betaald belastingen om ze de maand erna terug te krijgen als loon.

En ook jouw loon.

Administratieve instructies RSZ - 2026/1 > De bijzondere bijdragen

Instructions

www.socialsecurity.be

Geen keuze, maar volgt uit wetgeving. Dus belasting, omdat je het kind een andere naam geeft is het niet opeens iets anders.


Voor je over de andere inkomstenbronnen van jouw werkgever begint:
Leden bijdrage : Fiscaal aftrekbaar
Subsidies : woord zegt het zelf


Zoals hier al meerdere keren is aangehaald, snap echt niet dat links maar telkens gewoon meer geld bij een steeds kleiner wordende groep wilt gaan blijven halen om de andere geld kostende groep steeds meer te geven en groter te laten worden.
Zie het zelf al in mijn vriendenkring gebeuren, excelleren doe je vanaf je kinderen hebt bijna niet meer. Het brengt toch niets op. Minder werken, minder belastingen, meer premies (zoals renovatie premies) en meer tijd.

Ondertussen betalen we rond de 5% van ons BBP aan rentes terug. Moesten de rekeningen binnen enkele jaren kloppen zouden we enkele % van het BBP meer kunnen uitgeven aan sociale zaken ipv rentes.
Maar neen enkel maar de put dieper maken is het credo van links.


Het zijn zotten die werken...

 

[CaseBlue]

Tuurlijk is dat momenteel een goeie reden om te veranderen van eenmanszaak naar een vennootschap. Maar dat zou geen goeie reden moeten zijn. Wat mij betreft moet een vennootschap 0% belastingen betalen, maar wordt de belastingen betaalt door de persoon die de inkomsten ervan krijgt (waarbij je dan wel een systeem moet hebben die én de inkomsten eerlijk definieert én zorgt dat de inkomsten niet belastingsvrij naar het buitenland sijpelen).

Mocht je dat mogelijk maken, dan zal iedereen op zijn volle inkomen gelijk belast worden en zijn constructies waar je je vennootschap in de praktijk een deel van je persoonlijke kosten betaalt (en daardoor officieel een laag inkomen hebt), niet langer een voordeel zijn.

Ik ga an sich akkoord hiermee.

Maar... waarom denk je dat al die shady constructies bestaan? Waarom denk je dat al die hoge pieten management vennootschappen maken en op die manier al hun inkomsten "optimaliseren"?

Ik zeg het opnieuw: dat komt omdat loon te hoog is belast in Belgie wanneer alles gezegd en gedaan is. Moest die regeling rechtlijniger maar dan ook minder impacterend zijn voor iederen, ik zou onmiddelijk tekenen.

Ik zou niets liever willen dan pakweg wat meer belastingen betalen ipv het "optimale" pad met vvprbis of liquidatiereserve maar dat die inkomsten dan onmiddelijk voor mij beschikbaar zijn, zonder een hele boel boekhouderkost en god wie weet what else.

Maar... het is ofwel optimaal(wat ook niet gratis is) of het eenmanszaak en je betaalt je blauw aan belastingen/sociale bijdragen. Ik zou gerust die "middenweg" wel willen bewandelen maar die is er gewoon niet.

En... verder misschien dit: die regeling afzeggen, hoe verantwoord dan ook misschien, is weer een pad die voor jonge starters er niet meer is. Weer een ladder weg-getrapt om te kunnen klimmer. Zo voelt het ook wel beetje voor mij aan. Moest VVPR bis alleen maar gelden voor pakweg de eerste 500.000 euro (genoeg om een woning te kopen), ik zou het bij wijze van spreken ook prima vinden. Of nog beter: die regeling kan een sneltraject volgen voor pakweg alleen uw eerste woning. Dat zou van veel mensen een woning-eigenaar maken. Misschien is dat de ver en gaat dit ook gekke gevolgen hebben, maar... ergens zou ik het wel rechtvaardiger vinden aanvoelen ipv er van uit te gaan dat we allemaal boomers zijn die onze vierde woning rap willen afbetalen en leven van de huur-inkomsten.

 

[Ares]

Je kan de leerstof van lager onderwijs volgen via een privé-leerkracht, je kan geen leerkracht lager onderwijs zijn. Voor iedereen behalve jou is het verschil duidelijk genoeg.

The usual dus; vervallen in semantiek om toch maar niet de eigen fout toe te moeten geven . Het was voorspeld, en het is uitgekomen...

Ja dat zijn leerkrachten lager onderwijs, ja die kunnen zelfstandig aan de slag en ja dat is wettelijk prima in orde, in tegenstelling tot wat jij claimt. Voor iedereen is dat ook duidelijk. Je non-argument van eerder was dat al even; dat het wel degelijk over keuzes gaat, was dat eveneens.

 

[Ares]

Weer een ladder weg-getrapt om te kunnen klimmer.

Je verwacht teveel ratio .

In essentie maak je deel uit van een minderheid (dus ok om te targetten) en dienen holle termen als eerlijk/fair/rechtvaardig/sterke schouders om je te overtuigen dat het goed is dat die ladder plots een pak lastiger word en dat het je "morele plicht" is bij te blijven dragen.

Eveneens is de essentie dat de ladder er nog steeds is hoor; alleen staat die nu in andere landen dan België.

 

[CaseBlue]

Je verwacht teveel ratio .

In essentie maak je deel uit van een minderheid (dus ok om te targetten) en dienen holle termen als eerlijk/fair/rechtvaardig/sterke schouders om je te overtuigen dat het goed is dat die ladder plots een pak lastiger word en dat het je "morele plicht" is bij te blijven dragen.

Eveneens is de essentie dat de ladder er nog steeds is hoor; alleen staat die nu in andere landen dan België.

Dan spreek ik voor mezelf de oprechte vraag uit:

Waarom zou ik als "sterke schouder" hard werken als er toch structureel meer gewicht op mijn schouders wordt gelegd dat ik dan niet sneller vooruit ga als iemand die het minumum doet?

 

[beryl]

Ik ga an sich akkoord hiermee.

Maar... waarom denk je dat al die shady constructies bestaan? Waarom denk je dat al die hoge pieten management vennootschappen maken en op die manier al hun inkomsten "optimaliseren"?

Ik zeg het opnieuw: dat komt omdat loon te hoog is belast in Belgie wanneer alles gezegd en gedaan is. Moest die regeling rechtlijniger maar dan ook minder impacterend zijn voor iederen, ik zou onmiddelijk tekenen.

Ik zou niets liever willen dan pakweg wat meer belastingen betalen ipv het "optimale" pad met vvprbis of liquidatiereserve maar dat die inkomsten dan onmiddelijk voor mij beschikbaar zijn, zonder een hele boel boekhouderkost en god wie weet what else.

Maar... het is ofwel optimaal(wat ook niet gratis is) of het eenmanszaak en je betaalt je blauw aan belastingen/sociale bijdragen. Ik zou gerust die "middenweg" wel willen bewandelen maar die is er gewoon niet.

Dat veronderstelt dat zo'n dingen niet gebeuren in landen met lagere belastingen, dat mensen zouden zeggen dat ze de belastingen op een aanvaardbar niveau vinden en er bewust voor kiezen om geen lagere belastingen te betalen terwijl dat wettelijk perfect mogelijk is. Da's niet wat er gebeurt. Ook in pakweg de VS met lagere belastingen worden allerlei constructies opgezet om minder belastingen te betalen. Het enige wat anders is is dat de potentiële winst hoger is. Als je 100K belastingen betaalt heb je natuurlijk meer potentiele winst door tax planning dan als je maar 50K belastingen betaalt.

 

[CaseBlue]

Dat veronderstelt dat zo'n dingen niet gebeuren in landen met lagere belastingen, dat mensen zouden zeggen dat ze de belastingen op een aanvaardbar niveau vinden en er bewust voor kiezen om geen lagere belastingen te betalen terwijl dat wettelijk perfect mogelijk is. Da's niet wat er gebeurt. Ook in pakweg de VS met lagere belastingen worden allerlei constructies opgezet om minder belastingen te betalen. Het enige wat anders is is dat de potentiële winst hoger is. Als je 100K belastingen betaalt heb je natuurlijk meer potentiele winst door tax planning dan als je maar 50K belastingen betaalt.

Ja, wel, als je al miljoenen hebt, heb je meer opties om even constructies op te zetten om die belastingen te omzeilen. Dat blijft zo, niet veel aan te doen. Groot geld kan via het buitenland ook "proper" worden gemaakt los van de Belgische wetgeving.

De vraag is: hoe gaan we om met jonge starters zonder groot kapitaal achter zich?

En uw stelling zoals ik ze hier kan opmaken: zelfde regeling voor iedereen, geen uitzonderingen.

 

[beryl]

Tuurlijk is dat momenteel een goeie reden om te veranderen van eenmanszaak naar een vennootschap. Maar dat zou geen goeie reden moeten zijn. Wat mij betreft moet een vennootschap 0% belastingen betalen, maar wordt de belastingen betaalt door de persoon die de inkomsten ervan krijgt (waarbij je dan wel een systeem moet hebben die én de inkomsten eerlijk definieert én zorgt dat de inkomsten niet belastingsvrij naar het buitenland sijpelen).

Mocht je dat mogelijk maken, dan zal iedereen op zijn volle inkomen gelijk belast worden en zijn constructies waar je je vennootschap in de praktijk een deel van je persoonlijke kosten betaalt (en daardoor officieel een laag inkomen hebt), niet langer een voordeel zijn.

Dat van die 0% was vroeger het geval, vennootschapsbelasting is iets dat pas uitgevonden is in de jaren 60 of 70 en is geïntroduceerd als een soort voorheffing. En conceptueel is dat eigenlijk ook wel logisch, zolang geld in de vennootschap zit is het niet verdiend en kan je er ook geen private uitgaven mee doen maar het is idd moeilijk om bij bvb dividendbetaling te zorgen dat het geld bij de juiste overheid terecht komt en belastingen zijn op die manier makkelijker te ontwijken.