Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?

Ze hebben niet dezelfde leidinggevende, Jan heeft namelijk geen leidinggevende maar een klant.
Jan zijn belastingsvoet is ook niet lager. Jan BV kiest gewoon ervoor om elk jaar dividend uit te keren aan de aandeelhouders. Piet mag ook aandelen kopen waar ze dividend voor uitkeren.
Leidinggevende / klant, what's in a name.
Zeker in scenario's zoals de jouwe, waar je jarenlang dezelfde opdracht uitvoert bij 1 klant, is er nog weinig verschil in de praktijk.

En ik ben zelf ook freelancer, dus het gaat hier niet om misgunning. Eerder een objectieve beoordeling kunnen maken waarbij ik langs eigen belangen kan kijken.

Maar nogmaals, argument is niet om de belastingen op freelancers te verhogen. Daar volg ik Ares volledig. Een totale belastingsvoet van pakweg 32-35% op arbeid, zoals bij volledige optimalisatie als zelfstandige, zou voldoende moeten zijn voor een goed functionerende overheid met een degelijke sociale bescherming.
 
Leidinggevende / klant, what's in a name.
Zeker in scenario's zoals de jouwe, waar je jarenlang dezelfde opdracht uitvoert bij 1 klant, is er nog weinig verschil in de praktijk.

En ik ben zelf ook freelancer, dus het gaat hier niet om misgunning. Eerder een objectieve beoordeling kunnen maken waarbij ik langs eigen belangen kan kijken.

Maar nogmaals, argument is niet om de belastingen op freelancers te verhogen. Daar volg ik Ares volledig. Een totale belastingsvoet van pakweg 32-35% zoals bij volledige optimalisatie als zelfstandige zou voldoende moeten zijn voor een goed functionerende overheid met een degelijke sociale bescherming.
Hier is dat verschil eigenlijk heel duidelijk. Mijn leidinggevende, dat was vroeger de persoon die kon zeggen wat ik moest doen en die mijn beoordeling deed.
De leidinggevende bij mijn klant, daar heb ik zelfs geen gesprekken mee. Ik heb een contactpersoon bij mijn tussenpartij waarbij ik gewoon zeg wat mijn voorwaarden zijn, en die gaat bij de klant met contract management daarover in gesprek. Die leidinggevende is daar niet bij betrokken en heeft geen enkel beslissingsrecht daar op (behalve "het is te duur, dat doen we niet", en dan stopt het contract gewoon).
En de inhoud van mijn opdracht, die wordt al helemaal niet beslist door die leidinggevende, maar door het project management.
 
Werknemer Piet gaat niet zo flexibel zijn als freelancer Jan. Jan kan meteen inspringen en wordt verwacht van dag 1 of zeker 2 100% operationeel te zijn. Piet krijgt een inloopperiode. Piet is ook beschermd bij ontslag met een opzegperiode/vergoeding en werkloosheidsuitkering, Jan niet.
Jan komt met een ruime expertise en kan vanuit zijn onafhankelijk statuut suggesties brengen ter verbetering, Piet gaat vaker vastgeroest zijn in gewoontes en het moeilijker hebben met verandering, Jan kan Piet rustig warm maken voor verandering.
Het verschil is imo wel wat ruimer dan puur de factuur.

Maar dat is geprensenteerd in de verloning/vergoeding, dat hoort niet gepresenteerd te zijn in "fiscaliteit".

Dat een freelancer Jan 800 euro per dag vraagt en een werknemer Piet 30 euro per uur bruto krijgt voor hetzelfde werk, geen enkel probleem. (Want de Piet krijgt extra bescherming. Daarom dat een freelancer meer vraagt/krijgt.) (Staar niet teveel naar de bedragen, ik heb iets willekeurig gezet.)

Maar dat er daarnaast ook een verschil in fiscaliteit zit. Dat is toch minder normaal. Sociale bijdragen was nog enigszins te vergoeilijken omdat sociale rechten verschillend zijn maar de werkgever van Piet/Piet zelf betaalt daar ook voor patronale bijdragen/RSZ-bijdragen. Maar puur het fiscale, ik zie minder argumentatie daarvoor (waarom VenB+RV navenant lager moet zijn dan de PB.).

(Alhoewel ik geen verhoging van sociale bijdragen heb gezien voor zelfstandigen wanneer ze het pensioen optrokken voor zelfstandigen :p.)

Ik zou ook graag een 35% max PB tarief zien dat dan neerkomt op een 35% Venb/RV combinatie zodat er geen verschil meer bestaat.
 
Laatst bewerkt:
Maar dat is geprensenteerd in de verloning/vergoeding, dat hoort niet gepresenteerd te zijn in "fiscaliteit".

Dat een freelancer Jan 800 euro per dag vraagt en een werknemer Piet 30 euro per uur bruto krijgt voor hetzelfde werk, geen enkel probleem. (Want de Piet krijgt extra bescherming. Daarom dat een freelancer meer vraagt/krijgt.) (Staar niet teveel naar de bedragen, ik heb iets willekeurig gezet.)

Maar dat er daarnaast ook een verschil in fiscaliteit zit. Dat is toch minder normaal. Sociale bijdragen was nog enigszin te vergoeilijken omdat sociale rechten verschillend zijn maar de werkgever van Piet/Piet zelf betaalt daar ook voor patronale bijdragen/RSZ-bijdragen. Maar puur het fiscale, ik zie minder argumentatie daarvoor (waarom VenB+RV navenant lager moet zijn dan de PB.).

(Alhoewel ik geen verhoging van sociale bijdragen heb gezien voor zelfstandigen wanneer ze het pensioen optrokken voor zelfstandigen :p.)

Ik zou ook graag een 35% max PB tarief zien dat dan neerkomt op een 35% Venb/RV combinatie zodat er geen verschil meer bestaat.
De kost voor de werkgever/klant is nagenoeg hetzelfde, daar zit geen torenhoge marge op voor de flexibiliteit van Jan. Dan moet de klant nog meer gaan betalen voor Jan en dan beknot je weer onze economie, welke al geen denderende vooruitzichten heeft in België.

800€ is al een stevige rate, dat is zoals ik eerder aangaf in eerdere threads al meer een rate voor senior management/nichespecialisten. De meer operationele profielen zitten rond de 500-650 per dag. Je moet freelancers niet gaan rijk rekenen :p. En ja die operationele profielen moeten ook flexibel kunnen inspringen en change management aanbrengen. Die komen vaak in toestanden waar ze puur op basis van een samenraapsel van notities/procesbeschrijvingen samen met eigen kennis moeten brandjes blussen en de functie stabiliseren zodat men er een vacature voor kan lanceren. In de huidige krappe markt verwacht een werknemer een stabiele onboarding en geen puinhoop.
 
Daar wordt natuurlijk ook voor betaald via de RSZ-bijdragen. Veel van de zaken, zoals het FSO en de werkloosheid, zijn zaken waardoor een zelfstandige net geen bijdragen voor betaalt, hé. Logisch dat er dan ook geen recht op is. Een freelancer zal natuurlijk wél recht hebben op een faillissementsuitkering: https://www.vlaanderen.be/economie-...ssement/overbruggingsrecht-voor-zelfstandigen
Tjah, eigenlijk komt het daar op neer hé, we betalen minder bijdragen, en hebben op een aantal zaken geen recht, balanceert de zaak wat uit en is voor mij ook correct.
Maar dat is net wat er zo vele malen reeds geschreven, als de lasten zouden gelijkgetrokken worden voor die zelfstandigen, dan moeten daar ook dezelfde rechten bij horen!

Ondernemers (in de zin: vennootschap) hebben dan weer de beperkte aansprakelijkheid bovenop het overbruggingsrecht/faillissementsuitkering (het aantal garanties voor persoonlijke investeringen is ook niet zo enorm, lijkt me?).
Goh, als starter, tenzij je met een zeer stevig startkapitaal begint, staan in het begin toch al snel voor een aantal zaken "persoonlijk" garant, net omdat men weet dat het risico voor faling zekers in de eerste jaren best reëel is, dus gaat het daar fout dan zit je al snel met een schuldenberg waar je als werknemer voor héél veel jaar aan gekluisterd kan zitten.

Eens je een paar deftige jaarbalansen/aanslagbiljetten kan voorleggen wordt het natuurlijk wel makkelijker, maar dat is paar na een paar jaar hé, die eerste jaar moet je wel degelijk een "stevig" risico nemen en in je zaak geloven.

En de meeste vennootschappen zijn geen werkgevers, hé.
Hoe bedoel je?
Al die BV's en NV's hebben geen personeel? Ik ken eigenlijk helemaal geen NV (wat ook maar een "vennootschap" is) die geen personeel heeft.
Als ik door een industriezone rij, dan zie ik rondom mij allemaal vennootschappen, de ene na de andere, en niet eentje die geen personeel heeft...
Als je door een winkelstraat wandelt zijn dat ook allemaal vennootschappen die je ronde je ziet, of naar de supermarkt gaat, is er ook eentje.
Akkoord, zeker in onze sector (bouw) wordt een deel van de arbeid door "onderaannemers" uitgevoerd ipv eigen personeel, maar niet alles hoor.
In tegendeel, onze klanten eisen tegenwoordig, zeker voor de wat grotere jobs, dat de werken door minstens X aantal % eigen personeel wordt uitgevoerd.
En dat is rap nagekeken in het wergeversrepertorium, hoeveel FTE's er in een vennootschap zitten...
 
Het gaat over het verschil in behandeling belastingstechnisch die niet te verantwoorden is en gaten slaat in o.a. de sociale zekerheid (terwijl ondernemers bvb wel nog enkele garanties van het werknemersstelsel behouden).
Jij staat mijlenver van de manier waarop ik redeneer. Ik betaal makkelijk 40k per jaar aan belastingen en sociale lasten. BTW is ook altijd een leuk cadeau voor de overheid. Laat ons dus maar spreken over 65k per jaar. En dan heb ik nog geen geld gespendeerd met mijn loon. Plus ik heb leveranciers en andere freelancers betaald.

Ik hoor nu al 20 jaar horror verhalen van onterechte uitkeringen. Iets waarover jij altijd terugkomt met de one-liner dat dat een klein percentage is. Maar die horror verhalen (gisteren sprak hier iemand van 45j al lachend over haar moeder die 1600€ + 300€ netto krijgt voor haar pensioen, terwijl ze sinds haar 37e niet meer gewerkt heeft) blijven wel constant terugkomen.

Begrijp mij niet verkeerd. We hebben er allemaal eens goed mee gelachen, over hoe je hier zo makkelijk kan profiteren van het systeem (ze krijgt ook geld voor mantelzorg, die ze onterecht krijgt zegt ze zelf) - maar jouw zin over gaten slaan in de sociale zekerheid begint serieus op mijn systeem te werken.

Wees blij dat vele ondernemers goed bijdragen aan onze staat, of de zieke mensen en mensen zonder werk hadden helemaal geen uitkering.

Jij begint hier over de dame die in Kruidvat werkt t.o.v. de zeer slimme freelancers hier. Een oprechte vraag maar ben jij een communist? Is dat jouw natte droom dat de dame van het Kruidvat evenveel verdient als een burgerlijk ingenieur?

Als ik mij niet vergis word jij betaald om 40u te werken, terwijl je op dit forum 20u per week zit te tokkelen op jouw klavier. Je hebt me al eens geantwoord dat je dit kan combineren met jouw werk en dat alles gedaan is.

Ik kan jou dan ook aanvallen en zeggen dat je moet omschakelen naar een parttime functie. Akkoord? Want waarom zou jouw werkgever jou betalen om tijdens de werkuren hier jouw mening te geven?

De dame die in het Kruidvat werkt mag ook geen 20u per week op 9lives zitten tijdens de werkuren.

Leer eens content te zijn voor elkaar en respecteer elkaars keuzes. De wereld zou zo veel mooier zijn.
Amen 🙏
 
Laatst bewerkt:
Werknemer Piet gaat niet zo flexibel zijn als freelancer Jan. Jan kan meteen inspringen en wordt verwacht van dag 1 of zeker 2 100% operationeel te zijn. Piet krijgt een inloopperiode. Piet is ook beschermd bij ontslag met een opzegperiode/vergoeding en werkloosheidsuitkering, Jan niet.
Jan komt met een ruime expertise en kan vanuit zijn onafhankelijk statuut suggesties brengen ter verbetering, Piet gaat vaker vastgeroest zijn in gewoontes en het moeilijker hebben met verandering, Jan kan Piet rustig warm maken voor verandering.
Het verschil is imo wel wat ruimer dan puur de factuur.
Maar dit zijn toch gewoon nonsens argumenten?
Als Piet dezelfde ervaring en functie als Jan heeft zal die,vers in loondienst, toch ook meteen 100% moeten presteren hoor, inloopperiode is mss van toepassing bij nieuwe(als in onervaren) krachten maar toch niet meer ene keer er is aangeworven op een zekere expertise.
Het verschil in bescherming tegen en bij ontslag (contractverbreking =/= einde contract), OK, hoewel Jan daar (in theorie) zelfs betere voorwaarden zou kunnen onderhandelen.
Waarom Jan, als zelfstandige, per definitie betere ideeën dan Piet zou hebben snap ik ook niet. Misschien zelfs andersom? Mijn collega, ex-zelfstandige, heeft net zijn ontslag gegeven omdat hij te vast zat in zijn denken en niet (meer) om kan met werken in een gestructureerde omgeving met bepaalde hiërarchie en processen.
En dat laatste argument slaat ook nergens op.... dat kan misschien wel kloppen in sommige situaties met sommige personen maar dat zal toch eerder aan Jan als karakter dan Jan als zelfstandige liggen en kan even goed net contraproductief zijn ("hier komt weer zo´n externe ff zeggen hoe het moet, alles overhoop gooien om´t af te bollen zodra der genoeg in de shit is geroerd" ).

Allez ja, allemaal leuke argumenten die wel zullen opgaan voor specifieke Jan-en en Piet-en in specifieke situaties maar die toch echt los staan van het statuut. Gooi Jos de zelfstandige hyperperformante maar agressieve narcist in die mix en ge krijgt waarschijnlijk heel andere resultaten.
 
De kost voor de werkgever/klant is nagenoeg hetzelfde, daar zit geen torenhoge marge op voor de flexibiliteit van Jan. Dan moet de klant nog meer gaan betalen voor Jan en dan beknot je weer onze economie, welke al geen denderende vooruitzichten heeft in België.
Dit kan je toch niet serieus nemen als argument mag ik hopen, wat @Racing_Genk zegt is wat ik al een hele tijd zeg, de meerwaarde wordt gewoon vergoed, dat fiscaal gunstig systeem is in dat geval niet nodig.
 
Dat laatste kan over veel andere zaken ook gezegd worden.

Zelfstandigen zijn netto bijdragers aan het systeem in tegenstelling tot vele anderen. Dus waarom die groep eerst aanpakken en ondertussen blijven andere jobs (waaronder de jouwe) blijven -deels- subsidiëren?
Dat zelfstandigen netto bijdragers zijn aan "het systeem" wil ik wel eens met cijfers zien. Tenzij je natuurlijk vennootschapsbelasting enkel als een bijdrage van de zelfstandige en niet mee van het personeel ziet. Of dat je even vergeet dat een zelfstandige bij de RSZ ook kan genieten van zaken die niet door de bijdragen van een zelfstandige betaald worden ;).

Mijn loon wordt trouwens niet door subsidies betaald. Ik werk in de privé en mijn loon komt ook niet van overheidssubsidies, maar via inkomsten van werkgevers.
 
Maar dit zijn toch gewoon nonsens argumenten?
Als Piet dezelfde ervaring en functie als Jan heeft zal die,vers in loondienst, toch ook meteen 100% moeten presteren hoor, inloopperiode is mss van toepassing bij nieuwe(als in onervaren) krachten maar toch niet meer ene keer er is aangeworven op een zekere expertise.
Het verschil in bescherming tegen en bij ontslag (contractverbreking =/= einde contract), OK, hoewel Jan daar (in theorie) zelfs betere voorwaarden zou kunnen onderhandelen.
Waarom Jan, als zelfstandige, per definitie betere ideeën dan Piet zou hebben snap ik ook niet. Misschien zelfs andersom? Mijn collega, ex-zelfstandige, heeft net zijn ontslag gegeven omdat hij te vast zat in zijn denken en niet (meer) om kan met werken in een gestructureerde omgeving met bepaalde hiërarchie en processen.
En dat laatste argument slaat ook nergens op.... dat kan misschien wel kloppen in sommige situaties met sommige personen maar dat zal toch eerder aan Jan als karakter dan Jan als zelfstandige liggen en kan even goed net contraproductief zijn ("hier komt weer zo´n externe ff zeggen hoe het moet, alles overhoop gooien om´t af te bollen zodra der genoeg in de shit is geroerd" ).

Allez ja, allemaal leuke argumenten die wel zullen opgaan voor specifieke Jan-en en Piet-en in specifieke situaties maar die toch echt los staan van het statuut. Gooi Jos de zelfstandige hyperperformante maar agressieve narcist in die mix en ge krijgt waarschijnlijk heel andere resultaten.
Jan, Piet, Joris en Korneel
 
Ik vraag me toch ook wel af hoelang het dan zou duren voordat er commentaar komt dat mensen 10k ziekteuitkering (60% van maandloon) kunnen krijgen...
 
Geen keuze, maar volgt uit wetgeving. Ja, een specifieke werknemer kan een nadere job kiezen, maar ik had het over het beroep op zich

Keuze dus... Met dank om het nog even te illustreren.

Er is welgeteld 0,0 absolute wetmatigheid die dicteert dat pakweg mensen aan de kassa of leerkrachten lager onderwijs mordicus werknemer of ambtenaar moeten zijn. Dat alles zijn slechts keuzes.
 
Keuze dus... Met dank om het nog even te illustreren.

Er is welgeteld 0,0 absolute wetmatigheid die dicteert dat pakweg mensen aan de kassa of leerkrachten lager onderwijs mordicus werknemer of ambtenaar moeten zijn. Dat alles zijn slechts keuzes.
Wetgeving is voor die groep geen keuze. Dus nee.
 
Aan 6 dagen per week is dat met het max nog altijd 4,5k per maand

Maar dat is wel een gigantisch verschil met 10k. Vooral omdat deze bedragen bruto zijn. En ja, voor mij moet er een verschil zijn tussen mensen die bij wijze van spreken mediaan verdienen en diegenen die er serieus bovenuit steken. Maar moet je het nu ook niet belachelijke bedragen maken.
 
Terug
Bovenaan