Neen ik zeg dat er een groep is die zelfs met werk, geen toegang hebben tot de privaat huurmarkt.
Ik zeg toch ook nergens dat je meteen vanaf dag 1 bingo hebt bij de zoektocht naar een woonst? Soms ga je inderdaad eventjes op zoek zijn, al zal de gemiddelde huurder geen jaren op zoek zijn denk ik zo. En ik kan gerust begrijpen dat alleenstaanden met kinderen liever een huis met tuin hebben. Maar het lijkt me niet de bedoeling dat de maatschappij die kosten moet dragen als de ouder enkel een appartement kan veroorloven.
bestaat niet meer. Enkel nog voor 2e woning.
Hij loopt wel nog voor de mensen die voor een bepaalde datum een huis hebben gekocht én voor 2de woning dus er zijn nog steeds mensen die geld krijgen van de staat enkel en alleen omdat ze een huis hebben gekocht.
Waarom zou er verschil moeten zijn tussen iemand die zijn woonst vergoed krijgt door de maatschappij en iemand die er zelf voor dokt?
Neen omdat diezelfde maatschappij ervoor gezorgd heeft dat er drempels zijn waardoor iemand wel toegang heeft tot een koopwoning en een ander niet.
Ik zou zeggen, welkom in de Westerse wereld.
Waarom niet?
Want communisme heeft zo’n geweldig track record?
Omdat we dat hier niet willen.
Daar heb je gelijk in, het kan beter. Maar de visie die jij hebt is echt wel té ver, dan zit je hier in het Westen verkeerd.
Ik stel me nochtans toch ook regelmatig die vraag. Waarom moeten we langer werken en waarom kunnen we de zwakste mensen in de samenleving geen kwaliteitsvol bestaan garanderen terwijl we jaar na jaar betere technologieën ontwikkelen die meer goederen voor lagere kosten kunnen produceren? Misschien is dat geen mainstream visie op de samenleving, maar naïef is het evenzeer niet. Eerder kritisch.
Omdat communisme in de praktijk niet werkt, op papier zelfs met moeite. Tenzij je mij een tegenvoorbeeld kan geven waar communisme wel werkt en het allemaal rozengeur & manenschijn is en beter dan hier is.
Zijt ge zeker dat dat de enige reden is? Genoeg daklozen die opvang weigeren hoor.
Als we kijken naar binnen onze maatschappij is dat vooral omdat ons idee van wat een kwaliteitsvol bestaan is even snel mee evolueert dan onze steeds stijgende materiële welvaart. De meeste armen van nu hebben materieel een bestaan dat volgens definities van decennia terug helemaal niet als arm aangeduid zou worden. Vanuit het standpunt van de jaren 50 hebben we armoede wel degelijk grotendeels opgelost.
Tuurlijk is communisme niet de oplossing.
Maar eigenlijk willen we puur kapitalisme ook niet. Want dat werkt ook niet.
Waarom ben ik verkeerd, misschien is het Westen verkeerd bezig.
Ik ga niet beweren dat hier perfect is of niet beter kan, maar een simpele vraag dan: als we zo slecht bezig zijn, waarom komen zoveel mensen van minder welvarende landen massaal naar het Westen?
Maar nu werkt het hier ook niet. Communisme werkt inderdaad niet, maar kapitalisme even goed niet.
Omdat opvang niet is aangepast aan het cliënteel.