Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Avi
  • Startdatum Startdatum
Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.




Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.
 
1) Merk op dat ik in een andere thread éénzelfde mening heb verwoord toen het ging om een fietsendief in het Limburgse die zogezegd niets had nadat die een mountainbike van duizenden euro's had gestolen en verpatst... ik zou die ook gedurende X maanden z'n OCMW uitkering afnemen tot de schade vergoed is, zeker wanneer het gaat om criminele feiten die andere mensen zware schade toebrengen.


2) Zo'n maatregel als GSM's in beslag nemen en niet teruggeven vooraleer boetes en borgen betaald zijn lijkt mij ook al een mooie, zal in de praktijk weinig tot géén geld opbrengen voor de overheid, maar 't zal ook niet veel kosten, en jongeren (en zelfs volwassenen) zullen het wél voelen.
We nemen toch ook wagens in beslag van mensen die hun verkeersbelasting niet betaald hebben?

1) OCMW-uitkering afnemen gaat gewoon niet. Maar bon, als je het toch zou doen, waarvan gaat die die periode dan eten en huur betalen?

2) GSM afnemen tot ze hun boetes betalen? Kopen ze toch een nieuwe GSM, kost minder.
 
1) OCMW-uitkering afnemen gaat gewoon niet. Maar bon, als je het toch zou doen, waarvan gaat die die periode dan eten en huur betalen?

2) GSM afnemen tot ze hun boetes betalen? Kopen ze toch een nieuwe GSM, kost minder.
Hoh, ze hebben het zelf gezocht zeker dat ze bepaalde tijd wat soberder zullen moeten leven ?

in b4 " jamaaarja dan komen ze nog meer in criminaliteit terecht" : Recidive (voor alles veel harder aanpakken)
 
Hoh, ze hebben het zelf gezocht zeker dat ze bepaalde tijd wat soberder zullen moeten leven ?

in b4 " jamaaarja dan komen ze nog meer in criminaliteit terecht" : Recidive (voor alles veel harder aanpakken)

Soberder leven als je de OCMW-uitkering afneemt.. dan hebben ze gewoon niets he, en kunnen ze niet leven.
Je forceert ze dan verder de criminaliteit in en gaat ze daarop nog eens extra straffen...
Daar is helemaal niets constructiefs aan. Als je ooit het probleem wil oplossen, ga je toch wat constructiever moeten zijn en niet gewoon mensen kapot straffen.
 
1) OCMW-uitkering afnemen gaat gewoon niet. Maar bon, als je het toch zou doen, waarvan gaat die die periode dan eten en huur betalen?

2) GSM afnemen tot ze hun boetes betalen? Kopen ze toch een nieuwe GSM, kost minder.

1) Op straat belanden dan maar. Sociale woning? Er zijn wachtlijsten gevuld met mensen waarvan een groot deel wellicht géén crimineel verleden hebben. Ik wil nog een kazerne met bed, bad, brood voorzien zodat ze niet omkomen van de honger. Ze hebben vandaar de vrijheid om werk te zoeken en hun leven herop te bouwen, maar niet meer met blanco cheques vanuit een samenleving die ze netto meer schade toebrengen, hetzij door fietsdiefstal, hetzij door rellen.

2) Dat kost de eerste keer misschien minder, maar als je elke keer consequent bij arrestatie die smartphone in beslag neemt, zal na een tijd het geld om nog een nieuwe te kopen wel op zijn. Plus misschien grijpen de ouders dan wel eens in.

Waarom moeten "brave" burgers eigenlijk blijven opdraaien voor bovenstaande zaken?
Ah, de dief die dat ding waar je hard voor werkte stal, is onvermogend? Brute pech...
Oh, je auto is in brand gestoken door relschoppers? Hopelijk heb je een omnium, want anders...
 
1) Op straat belanden dan maar. Sociale woning? Er zijn wachtlijsten gevuld met mensen waarvan een groot deel wellicht géén crimineel verleden hebben. Ik wil nog een kazerne met bed, bad, brood voorzien zodat ze niet omkomen van de honger. Ze hebben vandaar de vrijheid om werk te zoeken en hun leven herop te bouwen, maar niet meer met blanco cheques vanuit een samenleving die ze netto meer schade toebrengen, hetzij door fietsdiefstal, hetzij door rellen.
Amai, kei vriendelijk van u, kazernes en al. Komt helemaal goed daar in die kazernes en wordt zeker geen ghetto van jewelste. Maar geen probleem, volgens uw 'wie niet horen wil, moet maar voelen' logica kunnen we er misschien dan gewoon prikkeldraad rond heen zetten en militairen rond laten patrouilleren, dagelijkse lichaamsholteonderzoeken doen om zeker te zijn dat er geen fietsendief toch stiekem een GSM heeft binnen gesmokkeld.
2) Dat kost de eerste keer misschien minder, maar als je elke keer consequent bij arrestatie die smartphone in beslag neemt, zal na een tijd het geld om nog een nieuwe te kopen wel op zijn. Plus misschien grijpen de ouders dan wel eens in.
Klinkt als een super constructieve bezigheid om een kat en muis spel te gaan spelen met overheidsgeld met een 15-jarige die ge sowieso nooit in het oog gaat kunnen houden. Als ge zelf nu eens gewoon 2 minuten nadenkt ziet ge hopelijk ook wel in dat dat op geen enkele manier te handhaven is. Pure verkwisting van geld en middelen, het is dan nog niet eens bewezen of dat een positieve gedragsverandering tot gevolg heeft, vanuit mijne stoel gaat dat enkel het misprijzen voor onze ordediensten en maatschappij in zijn geheel verder doen stijgen.

Waarom moeten "brave" burgers eigenlijk blijven opdraaien voor bovenstaande zaken?
Ah, de dief die dat ding waar je hard voor werkte stal, is onvermogend? Brute pech...
Oh, je auto is in brand gestoken door relschoppers? Hopelijk heb je een omnium, want anders...
Misschien moeten we er dan eens proberen voor te zorgen dat er geen hele groep mensen zijn die klaarblijkelijk niks te verliezen hebben. Ik ben 100% voor het vervolgen en straffen van misdadigers volgens geldend juridisch kader, kan goed zijn dat er daar aanpassingen nodig zijn maar uw voorstellen komen neer op wild rond u heen slaan zodat ge toch maar het gevoel hebt dat ge iets doet. Moeten we dan maar gewoon niks doen? Dat zeg ik ook niet, maar in elk geval niet gewoon wild rond u heen beginnen slaan en hopen dat ge de juiste mensen raakt.

De beste euro-per-euro investering die ge kunt maken om de situatie te verbeteren is investeren in die wijken en zorgen dat de mensen daar wél iets te verliezen hebben, maar dat zullen velen hier niet graag horen, en het zal nog vele jaren duren vooraleer ge daar ook de vruchten van kunt plukken. Dat is niet het enige dat ge moet doen, maar wel het belangrijkste.
 
Laatst bewerkt:
Misschien moeten we er dan eens proberen voor te zorgen dat er geen hele groep mensen zijn die klaarblijkelijk niks te verliezen hebben. Ik ben 100% voor het vervolgen en straffen van misdadigers volgens geldend juridisch kader, kan goed zijn dat er daar aanpassingen nodig zijn maar uw voorstellen komen neer op wild rond u heen slaan zodat ge toch maar het gevoel hebt dat ge iets doet.

Dus ... structureel voorzien van betaalbaar onderwijs, financiëel zetje geven, uitlaatkleppen voorzien, ouders financieel ondersteunen voor deftige opvoeding, investeren en voorzien infrastructuur voor hun cultuur/geloof, betaalbare huisvesting, toegankelijke gezondheidszorg enz... ?
 
Dus ... structureel voorzien van betaalbaar onderwijs, financiëel zetje geven, uitlaatkleppen voorzien, ouders financieel ondersteunen voor deftige opvoeding, investeren en voorzien infrastructuur voor hun cultuur/geloof, betaalbare huisvesting, toegankelijke gezondheidszorg enz... ?
Ik ken uw mening, en ik weet dat ge het niet graag hoort, maar inderdaad. Ik zeg nergens dat dat niet in combinatie moet zijn met correcte strafrechterlijke vervolging van (jeugd)delinquenten is he. Zelfs in België groeien er heel veel mensen op met weinig toekomstperspectieven, gij kunt 'vinden' dat iedereen hier voldoende kansen krijgt, maar de realiteit spreekt u tegen, en ik hou mij persoonlijk niet echt bezig met discussies te voeren met de realiteit.


Als we die cijfers kunnen verbeteren, dan lossen we automatisch een hoop van de problemen die we hier zien op. Ik voel mij genoodzaakt om (nogmaals) te benadrukken dat armoede geen excuus is om brand te stichten, maar als we de armoedecijfers naar beneden halen, halen we criminaliteit naar beneden, halen we sociale onrust naar beneden, bevorderen we de sociale cohesie, gaat integratie beter, etc etc etc. Ge snapt het wel.

Ik zeg niet eens dat ge dat plezant moet vinden, ik wil gewoon zo snel mogelijk en voor zo weinig mogelijk geld vooruit, niet meer en niet minder.
Soit, we dwalen af denk ik.
 
Laatst bewerkt:
Mijn mening is dat ge mensen te eten kunt aanbieden, opleiden hoe ze het moeten klaarmaken en opeten, maar dat ze wel zelf mogen in hun mond steken & kauwen. We doen trouwens beter dan meeste landen. Dus ja, er zijn kansen, ze moeten enkel gegrepen worden.
Dus voor mij zijn er geen excuses, behalve onwetendheid, om in de criminaliteit te belanden. En wie zijn gat verbrandt, moet op de blaren zitten.
 
Dus ... structureel voorzien van betaalbaar onderwijs, financiëel zetje geven, uitlaatkleppen voorzien, ouders financieel ondersteunen voor deftige opvoeding, investeren en voorzien infrastructuur voor hun cultuur/geloof, betaalbare huisvesting, toegankelijke gezondheidszorg enz... ?

Dit. Een prachtig lijstje van voordelen van onze samenleving die voor velen in deze thread blijkbaar gelijk staan aan "niets te verliezen", daar zou ik dan toch verandering in brengen.

Amai, kei vriendelijk van u, kazernes en al. Komt helemaal goed daar in die kazernes en wordt zeker geen ghetto van jewelste. Maar geen probleem, volgens uw 'wie niet horen wil, moet maar voelen' logica kunnen we er misschien dan gewoon prikkeldraad rond heen zetten en militairen rond laten patrouilleren, dagelijkse lichaamsholteonderzoeken doen om zeker te zijn dat er geen fietsendief toch stiekem een GSM heeft binnen gesmokkeld.

Nog even het verhaal in kwestie:

Relevantie voor deze thread? Om te ontkrachten wat sommigen hier beweren dat bepaalde mensen alleen een hardere visie op misdaad hebben wanneer het om mensen met allochtone roots gaat. Quod non.

Potje gebroken? Potje betalen.

Klinkt als een super constructieve bezigheid om een kat en muis spel te gaan spelen met overheidsgeld met een 15-jarige die ge sowieso nooit in het oog gaat kunnen houden. Als ge zelf nu eens gewoon 2 minuten nadenkt ziet ge hopelijk ook wel in dat dat op geen enkele manier te handhaven is. Pure verkwisting van geld en middelen, het is dan nog niet eens bewezen of dat een positieve gedragsverandering tot gevolg heeft, vanuit mijne stoel gaat dat enkel het misprijzen voor onze ordediensten en maatschappij in zijn geheel verder doen stijgen.

Ik zie niet in hoe dit een dure verkwisting van overheidsgeld zou zijn. Die politie-agenten moeten die jongeren nu ook al arresteren.
Aangehouden omdat je een aanslag beraamde op het lokale politiekantoor? Zeg maar bye bye tegen je smartphone, de rechter geeft je die later wel terug, over X aantal maanden ofzo, indien blijkt dat je onschuldig bent.

Dat gehamer op bewijs eerst dat dit een positieve gedragsverandering teweeg brengt mag ook wel eens stoppen... dat is je reinst intellectuele oneerlijkeheid om zo'n bewijs te eisen, want dat zou je alleen maar kunnen door het in de praktijk te brengen.
Vanuit mijn stoel zorgt dit ervoor dat er eindelijk wat straffen komen die gevoeld zouden worden door zo'n daders.

Misschien moeten we er dan eens proberen voor te zorgen dat er geen hele groep mensen zijn die klaarblijkelijk niks te verliezen hebben. Ik ben 100% voor het vervolgen en straffen van misdadigers volgens geldend juridisch kader, kan goed zijn dat er daar aanpassingen nodig zijn maar uw voorstellen komen neer op wild rond u heen slaan zodat ge toch maar het gevoel hebt dat ge iets doet. Moeten we dan maar gewoon niks doen? Dat zeg ik ook niet, maar in elk geval niet gewoon wild rond u heen beginnen slaan en hopen dat ge de juiste mensen raakt.

De beste euro-per-euro investering die ge kunt maken om de situatie te verbeteren is investeren in die wijken en zorgen dat de mensen daar wél iets te verliezen hebben, maar dat zullen velen hier niet graag horen, en het zal nog vele jaren duren vooraleer ge daar ook de vruchten van kunt plukken. Dat is niet het enige dat ge moet doen, maar wel het belangrijkste.

Zie de post van @TooChé, beweren dat die mensen niets te verliezen hebben terwijl ze euro per euro bekeken misschien zelfs meer krijgen dan jij of ik, is gewoonweg de waarheid geweld aandoen.
Een OCMW-uitkering, een sociale woning en een paar kinderen waar je vervolgens niet voor zorgt, lege brooddoos naar school of ze zelfs criminele feiten laat plegen wegens een volstrekt ontbreken van ouderlijk toezicht... kan gerust zijn dat zo iemand aan het einde van de maand netto meer overhoudt dan een alleenstaande die gaat werken voor z'n inkomen en zich braafjes aan de regels houdt.

Ik ken uw mening, en ik weet dat ge het niet graag hoort, maar inderdaad. Ik zeg nergens dat dat niet in combinatie moet zijn met correcte strafrechterlijke vervolging van (jeugd)delinquenten is he. Zelfs in België groeien er heel veel mensen op met weinig toekomstperspectieven, gij kunt 'vinden' dat iedereen hier voldoende kansen krijgt, maar de realiteit spreekt u tegen, en ik hou mij persoonlijk niet echt bezig met discussies te voeren met de realiteit.


Als we die cijfers kunnen verbeteren, dan lossen we automatisch een hoop van de problemen die we hier zien op. Ik voel mij genoodzaakt om (nogmaals) te benadrukken dat armoede geen excuus is om brand te stichten, maar als we de armoedecijfers naar beneden halen, halen we criminaliteit naar beneden, halen we sociale onrust naar beneden, bevorderen we de sociale cohesie, gaat integratie beter, etc etc etc. Ge snapt het wel.

Soit, we dwalen af denk ik.

Wat mij betreft valt er gerust te babbelen over bepaalde investeringen in zaken als onderwijs of zinvolle vrije tijdsbesteding van kansarme jongeren op te trekken als dat een goede ROI zou bieden. Heb in andere threads ook al gepleit pro schoolmaaltijden (maar dan ook pro rata vermindering van het kindergeld). De nood om echter mensen die geen week vakantie buitenshuis kunnen betalen te omschrijven als arm gaat mij dan weer te ver, want dan ben ik precies in armoede opgevoed... die armoedebarometer heeft toch wel een paar gebreken...

Tof dat je wel benadrukt dat armoede géén excuus mag zijn voor straffeloosheid jegens criminele feiten, want zo lijkt het wel op deze manier, vandaar dat ik inderdaad ook zou durven ingrijpen op sociale uitkeringen, op het straffen van ouders die hun plichten niet nakomen, etc.
Je kan het niet maken dat mensen dergelijke feiten kunnen plegen zonder gevolgen.

Je kan dat afdwalen noemen, maar vele zaken hangen onvermijdelijk samen.
 
Klinkt als een super constructieve bezigheid om een kat en muis spel te gaan spelen met overheidsgeld met een 15-jarige die ge sowieso nooit in het oog gaat kunnen houden. Als ge zelf nu eens gewoon 2 minuten nadenkt ziet ge hopelijk ook wel in dat dat op geen enkele manier te handhaven is. Pure verkwisting van geld en middelen, het is dan nog niet eens bewezen of dat een positieve gedragsverandering tot gevolg heeft, vanuit mijne stoel gaat dat enkel het misprijzen voor onze ordediensten en maatschappij in zijn geheel verder doen stijgen.

Al een geluk dat het oppakken, administratief dossier opmaken, verticaal klasseren en terug vrijlaten wel een constructieve bezigheid is.

M.b.t. een positieve gedragswijziging en het bewijs daarvan: is er eigenlijk een bewijs dat een gevangenisstraf voor ernstige seksuele misdrijven een afdoend middel is? En geld dat ook voor iedereen? Anderzijds is er wel bewijs dat bvb. castratie bij mannen een afdoend middel is voor de afname van de seksuele lusten en driften - zullen we dan maar meteen overgaan tot castratie?

Er zijn ook parallellen te trekken natuurlijk: ik ga ervan uit dat een vorm van boete een effect heeft bij alvast een deel van de gevallen - indien niet vraag ik me af waarom er nog verkeersboetes bestaan - vermoedelijk is er dan ergens een verband tussen aantal verkeersboetes VS frequentie aantal overtredingen. Is er een reden te denken waarom die analogie niet zou gelden voor andere overtredingen?

Je kan ook gaan inspelen op vrijheden - daarmee tref je gezinnen in armoede dus niet financieel: tijdelijk rijbewijs afnemen, huisarrest - niet toepasbaar op minderjarigen uiteraard.

Is het dan de bedoeling van enkel te straffen - absoluut niet, het moet een combinatie van zijn -in een ideale wereld is dat mogelijk.
De beste euro-per-euro investering die ge kunt maken om de situatie te verbeteren is investeren in die wijken en zorgen dat de mensen daar wél iets te verliezen hebben, maar dat zullen velen hier niet graag horen, en het zal nog vele jaren duren vooraleer ge daar ook de vruchten van kunt plukken. Dat is niet het enige dat ge moet doen, maar wel het belangrijkste.

Maar de wereld is niet ideaal - iedereen komt steevast af met investeren in begeleiding, omgeving ... maar maak dat eens concreet en je botst meteen op tal van problemen: plaats/mensen/budget ...

Kan je eens een concreet voorbeeld geven van een investering die ook maar enige impact zal hebben op een probleemwijk met 1000 inwoners?

Edit: een voorbeeld dat zou helpen: er is in België een schoolplicht - je zou een poging kunnen wagen om de kinderen effectief te laten oppikken om zeker te zijn dat de kinderen ook effectief naar school gaan, voorzie ook redelijke maaltijden. Als er op school dan ook nog eens extra begeleiding en vorming aanwezig is - dat kan taal zijn, algemene vorming met taken, plichten en normen -> een systeem waarbij een soort van discipline wordt aangeleerd. In een gekende tuinbouwschool in ons land heeft men bvb. een wat sturend beleid waar er iets korter op de bal wordt gespeeld.

Op kleine schaal heb ik ook weet van een probleemgezin onder speciale begeleiding: kinderen moeten verplicht naar de opvang, er is dagelijks contact met de opvang om dit na te gaan, opvang krijgt extra middelen om te voorzien in eten/verzorging, er is ook budgetbegeleiding en op regelmatige tijdsstippen wordt de woning en situatie door een begeleider opgevolgd -> is een proefproject. Allemaal mooi -> maar in geen geval uitvoerbaar of betaalbaar op grotere schaal.
 
Laatst bewerkt:
Dus ... structureel voorzien van betaalbaar onderwijs, financiëel zetje geven, uitlaatkleppen voorzien, ouders financieel ondersteunen voor deftige opvoeding, investeren en voorzien infrastructuur voor hun cultuur/geloof, betaalbare huisvesting, toegankelijke gezondheidszorg enz... ?
Maar wat betekent dat?
"Ah ja, klopt, we hebben eigenlijk niks te klagen, we hebben het supergoed en onze onvrede is nu voorbij"?

Goed, er is zo'n opsomming. Er is nog een veel langere opsomming van wat je nog kunt/zou moeten doen. En wat toont je lijstje precies aan? Zelfs hier in de thread geeft iedereen toch aan dat het niet goed gaat zoals het gaat. Wat helpt dan zo'n lijstje van dingen die misschien er wel zijn? En dan nog zijn ze erg twijfelachtig, hè. Het gaat over absolute basisbehoeftes en die worden dan nog niet echt ingevuld zoals jij ze ingevuld ziet natuurlijk. Betaalbare huisvesting, en dan met een gezin van 8 wonen in een appartement waar wij met twee wonen. Structureel voorzien van betaalbaar onderwijs, maar tegelijk ook zien dat de grootste leerachterstand is bij arme gezinnen en bij gezinnen met een taalachterstand (en die taalcursussen schrappen)...
 
Dat gehamer op bewijs eerst dat dit een positieve gedragsverandering teweeg brengt mag ook wel eens stoppen... dat is je reinst intellectuele oneerlijkeheid om zo'n bewijs te eisen, want dat zou je alleen maar kunnen door het in de praktijk te brengen.
Vanuit mijn stoel zorgt dit ervoor dat er eindelijk wat straffen komen die gevoeld zouden worden door zo'n daders.
"De reinste intellecturele oneerlijkheid" dat is hier wel een mooi staaltje van als je zegt dat je bewijs niet belangrijk vindt. Effectiviteit van het beleid is toch een enorm belangrijk iets om na te streven? Dat dan "een gsm afpakken" nog niet afgetoetst is, dat kan wel zijn, maar ik ben er heel zeker van dat er al heel wat onderzoek gedaan is met deftige parallelen die getrokken kunnen worden.
Ik heb de indruk dat je een wetenschappelijk, beredeneerde aanpak van problemen uit de weg gaat, zolang het maar mooi klinkt wat we roepen, dan moet het zich ook wel vertalen tot goed beleid? Dat dat je mening is, dat mag goed zijn, heb ik geen probleem mee. Maar het laatste waar je dan mee moet afkomen is de term "intellectueel oneerlijk". Bekijk het zoals de ROI die je hieronder benoemt, daar ga je toch wel mee akkoord? Dus ik snap niet dat de bemerking dat iets op voorhand moet beredeneerd moet bekeken worden zomaar aan de kant schuift?
Zie de post van @TooChé, beweren dat die mensen niets te verliezen hebben terwijl ze euro per euro bekeken misschien zelfs meer krijgen dan jij of ik, is gewoonweg de waarheid geweld aandoen.
Een OCMW-uitkering, een sociale woning en een paar kinderen waar je vervolgens niet voor zorgt, lege brooddoos naar school of ze zelfs criminele feiten laat plegen wegens een volstrekt ontbreken van ouderlijk toezicht... kan gerust zijn dat zo iemand aan het einde van de maand netto meer overhoudt dan een alleenstaande die gaat werken voor z'n inkomen en zich braafjes aan de regels houdt.
Maar dan is het ook een kwestie van twee zaken :
1. Wat is uberhaupt mogelijk is. (Rechten van de mens ed. Kunt niet zomaar gauwdieven defacto op straat zetten.)
2. Perceptie van deze probleemgroep zelf ten aanzien van de mogelijke gevolgen is een enorm belangrijke factor.

Ik ga voor de zekerheid wel herhalen : Daarvoor is een sterker juridisch systeem ook essentieel natuurlijk. Een betere één op één consequentie van hun acties, zal de perceptie en impact enorm vergroten.
Wat mij betreft valt er gerust te babbelen over bepaalde investeringen in zaken als onderwijs of zinvolle vrije tijdsbesteding van kansarme jongeren op te trekken als dat een goede ROI zou bieden. Heb in andere threads ook al gepleit pro schoolmaaltijden (maar dan ook pro rata vermindering van het kindergeld). De nood om echter mensen die geen week vakantie buitenshuis kunnen betalen te omschrijven als arm gaat mij dan weer te ver, want dan ben ik precies in armoede opgevoed... die armoedebarometer heeft toch wel een paar gebreken...

Tof dat je wel benadrukt dat armoede géén excuus mag zijn voor straffeloosheid jegens criminele feiten, want zo lijkt het wel op deze manier, vandaar dat ik inderdaad ook zou durven ingrijpen op sociale uitkeringen, op het straffen van ouders die hun plichten niet nakomen, etc.
Je kan het niet maken dat mensen dergelijke feiten kunnen plegen zonder gevolgen.

Je kan dat afdwalen noemen, maar vele zaken hangen onvermijdelijk samen.
 
Dus wacht. Enerzijds zijn ze een meerwaarde voor ons land en onze cultuur, maar als we ze hun OCMW afpakken dan hebben ze niets meer en moeten ze in de criminaliteit belanden om te overleven??? Welke meerwaarde hebben dit soort mensen dan uberhaut in onze maatschappij???
Of houden we ze voor hun schoon ogen?
 
Andere posts door middel van een hyperbool in het belachelijke trekken is geen geldige argumentatie.
Maar wat betekent dat?
"Ah ja, klopt, we hebben eigenlijk niks te klagen, we hebben het supergoed en onze onvrede is nu voorbij"?

Goed, er is zo'n opsomming. Er is nog een veel langere opsomming van wat je nog kunt/zou moeten doen. En wat toont je lijstje precies aan? Zelfs hier in de thread geeft iedereen toch aan dat het niet goed gaat zoals het gaat. Wat helpt dan zo'n lijstje van dingen die misschien er wel zijn? En dan nog zijn ze erg twijfelachtig, hè. Het gaat over absolute basisbehoeftes en die worden dan nog niet echt ingevuld zoals jij ze ingevuld ziet natuurlijk. Betaalbare huisvesting, en dan met een gezin van 8 wonen in een appartement waar wij met twee wonen. Structureel voorzien van betaalbaar onderwijs, maar tegelijk ook zien dat de grootste leerachterstand is bij arme gezinnen en bij gezinnen met een taalachterstand (en die taalcursussen schrappen)...
Wat wil je hier mee zeggen dan, ouders kiezen voor 6 kinderen dus moeten dan maar een sociale villa met buitenzwembad krijgen?
 
Dus wacht. Enerzijds zijn ze een meerwaarde voor ons land en onze cultuur, maar als we ze hun OCMW afpakken dan hebben ze niets meer en moeten ze in de criminaliteit belanden om te overleven??? Welke meerwaarde hebben dit soort mensen dan uberhaut in onze maatschappij???
Of houden we ze voor hun schoon ogen?
Je hebt geen keuze om burgers te houden of niet te houden. Even bepalen welk mensenleven een meerwaarde heeft en welk niet...
 
Laatst bewerkt:
Maar wat betekent dat?
"Ah ja, klopt, we hebben eigenlijk niks te klagen, we hebben het supergoed en onze onvrede is nu voorbij"?

Dat betekent dat de uitspraak van sommigen in deze thread dat er mensen zijn die "niets te verliezen hebben" feitelijk onjuist is, en ook als dusdanig aangeduid zou moeten worden. Zij - en wij overigens, want ik ga ook naar de huisarts voor € 4-5 remgeld - krijgen reeds héél wat.

Goed, er is zo'n opsomming. Er is nog een veel langere opsomming van wat je nog kunt/zou moeten doen.

Zoals? Vul die opsomming eens aan?

Waar eindigt de verantwoordelijkheid van de overheid - en dus met andere woorden de andere belastingbetalers van dit land - om te voorzien in de noden van mensen die daar zelf niet in slagen en die niet in dat lijstje van basisbehoeften vallen? Blijkbaar volgens die armoedebarometer misschien alvast een weekje op vakantie buitenshuis (ik zou mijn ouders er niet van durven beschuldigen, maar dan ben ik dus in armoede opgegroeid, nooit zolang op vakantie geweest voor mijn 18e levensjaar)
Ik vind als een groot Nintendo fan het ook vrij belangrijk om steevast de nieuwste Nintendoconsole te kunnen kopen, krijg ik daar ook een subsidie voor of zal ik die maar van mijn loon betalen? Want je weet wel, kunnen deelnemen aan vrije tijds bestedingen is belangrijk om niet in armoede te zitten...

En wat toont je lijstje precies aan? Zelfs hier in de thread geeft iedereen toch aan dat het niet goed gaat zoals het gaat. Wat helpt dan zo'n lijstje van dingen die misschien er wel zijn? En dan nog zijn ze erg twijfelachtig, hè. Het gaat over absolute basisbehoeftes en die worden dan nog niet echt ingevuld zoals jij ze ingevuld ziet natuurlijk. Betaalbare huisvesting, en dan met een gezin van 8 wonen in een appartement waar wij met twee wonen. Structureel voorzien van betaalbaar onderwijs, maar tegelijk ook zien dat de grootste leerachterstand is bij arme gezinnen en bij gezinnen met een taalachterstand (en die taalcursussen schrappen)...

Tja, 8 kinderen komen doorgaans niet in één keer denk ik dan. De paranoïde planner in mij zou (gegeven het frequenter voorkomen ervan in mijn familie) bij één zwangerschap misschien nog plannen op twee kinderen in één keer, maar vooraleer de teller hier op 8 zou staan zou ik toch zorgen dat ik er zoveel kan huisvesten.
 
Ik ga niet op alles in want zoals wel vaker begint ge alles op ene hoop te smijten, gaande van fietsdiefstal tot de islam en ik vind dat wat moeilijk discussiëren.

Ik zie niet in hoe dit een dure verkwisting van overheidsgeld zou zijn. Die politie-agenten moeten die jongeren nu ook al arresteren.
Aangehouden omdat je een aanslag beraamde op het lokale politiekantoor? Zeg maar bye bye tegen je smartphone, de rechter geeft je die later wel terug, over X aantal maanden ofzo, indien blijkt dat je onschuldig bent.
Wat, standaard dan? Beetje vreemde maatregel. Voor zover ik weet mag de politie niet zo maar dingen van u in beslag nemen, ge weet wel met eigendomsrecht enzo. Denk dat ge al heel bizarre wetgeving zou moeten gaan opstellen om zoiets te doen, en nogmaals is het mij niet duidelijk wat ge probeert te bereiken of waarom ge uberhaupt zo graag die mannen hunne telefoon wilt afpakken. Vind dit een beetje een bizarre idée fixe.

Dat gehamer op bewijs eerst dat dit een positieve gedragsverandering teweeg brengt mag ook wel eens stoppen... dat is je reinst intellectuele oneerlijkeheid om zo'n bewijs te eisen, want dat zou je alleen maar kunnen door het in de praktijk te brengen.
Vanuit mijn stoel zorgt dit ervoor dat er eindelijk wat straffen komen die gevoeld zouden worden door zo'n daders.
Dat opent natuurlijk wel de deur voor allerlei toffe experimentjes he, als we dan toch niks hoeven te bewijzen. Als bijvoorbeeld in andere landen blijkt dat het beter werkt om te focussen op reintegratie eerder dan op harder straffen, en dat ge dus minder geld van de maatschappij moet besteden aan iemand die vervolgens ook nog eens een lagere kans heeft op recidivisme, dan lijkt het mij maar raar om dat niet te doen.

Over uw voorstel om alle insolvente mensen die een crimineel feit plegen (of wiens kind een crimineel feit plegen) in een kazerne te steken op water en brood. Ongeacht de maatschappelijke gevolgen. Ongeacht of dat ons als maatschappij ook maar een meter voor uit helpt. Ongeacht of het opzetten, onderhouden en (het zal noodzakelijk zijn) beveiligen van zo'n kazerne meer kost dan de leeflonen die ge afpakt. Ik krijg het idee dat het er soms gewoon om te doen is dat mensen willen 'voelen' dat mensen gestraft worden, ook al is dat strict genomen een verkwisting van geld. Sorry, maar dat neigt meer naar sadisme dan naar beleid. Het straffen op zich is geen doel. De straf moet een doel hebben.

Zie de post van @TooChé, beweren dat die mensen niets te verliezen hebben terwijl ze euro per euro bekeken misschien zelfs meer krijgen dan jij of ik, is gewoonweg de waarheid geweld aandoen.
Een OCMW-uitkering, een sociale woning en een paar kinderen waar je vervolgens niet voor zorgt, lege brooddoos naar school of ze zelfs criminele feiten laat plegen wegens een volstrekt ontbreken van ouderlijk toezicht... kan gerust zijn dat zo iemand aan het einde van de maand netto meer overhoudt dan een alleenstaande die gaat werken voor z'n inkomen en zich braafjes aan de regels houdt.
Over wie hebt ge het nu? Dat zal wel bestaan, maar dat is een enorm kleine minderheid van de mensen die in België wonen. De wachtlijsten voor sociale woningen zijn ellenlang, de meeste mensen houden gewoon van hun kinderen.

Ik denk toch dat ge een beetje wereldvreemd zijt wat betreft de leefomstandigheden van mensen in een Parijse banlieue of in andere grootsteden. Dat fabeltje over mensen die in luilekkerland in een hangmat liggen mag ook wel eens stoppen hoor. In armoede leven is triestig en verlammend. Niemand verkeert voor zijn plezier in die situatie, en een tikkeltje meer empathie zou u sieren.

Wat wil je hier mee zeggen dan, ouders kiezen voor 6 kinderen dus moeten dan maar een sociale villa met buitenzwembad krijgen?
Ja, dat is wat hij gezegd heeft. Jezus.
 
Laatst bewerkt:
Ik ga niet op alles in want zoals wel vaker begint ge alles op ene hoop te smijten, gaande van fietsdiefstal tot de islam en ik vind dat wat moeilijk discussiëren.

Ik gooi niet alles op één hoop, ik raak met onderbouwing andere onderwerpen aan die hier onvermijdelijk mee verbonden zijn.

Ik doe tenminste niet, wat ik overigens uiterst beledigend vind, alsof armoede de oorzaak en de vergoelijking is voor alles. Zelfs wanneer je zegt dat je niet tegen bestraffing bent, is elke mening die je daarna verwoordt er één in de richting dat effectieve bestreffing wel niet kan.

Wat, standaard dan? Beetje vreemde maatregel. Voor zover ik weet mag de politie niet zo maar dingen van u in beslag nemen, ge weet wel met eigendomsrecht enzo. Denk dat ge al heel bizarre wetgeving zou moeten gaan opstellen om zoiets te doen, en nogmaals is het mij niet duidelijk wat ge probeert te bereiken of waarom ge uberhaupt zo graag die mannen hunne telefoon wilt afpakken. Vind dit een beetje een bizarre idée fixe.

Alles wat gebruikt wordt in het plannen van misdaden moet in beslag genomen kunnen worden lijkt me. Stuur je berichten om rellen of een aanslag op een politiekantoor te beramen? Dan ben je je smartphone bij.
Waarom ik dat zo graag wil? Omdat dit nu eens iets is dat wél voelbaar zou zijn. Boetes kan men in dit land blijkbaar weigeren te betalen zolang je maar weinig genoeg hebt, een OCMW uitkering mag je niet aan komen...

Dat opent natuurlijk wel de deur voor allerlei toffe experimentjes he, als we dan toch niks hoeven te bewijzen. Als bijvoorbeeld in andere landen blijkt dat het beter werkt om te focussen op reintegratie eerder dan op harder straffen, en dat ge dus minder geld van de maatschappij moet besteden aan iemand die vervolgens ook nog eens een lagere kans heeft op recidivisme, dan lijkt het mij maar raar om dat niet te doen.

In welke landen wordt er nog meer geld tegenaan gegooid dan in België qua dit soort uitgaven? En waar zijn die bewijzen dat dat zoveel beter werkt?

Over uw voorstel om alle insolvente mensen die een crimineel feit plegen (of wiens kind een crimineel feit plegen) in een kazerne te steken op water en brood. Ongeacht de maatschappelijke gevolgen. Ongeacht of dat ons als maatschappij ook maar een meter voor uit helpt. Ongeacht of het opzetten, onderhouden en (het zal noodzakelijk zijn) beveiligen van zo'n kazerne meer kost dan de leeflonen die ge afpakt. Ik krijg het idee dat het er soms gewoon om te doen is dat mensen willen 'voelen' dat mensen gestraft worden, ook al is dat strict genomen een verkwisting van geld. Sorry, maar dat neigt meer naar sadisme dan naar beleid. Het straffen op zich is geen doel. De straf moet een doel hebben.

Straffen op zich is wel degelijk een doel, vergelding en afschrikking zijn wel degelijk een functie van rechtspraak, niet louter rehabilitatie van daders. Dat was zowel mijn mening in het dossier rond de Reuzegommers als dat dit mijn mening is in dit dossier. Wie criminele daden begaat verdient een straf.

Over wie hebt ge het nu? Dat zal wel bestaan, maar dat is een enorm kleine minderheid van de mensen die in België wonen. De wachtlijsten voor sociale woningen zijn ellenlang, de meeste mensen houden gewoon van hun kinderen.

Zie verder terug in deze thread, het interview uit HLN.

Ik denk toch dat ge een beetje wereldvreemd zijt wat betreft de leefomstandigheden van mensen in een Parijse banlieue of in andere grootsteden. Dat fabeltje over mensen die in luilekkerland in een hangmat liggen mag ook wel eens stoppen hoor. In armoede leven is triestig en verlammend. Niemand verkeert voor zijn plezier in die situatie, en een tikkeltje meer empathie zou u sieren.

Ik heb inderdaad nooit échte armoede gekend, heb er wel héél dicht bij gestaan en heb toen drastische keuzes gemaakt.
Als je een aantal van die criteria uit de methodologie van jouw armoedebarometer neemt, dan ben ik overigens op verschillende momenten van mijn leven wél arm geweest, maar zoals ik zei: ik ben het met die delen van die methodologie dan ook niet eens.
 
Dus wacht. Enerzijds zijn ze een meerwaarde voor ons land en onze cultuur, maar als we ze hun OCMW afpakken dan hebben ze niets meer en moeten ze in de criminaliteit belanden om te overleven??? Welke meerwaarde hebben dit soort mensen dan uberhaut in onze maatschappij???
Of houden we ze voor hun schoon ogen?
Wie zegt dat ze een meerwaarde zijn voor ons land en cultuur? Moest dart de criteria zijn voor hier te mogen blijven dan hebben we in Belgie nog een bevolking van mssh 2 miljoen mensen. Dus houden we ze omdat de nationaliteit van het land hebben waar ze wonen. Het is niet echt moeilijk hoor.
 
Amai, kei vriendelijk van u, kazernes en al. Komt helemaal goed daar in die kazernes en wordt zeker geen ghetto van jewelste. Maar geen probleem, volgens uw 'wie niet horen wil, moet maar voelen' logica kunnen we er misschien dan gewoon prikkeldraad rond heen zetten en militairen rond laten patrouilleren, dagelijkse lichaamsholteonderzoeken doen om zeker te zijn dat er geen fietsendief toch stiekem een GSM heeft binnen gesmokkeld.
Onze landloperkolonies werkten nochtans, hielden veel mensen in de marge boven water. Daklozen, mensen in de kleine criminaliteit etc. kortom mensen die anders in de problemen komen en een strikt regime nodig hebben. Jammer dat dat niet meer mag van Europa.
 
Terug
Bovenaan