Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[derp]

Ze zijn allemaal vrijgelaten

Terwijl het parket zich buigt over sancties. De politie mag max. 24u minderjarigen vasthouden. Dat is niet zo 'lulz bananenrepubliek' als ge hier vermoedelijk wilt doen uitschijnen. Die zullen ook nog wel voor de jeugdrechter moeten verschijnen.

 

[Fabke]

Vandaag sprak ik met een gast van 19j van Marokkaanse afkomst, wat hij vond van de geweldadige rellen in Frankrijk
Hij stond er volledig achter en was volgens hem de enigste manier dat de politiek zou luisteren.
Toen ik daarna vertelde dat er een brandweerman is gestorven tijdens het blussen, de auto's die ze verbranden van personen, winkels plunderen, etc...die niets met de dood van nahil te maken hadden, kon hij niet veel op antwoorden.
De mentaliteit van deze jongeren is ver te zoeken

 

[derp]

Vandaag sprak ik met een gast van 19j van Marokkaanse afkomst, wat hij vond van de geweldadige rellen in Frankrijk
Hij stond er volledig achter en was volgens hem de enigste manier dat de politiek zou luisteren.
Toen ik daarna vertelde dat er een brandweerman is gestorven tijdens het blussen, de auto's die ze verbranden van personen, winkels plunderen, etc...die niets met de dood van nahil te maken hadden, kon hij niet veel op antwoorden.
De mentaliteit van deze jongeren is ver te zoeken

Relevantie?

 

[DogFacedGod]

Terwijl het parket zich buigt over sancties. De politie mag max. 24u minderjarigen vasthouden. Dat is niet zo 'lulz bananenrepubliek' als ge hier vermoedelijk wilt doen uitschijnen. Die zullen ook nog wel voor de jeugdrechter moeten verschijnen.

Waarom is nummer 9 die meerderjarig is, dan ook vrijgelaten?

Het helpt ook niet om rellen in te dijken als je onmiddelijk vrijgelaten wordt na zoiets . Dat komt toch ook echt over als "Niet meer doen hé, deugniet"

 

[fcberke]

Terwijl het parket zich buigt over sancties. De politie mag max. 24u minderjarigen vasthouden. Dat is niet zo 'lulz bananenrepubliek' als ge hier vermoedelijk wilt doen uitschijnen. Die zullen ook nog wel voor de jeugdrechter moeten verschijnen.

Lijkt me wel straf, dus een 16 jarige kan aan terrorisme(met een portie overdrijving, i know) doen en is 24 uur later verplicht vrij?

 

[derp]

Lijkt me wel straf, dus een 16 jarige kan aan terrorisme(met een portie overdrijving, i know) doen en is 24 uur later verplicht vrij?

dat is nu eenmaal onze wet. Als gij voorstander zijt van het optrekken van die termijn in sommige gevallen dan kan dat, geen idee op welke partij ge dan moet stemmen, maar vooralsnog heeft de politie zich nog altijd te houden aan de bestaande wetten.

In Nederland is het bijvoorbeeld maar max 9u, met mogelijkheid van optrekken tot max 3 dagen als er een officier van justitie oordeelt dat dat nodig is.

Ik weet ook niet wat ge met die mannen moet aanvangen maar ik denk niet dat het opgelost is als ge ze 2 of 3 dagen vasthoudt ipv 1.

Waarom is nummer 9 die meerderjarig is, dan ook vrijgelaten?

Vermoedelijk omdat er niet voldoende bewijs is om hem langer vast te houden he. Ik heb geen idee wat die aan het doen was of waarom hij precies is aangehouden, gij wel?

 

[nestorius]

Natuurlijk is het niet de enige factor, maar iedereen ziet toch intuïtief in dat iemand uit de hogere of middenklasse, met ouders die er zijn, een stabiel inkomen hebben, de taal spreken, onderwijs naar waarde schatten, enz. betere kansen heeft om het "goed te doen"?
En het perverse daaraan is dat zo'n milieu trouwens vaak helemaal niet opgezet is met rolmodellen, want die zijn verdacht en heulen met de vijand.

Net daarom vind ik dat we niet moeten doen alsof de grootste factor geluk is want dan geef je een vrijgeleide om te zeggen dat je er niks kan aan doen want ja geluk. Het is niet omdat andere wat zitten leuteren over "ze moeten maar beter hun best doen, ze moeten maar hun kansen grijpen, ik heb ook hard gewerkt voor hetgeen ik bereikt hebt, ik ben naar de notaris geweest om de handtekening onder de erfenis te zetten dat we ook maar de zaken moeten simpel voorstellen.

Ik vind het een geweldig gebrek aan empathie of realiteitszin aan de dag leggen om te denken dat je de mensen die nu protesteren begrijpt omdat de Turkse kapper je een scheef bekeek. Mensen uit die buurten beginnen gewoon met een gigantische achterstand, die dan nog eens erger wordt gemaakt door de verkeerde mentaliteit die ze te zien krijgen en hun eigen maken. Natuurlijk kan je niet alles op externe factoren schuiven, en heb je ook individuele verantwoordelijkheid.

Ik vind eigenlijk dat we daar weinig aandacht moeten aan besteden aan zulke uitspraken, dat is gewoon gezwets dat je ook op cafe hoort. Men mag nog zoveel discussieren als men wil, andere gedachten zullen er toch niet van komen. Net zoals deze ganse commotie nu waarschijnlijk een stille dood zal sterven. Men zal een of andere zondebok vinden voor de dood van die jongen,enkele relschoppers veroordelen zodat de publieke opinie terug gesust is met dit krachtdadig optreden en een hoop belofte's maken voor hulp in de achtergestelde buurten. Je kan het vergelijken met een veenbrand. Men blust het bovengronds en doet verder niks waardoor na verloop van tijd de boel terug in de fik staat.
En eigenlijk zie ik ook niet in hoe we het zouden kunnen oplossen gezien iedereen weer met dezelfde oplossingen afkomt en weigert te luisteren naar de anderen. Zo lang we niet iedereen meekrijgen in het verhaal zie ik het niet beteren.

 

[Gonzo the Great]

Maar bij andere politici kijk je dan weer wel naar wat ze zeggen en niet wat ze doen?
Waarom denk je dat het zo anders zal zijn bij hen dan?

Waarop baseer je die stelling?
Als je al stellingen zelf gaat uitvinden om te kunnen weerleggen, lijkt het me dat je akkoord gaat met de rest van mijn posts?

Maar okee, ik zal antwoorden: Ik geloof geen enkele politieker op zijn woord hoor.
Als je de huidige vervangt, bestaat de kans op beterschap. Het kunnen ook nog grotere gangsters zijn, wie zal het zeggen.
Maar de huidige in Brussel hebben hun kans al ruimschoots gehad en verprutst. Ander en beter dan, of toch tenminste andere.

Ook in Vlaanderen: kiezers straffen onkunde of corruptie gewoon niet meer af. Dat bvb een Frank Vandenbroucke zich nog durft tonen op het politiek toneel is onbegrijpelijk. Dat Vooruit dat electoraal risico durft nemen wil echt zeggen dat de gemiddelde kiezer echt dom is en dat ze dat weten. Alle partijen weten dat. De 'The Voice"-achtige verkiezingsshows zijn belangrijker geworden dan wat ze effectief doen. De Niels Destadsbader-achtige types zoals Conner Rousseau doen het goed. Of simplistisch alle schuld leggen bij "de vreemden" of "het grootkapitaal". Een trieste evolutie. Wel, mijn holle slogan is dan: "het is allemaal de schuld van de politieke zakkenvullers, Brusselse PS/Ecolo op kop, en hun trouwe kiezers zijn de enablers"

Zoiets is enkel te voorkomen met deftig onderwijs en opvoeding. Maar als je dan cijfers ziet die duidelijk een lager niveau in ons onderwijs aantonen, dat sommigen de taal amper machtig zijn, als je interviews op straat ziet (van Kurkdroog bvb, ik weet het, ze posten wel de ergste, maar toch, ze vinden ze heel makkelijk lijkt me)... Tjah, dan verbaast het me niet dat deze electorale aanpak werkt, en dat sommige partijen de minimum kiesleeftijd nog liefst wat omlaag willen. Het zal helaas dus nog meerdere decennia verergeren voor het eventueel verbetert. En dat indachtig zou het best kunnen dat we beter ineens voor een onafhankelijk vlaanderen gaan, want eer we in Brussel het tij kunnen keren is het al helemaal om zeep.

 

[Rub1nho]

Relevantie?

Even relevant als de insteek van gelijk wie anders op dit forum zeker?

Ik vind het trouwens nogal tenenkrullend dat er hier toch weer vrij veel mensen zijn die alle mistoestanden aan de ene kant van het verhaal blijven relativeren, en de oorzaak overal proberen te zoeken behalve bij zij die aan die mistoestanden meedoen. De politiek in Frankrijk doet er nu ook al aan mee, want de crowdfunding voor die agent is schandalig en moet onmiddellijk worden gestopt, en ze reppen met geen woord over die voor Nahel natuurlijk, want het was zo'n brave jongen. Het steekt hen volgens mij gewoon de ogen uit dat die voor die agent al een veelvoud heeft opgebracht, dat lijkt mij eerder een boodschap te zijn die ze precies maar niet willen snappen.
Idem met die protesten, waar plunderingen, brandstichting en een halve moordpoging wordt uitgelegd als een uiting van ontembare frustratie...hoeveel mensen worden niet dag in dag uit vermoord, opgelicht of verkracht zonder dat het tot dat soort onlusten komt? Maar bij een bepaalde groep mensen is het blijkbaar elke keer prijs.
Waarom kunnen die mensen niet zoals alle anderen het resultaat afwachten van het onderzoek en dat resultaat dan ook aanvaarden? Als dat met de redenering is dat dat onderzoek ook al met de nodige vooroordelen zal gepaard gaan, dan zit je helemaal in een viceuze cirkel.

 

[derp]

Even relevant als de insteek van gelijk wie anders op dit forum zeker?

Mijn fout, ik dacht dat we hier probeerden om een serieuze discussie te voeren en niet om random anekdotes neer te knallen over een gesprek dat ge hebt gehad met een Marokkaan om dat vervolgens aan te grijpen als excuus om sweeping statements te maken over de volledige mentaliteit van 'deze jongeren'.

Ik vind het trouwens nogal tenenkrullend dat er hier toch weer vrij veel mensen zijn die alle mistoestanden aan de ene kant van het verhaal blijven relativeren, en de oorzaak overal proberen te zoeken behalve bij zij die aan die mistoestanden meedoen. De politiek in Frankrijk doet er nu ook al aan mee, want de crowdfunding voor die agent is schandalig en moet onmiddellijk worden gestopt, en ze reppen met geen woord over die voor Nahel natuurlijk, want het was zo'n brave jongen. Het steekt hen volgens mij gewoon de ogen uit dat die voor die agent al een veelvoud heeft opgebracht, dat lijkt mij eerder een boodschap te zijn die ze precies maar niet willen snappen.
Idem met die protesten, waar plunderingen, brandstichting en een halve moordpoging wordt uitgelegd als een uiting van ontembare frustratie...hoeveel mensen worden niet dag in dag uit vermoord, opgelicht of verkracht zonder dat het tot dat soort onlusten komt? Maar bij een bepaalde groep mensen is het blijkbaar elke keer prijs.
Waarom kunnen die mensen niet zoals alle anderen het resultaat afwachten van het onderzoek en dat resultaat dan ook aanvaarden? Als dat met de redenering is dat dat onderzoek ook al met de nodige vooroordelen zal gepaard gaan, dan zit je helemaal in een viceuze cirkel.

Is dat plezant, zo ten strijde trekken tegen dingen die (bijna) niemand hier beweert? Er is een verschil tussen dingen relativeren en weigeren om mee te stappen in een super simplistische voorstelling van de zaak.

 

[Gonzo the Great]

Ik weet ook niet wat ge met die mannen moet aanvangen maar ik denk niet dat het opgelost is als ge ze 2 of 3 dagen vasthoudt ipv 1.

Op 1 van de vorige pagina's gaf ik al een suggestie: een paar internaten bijbouwen met cellen als kamer, en ze daar minstens enkele maanden steken. En dat ik zeer curieus was of Vivaldi zo'n initiatieven op tafel zou leggen enzo
Uiteraard wel eerst voor de jeugdrechter zoals je zegt, maar die jeugdrechter moeten we opties geven natuurlijk.

 

[KnightOfCydonia]

Dat is een beetje zoals @KnightOfCydonia zegt: "Enkel de-escalatie op onze voorwaarden, geen capitulatie aan dergelijk gedrag."
Dat is geen de-escalatie of geen compromis. Dat is enkel jouw kant doorduwen. "Protesteer tegen het systeem zoals het systeem het wil!"

Op mijn vorige vraag heb je ook niet geantwoord, maar mij dan wel taggen...

Bij deze wat is in deze een aanvaardbaar compromis volgens jou? Want een compromis houdt in dat je een gulden middenweg zoekt, en een weg tussen géén geweld tenzij door ordediensten - de enigen die in onze rechtstaat daar een monopolie op hebben - of als zelfverdediging en bruut geweld als brandstichting, plundering en zelfs moordpoging wat mij betreft... lijkt mij dus een beetje geweld?

Gaan we onderhandelen of ze dan een maximum auto's in brand gaan steken?
Of dat ze liefst géén scholen in brand mogen steken of vandaliseren, maar wél de Apple en Nike winkel mogen plunderen?

Ik maak er natuurlijk bewust een karikatuur van, maar wat mij betreft is het simpel: met dit soort van terreur zaaien onderhandel je niet, dat is inderdaad mijn kant doorduwen: waar er overigens wél nog ruimte is voor sociale ondersteuning - en het lijkt mij dat zelfs de meest gemarginaliseerden in onze samenleving nog steeds héél wat krijgen - maar géén ruimte voor wie de grens van dergelijk geweld doorkruist.

Protesteren tegen het systeem zoals het systeem dat wil? Binnen een vredevolle samenleving dien je inderdaad op een vredevolle manier te protesteren. Ik ben tegen een samenleving waarin dergelijk geweld zomaar getolereerd wordt, niet in de onze en niet in een parallelle samenleving daarnaast op hetzelfde grondgebied.

 

[DogFacedGod]

dat is nu eenmaal onze wet. Als gij voorstander zijt van het optrekken van die termijn in sommige gevallen dan kan dat, geen idee op welke partij ge dan moet stemmen, maar vooralsnog heeft de politie zich nog altijd te houden aan de bestaande wetten.

In Nederland is het bijvoorbeeld maar max 9u, met mogelijkheid van optrekken tot max 3 dagen als er een officier van justitie oordeelt dat dat nodig is.

Ik weet ook niet wat ge met die mannen moet aanvangen maar ik denk niet dat het opgelost is als ge ze 2 of 3 dagen vasthoudt ipv 1.


Vermoedelijk omdat er niet voldoende bewijs is om hem langer vast te houden he. Ik heb geen idee wat die aan het doen was of waarom hij precies is aangehouden, gij wel?

Ik kan enkel vertrekken uit de gegevens uit het artikel. Dus kan zijn dat de politie of media dit misrepresenteert

1) De negen jongeren riepen op sociale media op om het politiecommissariaat in de Demosthenesstraat in Anderlecht in brand te steken
Dat wil zeggen dat alle 9 de intentie hebben uitgedrukt, dus ook de meerderjarige. Voor mij al reden genoeg om de meerderjarige effekes vast te houden.

2) Ze hadden onder andere molotovcocktails, brandversnellers, wapens en bivakmutsen op zak.
Natuurlijk geen inventaris per persoon in het artikel.. Mogelijks had de meerderjarige niets bij. Maar element 1 in combinatie dat de meerderjarige op pad is met de minderjarigen die zo'n materiaal bij zich hebben, hij kan niet zeggen dat hij van niks afwist. De intentie in 1) is herbevestigd door de elementen van 2)...


Ik vind dat toch moeilijk te slikken "op basis van de elementen in het artikel" dat zo iemand 24u later weer mag rondlopen.


Dusja, ofwel is het artikel fout ofwel doet er iemand zijn werk niet bij het parket.

 

[phate_13]

Ik kan enkel vertrekken uit de gegevens uit het artikel. Dus kan zijn dat de politie of media dit misrepresenteert

1) De negen jongeren riepen op sociale media op om het politiecommissariaat in de Demosthenesstraat in Anderlecht in brand te steken
Dat wil zeggen dat alle 9 de intentie hebben uitgedrukt, dus ook de meerderjarige. Voor mij al reden genoeg om de meerderjarige effekes vast te houden.

2) Ze hadden onder andere molotovcocktails, brandversnellers, wapens en bivakmutsen op zak.
Natuurlijk geen inventaris per persoon in het artikel.. Mogelijks had de meerderjarige niets bij. Maar element 1 in combinatie dat de meerderjarige op pad is met de minderjarigen die zo'n materiaal bij zich hebben, hij kan niet zeggen dat hij van niks afwist. De intentie in 1) is herbevestigd door de elementen van 2)...


Ik vind dat toch moeilijk te slikken "op basis van de elementen in het artikel" dat zo iemand 24u later weer mag rondlopen.


Dusja, ofwel is het artikel fout ofwel doet er iemand zijn werk niet bij het parket.

Je beseft dat de niet de politie, maar justitie de strafmaat bepaald?
Politie kan dat niet eenzijdig beslissen.

 

[DogFacedGod]

Je beseft dat de niet de politie, maar justitie de strafmaat bepaald?
Politie kan dat niet eenzijdig beslissen.

Het kan misschien zijn omdat ik een "edit" heb gedaan achteraf.

"Dusja, ofwel is het artikel fout ofwel doet er iemand zijn werk niet bij het parket."

Ik ken nu niet veel van aanhoudingsprocedures maar ik zou toch hopen dat de politie contact opneemt met het parket in dit geval om een langdurige aanhouding te vragen. En dat daar bij het parket iemand denkt dat een langdurige aanhouding wel eens noodzakelijk zou zijn. Gewoon al dat hij drie dagen later niet hetzelfde weer doet .

Dus ik blijf er bij: Ofwel is het artikel overdreven ofwel doet er iemand zijn werk hier niet.


Meestal krijgt het parket kennis van misdrijven via proces-verbaal. Bij dringende zaken waarin snel beslissingen moeten worden genomen, neemt de politie evenwel onmiddellijk telefonisch contact op met de parketmagistraat. Hiertoe is er op elk parket een 24-urenpermanentie en dit 7 dagen op 7.

Buiten de kantooruren en tijdens weekends en feestdagen is er in elk parket een magistraat met dienst. Deze is permanent bereikbaar voor de politiediensten voor dringende beslissingen die enkel door een magistraat kunnen worden genomen. Dit kan gaan om het bevestigen van de arrestatie van een verdachte, het intrekken van een rijbewijs, het aanstellen van deskundigen (bv. een verkeersdeskundige bij zware verkeersongevallen, een wetsdokter bij verdachte overlijdens, een wapendeskundige bij schietincidenten…).

Taken en opdrachten | Openbaar Ministerie

www.om-mp.be

Dus de mogelijkheden zijn er. Iemand die een politiekantoor in brand wil steken. Dat lijkt mij toch al "dringend".

 

[KnightOfCydonia]

Maar dat krijgt ook iedereen, van het gerecht toch, het voordeel van de twijfel. Dat is ingebakken in ons gerechtelijk systeem. Des te meer waarom ik allergisch reageer op het roepen op eender wat waarvan we eigenlijk het volledige plaatje niet kennen.

Dan heb je een snelle en wat mij betreft ongepaste reactie van o.a. het Franse parket gemist. Of van een bepaalde topvoetballer.
Ik roep niet eender wat: ik zeg duidelijk: een rechtstaat kiest bij twijfel in het voordeel van zijn ordehandhaver, degene die op dagbasis zich inzet om de staat te beschermen en daar zelfs z'n leven bij riskeert. Ik zeg zelf dat mocht uit onderzoek

Maar dat wordt niet gezegd. IEDEREEN heb ik zien pleiten voor het aanpakken van de relschoppers. Maar again, dat staat niet in de weg dat we tegelijkertijd niet verder beleidsmatig er structureel mee aan de slag moeten.

Neen, dat zeg ik toch niet? Waarom blijf je mensen dingen in de mond leggen die niet gezegd zijn. Serieus staaltje verzieken van de discussie. Ik zeg dat de 'waarde van mensenlevens' gaan afwegen totaal onzinnig is voor de discussie.

Beiden zijn erg. Wat voegt het toe dat jij nu wilt gaan uitvechten 'x is erger'? So what? Als er morgen een kind wordt omgereden in uw straat, is dat misschien erger. En dan? Niet relevant.

Ik heb duidelijk verwezen naar woorden van posters hier en van een opiniestuk uit De Standaard, heb nergens gezegd dat jij dat specifiek gezegd zou hebben. Die beschuldiging van het verzieken van de discussie kan je dus best achterwege laten.

Eerder in deze thread heb jij hypothetische vergelijkingen gemaakt, compleet naast de kwestie.
Ik vergelijk in deze tenminste nog twee uitkomsten van éénzelfde gebeurtenis. Beiden doden die op zich te betreuren zijn, maar één met een niet te miskennen eigen aandeel in de oorzaken, de ander niet.

Beiden zijn erg, maar niet even erg. Eén heeft geleid tot het ander en dat had in deze absoluut niet gemoeten.

Als ik morgen als 35 jarige in mijn straat wordt aangereden, of er wordt een kind van 5 aangereden, dan is dat laatste ook erger (al zal mijn subjectieve beleving pijnlijker zijn). Relevantie? Die 5-jarige zal géén schuld treffen want is op een leeftijd dat die niet beter kan weten, ik zou uit mijn doppen moeten kunnen kijken (zeker in een doodlopende straat).

 

[phate_13]

Dan heb je een snelle en wat mij betreft ongepaste reactie van o.a. het Franse parket gemist. Of van een bepaalde topvoetballer.
Ik roep niet eender wat: ik zeg duidelijk: een rechtstaat kiest bij twijfel in het voordeel van zijn ordehandhaver, degene die op dagbasis zich inzet om de staat te beschermen en daar zelfs z'n leven bij riskeert. Ik zeg zelf dat mocht uit onderzoek





Ik heb duidelijk verwezen naar woorden van posters hier en van een opiniestuk uit De Standaard, heb nergens gezegd dat jij dat specifiek gezegd zou hebben. Die beschuldiging van het verzieken van de discussie kan je dus best achterwege laten.

Eerder in deze thread heb jij hypothetische vergelijkingen gemaakt, compleet naast de kwestie.
Ik vergelijk in deze tenminste nog twee uitkomsten van éénzelfde gebeurtenis. Beiden doden die op zich te betreuren zijn, maar één met een niet te miskennen eigen aandeel in de oorzaken, de ander niet.

Beiden zijn erg, maar niet even erg. Eén heeft geleid tot het ander en dat had in deze absoluut niet gemoeten.

Als ik morgen als 35 jarige in mijn straat wordt aangereden, of er wordt een kind van 5 aangereden, dan is dat laatste ook erger (al zal mijn subjectieve beleving pijnlijker zijn). Relevantie? Die 5-jarige zal géén schuld treffen want is op een leeftijd dat die niet beter kan weten, ik zou uit mijn doppen moeten kunnen kijken (zeker in een doodlopende straat).

Dat het relevant KAN zijn ja. Maar ben nog altijd curieus naar de relevantie binnen de discussie van deze topic. Wat is het doel van het vergelijken van die twee? Dat is mijn vraag. Wat is het doel van die vergelijking?

 

[phate_13]

Het kan misschien zijn omdat ik een "edit" heb gedaan achteraf.

"Dusja, ofwel is het artikel fout ofwel doet er iemand zijn werk niet bij het parket."

Ik ken nu niet veel van aanhoudingsprocedures maar ik zou toch hopen dat de politie contact opneemt met het parket in dit geval om een langdurige aanhouding te vragen. En dat daar bij het parket iemand denkt dat een langdurige aanhouding wel eens noodzakelijk zou zijn. Gewoon al dat hij drie dagen later niet hetzelfde weer doet .

Dus ik blijf er bij: Ofwel is het artikel overdreven ofwel doet er iemand zijn werk hier niet.


Meestal krijgt het parket kennis van misdrijven via proces-verbaal. Bij dringende zaken waarin snel beslissingen moeten worden genomen, neemt de politie evenwel onmiddellijk telefonisch contact op met de parketmagistraat. Hiertoe is er op elk parket een 24-urenpermanentie en dit 7 dagen op 7.

Buiten de kantooruren en tijdens weekends en feestdagen is er in elk parket een magistraat met dienst. Deze is permanent bereikbaar voor de politiediensten voor dringende beslissingen die enkel door een magistraat kunnen worden genomen. Dit kan gaan om het bevestigen van de arrestatie van een verdachte, het intrekken van een rijbewijs, het aanstellen van deskundigen (bv. een verkeersdeskundige bij zware verkeersongevallen, een wetsdokter bij verdachte overlijdens, een wapendeskundige bij schietincidenten…).

Taken en opdrachten | Openbaar Ministerie

www.om-mp.be

Dus de mogelijkheden zijn er. Iemand die een politiekantoor in brand wil steken. Dat lijkt mij toch al "dringend".

Als de daders/planners nu reeds opgepakt waren, kan er toch op wijzen dat het risico nu geweken is. Die afweging wordt toch ook gemaakt?

Als ik opgepakt wordt voor iets dat ik plan, en ik kom vrij, zou ik toch meer dan drie keer nadenken voordat ik dan gewoon blindelings door zou doen?

 

[DogFacedGod]

Als de daders/planners nu reeds opgepakt waren, kan er toch op wijzen dat het risico nu geweken is. Die afweging wordt toch ook gemaakt?

Als ik opgepakt wordt voor iets dat ik plan, en ik kom vrij, zou ik toch meer dan drie keer nadenken voordat ik dan gewoon blindelings door zou doen?

Ik kan hier niet bij dat het oproepen tot het in brand steken van een politiekantoor en het daadwerkelijk verzamelen van materiaal om iets in brand te steken hier aanzien wordt als "als we die eens oppakken en op het politiekantoor steken, dan gaat hij wel nog eens over nadenken". Dan vraag je er uiteindelijk om dat je politiekantoor wekelijks belaagd wordt alsof het één of ander kwajongensstreek is .

Dan is het enorm duidelijk dat er iemand zijn werk niet doet. Parket, politie of beiden.



Ter vergelijking in Nederland:

Man uit Hoensbroek aangehouden na oproepen tot in brand steken van politiebureau

Een 21-jarige man uit het Limburgse Hoensbroek is donderdagochtend van zijn bed gelicht voor het verspreiden van provocerende berichten via sociale media.

www.ad.nl

Donderdag opgepakt, vrijdag voor de rechtbank. Zoals het zou moeten.

Niet de Belgische manier. Oppakken, vrijlaten, mogelijks over een jaar langs de rechtbank.

 

[phate_13]

Ik kan hier niet bij dat het oproepen tot het in brand steken van een politiekantoor en het daadwerkelijk verzamelen van materiaal om iets in brand te steken hier aanzien wordt als "als we die eens oppakken en op het politiekantoor steken, dan gaat hij wel nog eens over nadenken". Dan vraag je er uiteindelijk om dat je politiekantoor wekelijks belaagd wordt alsof het één of ander kwajongensstreek is .

Dan is het enorm duidelijk dat er iemand zijn werk niet doet. Parket, politie of beiden.



Ter vergelijking in Nederland:

Man uit Hoensbroek aangehouden na oproepen tot in brand steken van politiebureau

Een 21-jarige man uit het Limburgse Hoensbroek is donderdagochtend van zijn bed gelicht voor het verspreiden van provocerende berichten via sociale media.

www.ad.nl

Donderdag opgepakt, vrijdag voor de rechtbank. Zoals het zou moeten.

Niet de Belgische manier. Oppakken, vrijlaten, mogelijks over een jaar langs de rechtbank.

Neen, jij verzint dat ze hun werk niet doen. Want je weet niet wanneer ze voor de rechtbank moeten verschijnen. Jij hebt HEEL beperkte informatie en kom hier dan verontwaardigd doen over iets wat je eigenlijk niet weet. Daar ben ik dan weer verontwaardigd over.

Het zou perfect kunnen dat het veel te lang duurt of dat ze veel te licht van afkomen. En in dat geval zal ik evenzeer verontwaardigd zijn. Of kun jij nu al zeggen wanneer ze voor de rechtbank komen en welke straf ze zullen gaan krijgen? Deel dat gerust met ons, dan zitten we misschien op dezelfde golflengte. Maar hier verontwaardigd komen doen over hypothetische situaties, daar zie ik het nut niet van in. De thread is zo al ziek genoeg van het loze zaken opwerpen.