Beeldende Kunst Fotografiethread
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Dat is net mijn dilemma, tuurlijk kan ik mijn fstop gaan verhogen, maar dan wordt mijn bokeh nog minder. Ik begrijp gewoon niet hoe ze de foto in mijn voorbeeld kunnen maken, onderwerp knalscherp, de rest volledig bokeh. Tenzij dat met Photoshop ofzo nog bijgewerkt is.
Mijn portretten die ik gemaakt heb met mijn 50mm zijn privé, dus kan helaas geen voorbeeld tonen.
Heb wel een oude foto uit 2013 als voorbeeld, die is op f4 getrokken op 24mm. Maar daar heb ik wel zelf de achtergrond wat extra blurry gemaakt met Photoshop, net omdat ik nooit die bokeh krijg dat ik wil.
Laatst bewerkt:
Denk dat het daar deels mee te maken heeft.
Inderdaad in post-process, het focal plane klopt langs geen kanten.Als ik kijk naar haar handen op die leuning zou ik toch durven zeggen dat die foto een beetje nogal veel bewerkt is.
Op basis van een foto met f4 is het nogal moeilijk om te zeggen waarom uw foto's met f1.4 niet lukken. Volgens mij zou die foto met 1.4 of 2.8 perfect zijn wat je zoekt.
Iets verder staan misschien?
Wat ook belangrijk is op te weten, je hebt 50mm‘s en 50mm’s, niet elke lens geeft dezelfde blur. Nu ik heb een Nikon FX 50mm 1.8G en die is toch instaat om een mooie bokeh te maken, zelfs met enkele extra stopjes.
edit: Even inpikken op wat @Tanuki_ zegt, ik gebruik de fullframe lens op een apsc sensor dus dan wordt het 75mm en dus makkelijker om meer background blur te creëre.
Laatst bewerkt:
Laat maar iets weten als je eens een rondwandelfotosessie wil doen.
Tanuki_
Crew Member
's Goed! Als't wat warmer isLaat maar iets weten als je eens een rondwandelfotosessie wil doen.
Ik ben de laatste paar jaar echt een beetje uit de fotografie-boot gevallen. Als ik een keer per maand mijn camera vast pak is het veel.. Jammer eigenlijk, misschien iets om te veranderen in 2021
Expertenadvies door BG. Mensen betalen hier veel geld voor voor een lessenreeks.
Van lessen reeksen gesproken. Op Reddit is PhotoClass2021 gestart, perfect voor beginners en wordt zelfs door een Belg uitgewerkt.
Tanuki_
Crew Member
Yes, dan zit je idd meer in die tele-range maar vergeet ook niet dat je 1.4 een grotere DOF zal geven dan een 75mm 1.4 op FF
Al veel goeie dingen gehoord over die PhotoClass, een maat van mij volgt die en is er ook super positief over!
Klopt daarom is het mijn go-to 'portret-lens' (lees: foto's van mijn dochter
)
Avondland
Well-known member
f/1.4 gebruik ik zelf wel vaak, maar afhankelijk van de afstand tot je subject zijn inderdaad vaak enkel de ogen scherp. Soms is dat het effect dat ik wil beogen (dromerig effect) en de eye-AF van een moderne camera helpt daar wel in. Of bokeh mooi is hangt af van de lens, natuurlijk en je eigen smaak. Zoek maar eens naar "bokeh-monster" lenzen.Vraagje voor iedereen, mijn 50 mm lens met f1.4 slaagt er maar niet in om mooie bokeh te maken zoals ik het voor ogen heb bij portretten.
Als ik op f1.4 schiet dan is het gezicht meestal scherp aan de ogen, maar de neus en mond zijn al onscherp. Daarbij is de bokeh zeker niet zo wazig als bij andere foto’s die ik zie.
Wat doe ik verkeerd?
Voorbeeld van wat ik zou willen bereiken:
Voor de grootste bokeh-balls gebruik ik de minimum focusing afstand met grote diafragmaopening tot het object met daarachter een redelijke afstand tot lichtbronnen (zoals een kerstboom). Gaat hier om afstanden en grote openingen.
Onderstaande heb ik gemaakt met een 35 f/1.4:
Deze met 85 f/1.8:
SlashDotDash
Well-known member
Ik heb lang met Nikon gewerkt maar ben geleidelijk aan volledig aan het overstappen op Fuji.
Momenteel in gebruik:
Fuji X-T1, X-T4, 18-50 f/2.8-4, 16 f/1.4, 80 f/2.8 macro
Nikon D7000, 180 f/3.5 macro, 300 f/4
Wat je ook kan doen als je veel bokeh wil en geen superlichtsterke lens hebt is een "bokeh panorama" maken, volgens de "Brenizer methode". Leuke techniek om de optische wetmatigheden te omzeilen zonder fake blur.
Zelf fotografeer ik heel graag insecten:
Momenteel in gebruik:
Fuji X-T1, X-T4, 18-50 f/2.8-4, 16 f/1.4, 80 f/2.8 macro
Nikon D7000, 180 f/3.5 macro, 300 f/4
Dat stoort mij niet, of toch veel minder dan de kunstmatige DOF op dat voorbeeld. Fuji heeft een 50mm f/1.0, en uiteraard is het de bedoeling om die wijd open te gebruiken en dan heb je meestal enkel de ogen echt scherp. Als je mooie en naturelle bokeh wil moet je sowieso niet te veel gaan afstoppen want je diafragmabladen beïnvloeden vrij sterk hoe zacht die eruit ziet.
Wat je ook kan doen als je veel bokeh wil en geen superlichtsterke lens hebt is een "bokeh panorama" maken, volgens de "Brenizer methode". Leuke techniek om de optische wetmatigheden te omzeilen zonder fake blur.
Zelf fotografeer ik heel graag insecten:
Cool, had ik nog niet van gehoord. Ga ik eens moeten testen als ik terug wat tijd heb en het weer beter is.
Heb je die methode gebruikt voor je insectenshots?
1 van mijn favo insectenshots.
SlashDotDash
Well-known member
Ook mooi, en hommels zijn best moeilijk om goed te fotograferen! Voor foto's 1,2 en 4 gebruikte ik een lange macrolens (180mm), waardoor je automatisch zeer zachte en vlakke achtergronden krijgt. De derde foto is wat specialer want die is op 16mm gemaakt en dan zie je meer van de omgeving terug in de achtergrond.
Wat anderen al gezegd hebben, dat is helemaal niet natuurlijk. Het is uitgesneden, vooral aan de hand te zien.
Portretten op 1.4 op 50mm is ook wel heel lastig. Dan is echt maar een cm scherp of zo. Dat de 50mm dé portretlens is, is meer op FF's. Dat komt meer overeen met de 35mm op crop frames.
Maar ook daar zou ik geen 1.4 gebruiken voor portretten, tenzij je alleen de ogen wilt. En dan moet je héél secuur werken. 75 à 100mm en iets meer afstand, zorgen dat je een iets kleiner diafragma kunt blijven gebruiken.
Ik ben de laatste tijd echt wel fan van mijn ultrawide. Dus scherptediepte hoef ik niet meer vaak te gebruiken
Avondland
Well-known member
85mm wordt op FF toch vaak als dé ideale lengte beschouwd, maar je kan met 135 of 35 even mooie portretten maken. Straatfotografie met een 85 kan perfect, net als landschappen. Als je een ragscherp portret wil is een studio met flitsmateriaal wel aangeraden, maar voor mij kan je met f/1.4 een even fraai portret maken, al zal dat persoonlijke smaak zijn.Wat anderen al gezegd hebben, dat is helemaal niet natuurlijk. Het is uitgesneden, vooral aan de hand te zien.
Portretten op 1.4 op 50mm is ook wel heel lastig. Dan is echt maar een cm scherp of zo. Dat de 50mm dé portretlens is, is meer op FF's. Dat komt meer overeen met de 35mm op crop frames.
Maar ook daar zou ik geen 1.4 gebruiken voor portretten, tenzij je alleen de ogen wilt. En dan moet je héél secuur werken. 75 à 100mm en iets meer afstand, zorgen dat je een iets kleiner diafragma kunt blijven gebruiken.
Ik ben de laatste tijd echt wel fan van mijn ultrawide. Dus scherptediepte hoef ik niet meer vaak te gebruiken
UWA is soms wel uitdagend omdat je héél veel in beeld hebt, dan is het de uitdaging om het beeld boeiend genoeg te maken door na te denken over je compositie. Ik speel zelf soms wat met een 18 mm (op FF) en ik heb daar meer moeite om een interessante foto te maken dan met een 85 mm. Die zit meestal op mijn camera als ik op wandel ga, omwille van de DOF.
Natuurlijk kun je met een 135 even mooie portretten nemen als met een 35. Alleen totaal verschillende portretten.
Niet alleen qua scherptediepte:
maar ook het beeld zelf, oa doordat je dichter op je onderwerp moet gaan staan:
Zo zal een berglandschap met mijn UWA eerder lijken op een paar molshoopjes, en met een zware tele heel wat indrukwekkender zijn. Alleen wordt dat beeld dan weer vlakker en lijken ze dichterbij te liggen.
Flitsmateriaal, achtergronden, belichting... zal idd een pak helpen om een mooi beeld te krijgen met een 1.4. Maar je kunt scherptediepte niet bekijken zonder naar die focal length te kijken en de afstand tot je onderwerp. F1.4 geeft ruimschoots genoeg scherptediepte op een 8mm-lens. Op een 135 zou het onwerkbaar zijn (0,2cm als je subject op 1m van je af staat).
