Beeldende Kunst Fotografiethread

Ik kan u ook zeggen dat waarschijnlijk 99% van de kijkers die tak niet eens gaat zien, laat staan dat het hun wat zou kunnen schelen. De foto is mooi, de kleuren zijn mooi, het onderwerp is mooi en trekt de aandacht.. We zijn allemaal veel kritischer voor ons eigen beelden en kijken er dikwijls helemaal anders naar dan de 'buitenstaanders'.
 
Avondland zei:
Een beetje trucage kan geen kwaad. Het is in de nabewerking dat je als fotograaf een stijl kan doordrukken, al is het moment décisif, framing, subjectkeuze, ... uiteraard ook van belang.

Het #nofilter-gedoe is zinsbegoocheling.
Klik om te vergroten...

derp zei:
Ik zou dat persoonlijk toch echt spijtig vinden om te zien/horen dat er aan die foto op die manier gemorreld is geweest. Dan liever gewoon een afgezaagde tak.
Klik om te vergroten...

De bedoeling van fotograferen in RAW is toch ook om nadien uw eigen stempel door te drukken. M'n foto's komen gewoon erg neutraal uit de camera zodat ik nadien in post processing alles zelf kan doen in plaats van er automatische in-camera algoritmes op los te laten.

Mijn echt "gefoefel" beperkt zich tot hier en daar een storend element weg te werken. Bij de laatste buizerd in de sneeuw heb ik een paar grassprietjes weggedaan, wat etensresten aan z'n snavel verwijderd en een paar donkere vlekken in de sneeuw weggedaan.

Maar inderdaad morrelen zoals een tak erop toveren die er in het echt niet was gaat wat ver. Ge hebt ook zo van die sky replacement tools die er ver over gaan eigenlijk. Uiteindelijk is dat geen fotografie meer.
 
Kattekrab zei:
De bedoeling van fotograferen in RAW is toch ook om nadien uw eigen stempel door te drukken. M'n foto's komen gewoon erg neutraal uit de camera zodat ik nadien in post processing alles zelf kan doen in plaats van er automatische in-camera algoritmes op los te laten.

Mijn echt "gefoefel" beperkt zich tot hier en daar een storend element weg te werken. Bij de laatste buizerd in de sneeuw heb ik een paar grassprietjes weggedaan, wat etensresten aan z'n snavel verwijderd en een paar donkere vlekken in de sneeuw weggedaan.

Maar inderdaad morrelen zoals een tak erop toveren die er in het echt niet was gaat wat ver. Ge hebt ook zo van die sky replacement tools die er ver over gaan eigenlijk. Uiteindelijk is dat geen fotografie meer.
Klik om te vergroten...
Bij een teveel aan trucage ben je eigenlijk met digitale kunst bezig. Ik zou het ook niet meer "verkopen" als fotografie, maar je kan daar wel verrassende dingen mee maken.
 
Avondland zei:
Bij een teveel aan trucage ben je eigenlijk met digitale kunst bezig. Ik zou het ook niet meer "verkopen" als fotografie, maar je kan daar wel verrassende dingen mee maken.
Klik om te vergroten...

In de astrofotografie community was er bij de passage van komeet Neowise zelfs een klein relletje na iets gelijkaardigs.

Er was een jonge astrofotograaf die de komeet gefotografeerd had maar in z'n nabewerking compleet overdreven had en sommige vermoeden zelfs extra data toegevoegd. Heel veel gevestigde waarden hebben hem daar op gewezen en na veel discussie heeft hij dan 'toegegeven' dat er misschien iets technisch misgegaan was.

Z'n geloofwaardigheid was natuurlijk gedecimeerd desondanks hij al een zeer mooi parcours had afgelegd met z'n beperkte materiaal en ervaring.

Mocht hij van in het begin gezegd hebben hoe de vork in de steel zat, was er geen enkel probleem en had hij gewoon een mooi digitaal kunstwerk gemaakt.
 
Kattekrab zei:
Ik heb een goede vriend die probeert C/2022 E3 te fotograferen ... spreken we hier over hetzelfde? :)
Klik om te vergroten...

Nee Neowise (C/2020 F3) was in 2020. Ik heb zelf nog geen poging kunnen ondernemen vanwege het weer natuurlijk maar met een telelens een een sluitertijd van een handvol seconden geraak je al een heel einde hoor.
 
Alez 'k ben bijna door m'n foto's van zondag.

_DSC8037.jpg


_DSC9061.jpg
 
Die eekhoorn is zo scherp dat je er een brood mee kan snijden :love:

In de tuin nog nooit gespot maar over ons is een school omringd door een bosje en daar zie ik ze tegenwoordig frequent lopen. Hopelijk maken ze ooit de overstap naar onze tuinen.
 
Kattekrab zei:
Grootste punt van kritiek op deze foto is de afgezaagde tak ... als iemand hier weet hoe ge hier een natuurlijkere afgebroken tak van kunt photoshoppen, let me know ... dat is buiten m'n skill set.
Klik om te vergroten...
Ik zou me toch ook wat bedrogen voelen wanneer ik achteraf hoor dat er elementen zijn toegevoegd aan de foto.
Een beetje spelen met de kleuren, misschien een stofje hier en daar wegwerken tot daar aan toe, maar een tak toevoegen gaat me te ver om het onder de noemer fotografie te plaatsen. Op die manier creëer je onrealistische foto's.
 
Ebel zei:
Ik zou me toch ook wat bedrogen voelen wanneer ik achteraf hoor dat er elementen zijn toegevoegd aan de foto.
Een beetje spelen met de kleuren, misschien een stofje hier en daar wegwerken tot daar aan toe, maar een tak toevoegen gaat me te ver om het onder de noemer fotografie te plaatsen. Op die manier creëer je onrealistische foto's.
Klik om te vergroten...
Die grens is voor iedereen wel wat rekbaar. Ik verwijder soms ook storende elementen zoals een paaltje of verkeersbord. Dat is dan geen realistische weergave meer, strikt genomen. Of ik fotoshop iemand weg, al zijn mijn skills daarin beperkt dus doe ik dat alleen met mensen die ik wegkrijg. Maar stoort het of gaat het dan om bedrog?

Als je grootschalige wijzigingen aanbrengt, moet je het wel aankaarten vind ik. Zoals ik eerder zei: dan ben je eerder met digitale kunst bezig. Ook mooi en boeiend en origineel, maar het is geen fotografie meer.
 
Avondland zei:
Ik vind dat eerlijk gezegd nog altijd een foto. Je hebt hier een storend element bijgewerkt. Als je de vogel een hanenkam gaf of een insect in zijn bek stak, dan is het meer foefelare.
Klik om te vergroten...

I disagree.
Het lijkt maar een kleine aanpassing maar is het dat wel?

Een afgezaagde tak duidt op een setting waar mensen wonen, makkelijker toegankelijk.

De aangepaste foto voelt voor mij al veel "wilder" aan.
Qua beleving word ik van Antwerpen naar Canada vervoerd tussen de 2 foto's.
Het is gewoon een beetje valsspelen in mijn mening. Tenminste als je het niet vermeldt.
 
For the record, ik laat de foto zoals hij nu is. Ik had het op de moment maar moeten zien en kijken of er andere mogelijkheden of takken waren. Er staat iets op de foto in de bewerking wat er in realiteit niet was. M'n vaste fotomaat is daar heel radicaal zelfs in. "Hey Frank, ik heb nu thuis gezien dat die tak gewoon afgezaagd is en niet natuurlijk overkomt. Dom van ons om het op die moment niet te zien. Enfin 'k heb al m'n foto's verwijderd." Ok ..... :D

Ik probeer nu gewoon extra aandachtig te zijn voor ik m'n foto neem. Welke doelsoort wil ik waar op de foto? Vanwaar ga ik fotograferen? Hoe zal m'n DOF zijn? Hoe gaat die vogel zich gedragen? Als ik daar fotografeer, hoe gaat m'n achtergrond eruit zien? Zaken waar ik nu véél meer begin bij stil te staan. De rest van het fotograferen heb ik wel onder de knie denk ik ... al moet ik ook wat meer aandacht hebben voor ETTR (expose to the right).
 
Laatst bewerkt:
Kattekrab zei:
Knap gedaan wel! :)
Dat zijn skills die ik nog wel mis en wel nog zou willen leren.
Klik om te vergroten...
Veel heb ik niet gedaan.

1) De foto ge-upload naar Dall-E.
2) Met een borstel van hun interface het mini stukje tak dat afgezaagd was weggeborsteld.
3) Dan moet je een beschrijving geven wat hij er van moet maken. Ik schreef “End the branch with a natural ending.”
4) 10 seconden wachten op de AI en hij geeft 3 variaties van wat je vraagt.
 
  • Leuk
Waarderingen: Ebel
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

Strijkijzer
  • Artikel
Foto Uitdaging | December | Interview met Avondland
Reacties
0
Weergaven
458
Strijkijzer
Strijkijzer
Terug
Bovenaan