phate_13
Well-known member
Met zo'n simplistisch gedachtegoed :
Als je van 10 naar 9 werknemers gaat, heb je ook 10% minder omzet als dat zo samen hangt.
Wat is het doel van het bedrijf dan eigenlijk? De omzet zo constant mogelijk houden?
Financiële crisis of niet?
- Onderwerp starter Loser
- Startdatum
Als je van 10 naar 9 werknemers gaat, heb je ook 10% minder omzet als dat zo samen hangt.
Wat is het doel van het bedrijf dan eigenlijk? De omzet zo constant mogelijk houden?
TooChé
Well-known member
Grote ondernemingen zijn momenteel alle kracht aan het bijzetten om facturen te innen, want er staan heel veel debiteuren open. Meestal kleinere zelfstandigen die niet tijdig de facturen kunnen betalen. Zelfs de gezonde beginnen te kraken.
En ja, dit komt niet vanuit cijfermateriaal maar van mensen die er zéér dichtbij staan.
Je mag mijn betoog gerust afschrijven als niet relevant.
En ja, dit komt niet vanuit cijfermateriaal maar van mensen die er zéér dichtbij staan.
Je mag mijn betoog gerust afschrijven als niet relevant.
TooChé
Well-known member
Bedienden hé ... productie capaciteit blijft zelfde, werkdruk pakje hoger voor de administratie.
phate_13
Well-known member
Dan wilt dat eigenlijk zeggen dat dat bedrijf op voorhand niet goed gemanaged werd als dat zo simpel is?
Laat dat in België toch een van de grootste problemen zijn.
Maar ik denk niet dat we het afschrijven als niet relevant. Ik denk dat we gewoon aangeven dat je heel erg veralgemeent en het te vereenvoudigd voorstelt, waardoor het onvermijdelijk lijkt, maar dat eigenlijk niet is. Je negeert alles wat niet past bij die vereenvoudigde visie en maakt er dan een soort wetmatigheid van.
Je kunt niet zomaar de werkdruk van alle administratieven in België verhogen met 20% (!) zonder daarvan gevolgen te merken. Ook in productie. Een slim bedrijf gaat ook niet alle ervaring laten lopen, tenzij ze dat al wilden op voorhand en dit nu als excuus kunnen gebruiken.
TooChé
Well-known member
Crisismanagement is in de eerste fase paniekmanagement en eenmaal (hopelijk) daardoor, structureel management.
Kortetermijn -> langetermijn
TooChé
Well-known member
Ik zeg dat het reeds aan het gebeuren is (in bepaalde ondernemingen). En ik hoop samen met u dat dit de uitzonderingen zijn, oftewel de minder gezonde bedrijven die er van tussen zullen vallen. En ik vind dit ook niet de correcte manier van werken (cfr werkdruk). Maar in de KMO's zal dit onvermijdelijk het gevolg zijn van de besparingen op loonbeslag. Combineer dat dat met mogelijks algemeen banenverlies/recessie, en de werknemer met hogere werkdruk, zal niet durven (kunnen) veranderen van job
phate_13
Well-known member
Ik denk trouwens dat de corona crisis hierop ook nog zeker een invloed zal hebben. Niet alleen qua financiën van toen, maar ook qua mindset.
Heel wat mensen die toen toch wat uit de ratrace gestapt zijn en 'rust' hebben leren kennen.
Het zal nu, daardoor, toch heel wat minder evident zijn om te zeggen : steek maar een extra tandje bij.
Heel wat mensen die toen toch wat uit de ratrace gestapt zijn en 'rust' hebben leren kennen.
Het zal nu, daardoor, toch heel wat minder evident zijn om te zeggen : steek maar een extra tandje bij.
contextbinder
Well-known member
Er speelt ook iets anders: in elk bedrijf (vanaf zekere grootte) werken er eigenlijk "te veel" mensen, aan technische/IT ... profielen zal veelal een tekort zijn maar voor andere profielen is dat niet zelden gewoon comfortabel werken - wanneer de marges onder druk komen te staan zal men automatisch de schaaf bovenhalen en aanwervingen stoppen, iemand die op pensioen gaat niet of niet meteen vervangen - wanneer er geen marge meer is zal men gaan saneren, zaken op hold plaatsen ... en ook dat resulteert in banenverlies. Als men verlies gaat maken zal men niet anders kunnen dan ingrijpen ..
contextbinder
Well-known member
Dat zal zeker spelen, voor bepaalde sectoren is die corona crisis mss wel een zegen in deze recessie - er zijn bedrijven die nog met een grote achterstand zitten t.g.v. corona, dat kan de krimp van de economie een stukje compenseren - op voorwaarde dat de recessie van korte duur is.
Niet alleen dat, maar ook het omgekeerde: Heel veel mensen die een tandje bij hebben gestoken om uit de moeilijke situatie te komen voor het bedrijf, en dat "tandje bij" is na corona bij veel bedrijven de normale stand van zaken geworden. Het tandje terug is er nooit van gekomen. Als er dan nòg een tandje bij moet, is het vaak op.
Als de huidige absurde energiecrisis + ongeziene inflatie (met daarbij komende rente stijgingen) + de nog niet volledig doorgedrongen gevolgen van corona maatregelen + torenhoge staatsschulden ons niet in een economische recessie gooien, wat dan wel?
Ik zie ons er niet onderuit komen. Ik heb eerder zelfs schrik voor een depressie de komende jaren.
Ik zie ons er niet onderuit komen. Ik heb eerder zelfs schrik voor een depressie de komende jaren.
cege
Well-known member
Sommige mensen snappen echt niet hoe een kapitalistisch gerunde multi-national werkt.
Bij ons vb. De cost en revenue kant worden volledig los van elkaar gemanaged. Aangezien wij 0 van de revenue zien wegens R&D, is enkel de cost van toepassing. Elk kwartaal is het hocus pocus om op X uit te komen gezien de revenue richting Y gaat. De marge van 25% is heilig. Aangezien we weten dat de cost in januari 10% naar boven gaat, is de "draaideur consultants buiten" en hiring freeze al begonnen.
Je kunt dan zeggen, "niet goed gemanaged op voorhand". Maar het is eerder "just make it work with less". De consultant firing en hire freeze is van volledig bovenaf doorgeduwd (als letterlijk C staff die gewoon vacatures cancelt in een 15k employee bedrijf). Hier zal dat resulteren in bepaalde projecten die gewoon halverwege gecancelled worden, klanten die langer op hun troubleshooting mogen wachten, vertraagde release van nieuwe producten, process improvements die niet gedaan worden etc.
Het is niet dat in het midden van een economische boom er wel genoeg mensen zijn. Er zijn nooit genoeg mensen/resources, want er is een waslijst van 20m lang met projecten die we kunnen doen. Die worden gerangschikt van rendabel/relevant/strategisch naar minder. In functie van de centen wordt die streep ofwel een beetje hoger of een beetje lager getrokken.
Wat zal het gevolg zijn op de resultaten? Op korte termijn gaan we onze profitability behouden. Op langere termijn gaan we misschien minder snel groeien. Maar dat probleem wordt later wel opgelost eens de bonussen voor dit jaar uitgedeeld zijn
phate_13
Well-known member
Hoe het werkt als in 'de huidige beslissingen' is iets anders dan 'wat goede beslissingen zijn' of 'hoe het overal gebeurd'.Sommige mensen snappen echt niet hoe een kapitalistisch gerunde multi-national werkt.
Bij ons vb. De cost en revenue kant worden volledig los van elkaar gemanaged. Aangezien wij 0 van de revenue zien wegens R&D, is enkel de cost van toepassing. Elk kwartaal is het hocus pocus om op X uit te komen gezien de revenue richting Y gaat. De marge van 25% is heilig. Aangezien we weten dat de cost in januari 10% naar boven gaat, is de "draaideur consultants buiten" en hiring freeze al begonnen.
Je kunt dan zeggen, "niet goed gemanaged op voorhand". Maar het is eerder "just make it work with less". De consultant firing en hire freeze is van volledig bovenaf doorgeduwd (als letterlijk C staff die gewoon vacatures cancelt in een 15k employee bedrijf). Hier zal dat resulteren in bepaalde projecten die gewoon halverwege gecancelled worden, klanten die langer op hun troubleshooting mogen wachten, vertraagde release van nieuwe producten, process improvements die niet gedaan worden etc.
Het is niet dat in het midden van een economische boom er wel genoeg mensen zijn. Er zijn nooit genoeg mensen/resources, want er is een waslijst van 20m lang met projecten die we kunnen doen. Die worden gerangschikt van rendabel/relevant/strategisch naar minder. In functie van de centen wordt die streep ofwel een beetje hoger of een beetje lager getrokken.
Wat zal het gevolg zijn op de resultaten? Op korte termijn gaan we onze profitability behouden. Op langere termijn gaan we misschien minder snel groeien. Maar dat probleem wordt later wel opgelost eens de bonussen voor dit jaar uitgedeeld zijn
Er is nog iets anders dan multinationals.
cege
Well-known member
Ik denk dat het aantal bedrijven waar de resourcing perfect is voor het aantal ideeen die je zou kunnen doen zeer beperkt is. Er zijn altijd overal te weinig mensen voor het werk of ideeen die er zijn.
Voeg 10 mensen toe, je doet meer. Doe 10 mensen weg, je doet minder. Is dat geen basic logics ?
Hoeveel bedrijven (behalve de collega's) doen met 10 man meer evenveel of met 10 man minder evenveel?
Voeg 10 mensen toe, je doet meer. Doe 10 mensen weg, je doet minder. Is dat geen basic logics ?
Hoeveel bedrijven (behalve de collega's) doen met 10 man meer evenveel of met 10 man minder evenveel?
contextbinder
Well-known member
blijkbaar, ze hebben de rente net nog eens met 0,5% verhoogd.
En ik citeer ( en vertaal)
"We merken dat de renteverhogingen beginnen te werken. In combinatie met de hoge energieprijzen en algemene prijsstijgingen merken mensen dat ze elke maand wat minder hebben om te spenderen. Ze gebruiken minder geld in de economie. Er zijn duidelijke tekenen dat de economie aan het afkoelen. Er zijn meer korttijdig werklozen, er zijn minder vacatures en ook de langdurige werkloosheid gaat lichtjes naar omhoog"
En dan is de conclusie wat verder dat ze de rente waarschijnlijk nog 3 keer geen verhogen want de economie koelt niet snel genoeg af.
