nokeyboard
Well-known member
Zonder DRS ja. good luck om dat te doen in Australië met 4 DRS-zones.
FIA Formula One 2023
- Onderwerp starter sink
- Startdatum
nokeyboard
Well-known member
5sec penalty en 2 penaltypunten voor Sainz. Toch zware straf.
Op de duur ga je je afvragen of alles wat ze beslissen en uitschrijven veiligheid gedreven of sensatiegedreven is. En dat is meestal 2 zaken dat loodrecht tegenover elkaar staat.
Ik kan de meeste zaken die ze vandaag uitroepen wel ergens begrijpen. Maar wat er achter die laatste rode vlag gebeurde is toch te zot voor woorden? Iedereen staat naar elkaar te kijken en weet amper nog: wat nu? En dan komt de Fia met iets uit hun reglementen boek geschud waarvan niemand het nog weet of zo begrepen heeft. Gaan ze 20 minuten lang naar elkaar kijken, eerst nog even auto's verplaatsen om dan nog een zinloos rondje te gaan rijden. Had dan direct gestopt, kon iedereen wat vroeger naar huis. En die zaken gebeuren de laatste jaren veel te veel. Suzuka, Abu Dhabi. Op de duur wordt het belachelijk en kan je het nog moeilijk serieus nemen.
En dat ze eens wat doen aan die free pitstops onder rode vlag. De enigen die tactisch wat geprobeerd hebben vandaag worden gewoon afgestraft. Vandaag was er gewoon geen tactiek nodig. Ofwel sluit de pitlane bij een SC maar dan neem je toch ook een tactische mogelijkheid weg. Ofwel verbied je aan de wagen komen tijdens rode vlag. Nu is het gewoon een loterij waarbij de macht van het slagen of falen van uw tactiek niet ligt bij het eigen team of de tegenstand, maar bij de neutrale factor die de leiding over de wedstrijd heeft.
hellmut
Active member
Maar je moet toch altijd een stuk spektakel kunnen geven aan je toeschouwer? Want ik weet niet of die zin heeft om enkel maar te kijken naar wagens die alleen rijden.
Na de 3de rode vlag was het gewoon een chaotische situatie doordat er maar 2 ronden dienden gereden te worden. Dan heb ik liever dat ze nog eens goed naar het reglement kijken dan een situatie te creëren als Abu Dhabi.
Gelijk welk besluit de FIA neemt , het is nooit goed voor iedereen. Commentaar komt er toch.
Rode vlag en SC maken deel uit van de wedstrijd en kunnen ook deel uit maken van de tactiek.
Na de 3de rode vlag was het gewoon een chaotische situatie doordat er maar 2 ronden dienden gereden te worden. Dan heb ik liever dat ze nog eens goed naar het reglement kijken dan een situatie te creëren als Abu Dhabi.
Gelijk welk besluit de FIA neemt , het is nooit goed voor iedereen. Commentaar komt er toch.
Rode vlag en SC maken deel uit van de wedstrijd en kunnen ook deel uit maken van de tactiek.
nokeyboard
Well-known member
Geen banden wisselen tijdens rode vlag is ook oneerlijk e. Ik snap niet dat mensen dat blijven voorstellen.
Max rijdt bijvoorbeeld op P1 met 5sec voorsprong op Lewis. Lewis pit en erna is er een red flag. Lewis start dan juist achter Max met nieuwe banden en heeft letterlijk een pit window kado gekregen.
Max rijdt bijvoorbeeld op P1 met 5sec voorsprong op Lewis. Lewis pit en erna is er een red flag. Lewis start dan juist achter Max met nieuwe banden en heeft letterlijk een pit window kado gekregen.
marcel
Well-known member
goh ja, ge kunt in het voetbal bij een 1-0 stand ook gewoon een random penalty geven aan de uitploeg, "voor het spektakel", en zien waar je uit komt.
maar ik denk niet dat iemand dàt wilt zien.
net zoals nu: posities lagen met een paar ronden te gaan redelijk vast. dat je een SC geeft: akkoord. maar dan heb je een rolling start, en minder kans op brokken zoals nu.
rode vlag was hier totaal niet nodig, en énkel maar voor de spektakelwaarde. alles wat er daarna kwam heeft verschillende hardwerkende teams een hele boel centen en punten (= nog eens centen) gekost. je kan met zo'n dingen eigenlijk gewoon de hele race weg gooien.
wat is daar oneerlijk aan? als Max P1 ligt, en Lewis kàn pitten, dan kan Max ook pitten. dat is wat Lewis verweten wordt in Abu Dhabi: dat hij dat toen niet gedaan had. en nu zou het oneerlijk geweest zijn als Lewis dat risico wél genomen had en Max niet?
trouwens wat je zegt klopt ook niet he. Als Lewis bij de initiële SC gepit had, had hij posities verloren (zoals Russell en Sainz bij de eerste SC->Red Flag)
nokeyboard
Well-known member
Was maar een fictief voorbeeld.
Vandaag zou Lewis dan inderdaad een paar plaatsen kwijt zijn (moest de rest achter hem niet pitten). Maar dan start Lewis een paar plaatsen achteruit maar heeft die wel zijn pitwindow voordeel tov iedereen voor hem als niemand onder red flag van band mag wisselen. Dat is zo goed als elke keer een free win krijgen.
Aangezien dat voordeel veel groter is dan maximum een paar (start)posities verliezen, alsook oneerlijk voor de p1 heeft men gekozen om het op deze manier te doen.
Is me ooit zo uitgelegd geweest door iemand van de FIA op het WK Karten in Genk een aantal jaar geleden.
marcel
Well-known member
maar de keuze om te pitten ligt bij de teams. als je zelf de keuze maakt, is het minder oneerlijk als wanneer de wedstrijdleiding achteraf toch beslist om iedereen vrij banden te laten wissen zonder tijdverlies.
allez, als dat effectief de visie is van de FIA, dan moet er niemand meer komen zagen dat "Lewis ook maar had moeten pitten in Abu Dhabi". zeker in dàt jaar, wanneer Horner en Wolff zelf zowat konden beslissen over rode vlaggen en SC-procedures en zo.
eigenlijk moeten ze, in deze tijden, gewoon véél sneller kunnen belissen over SC of rode vlag. je kan nog discussiëren bij barrier-damage (de marshalls zullen eerst naar de piloten en de wagens kijken, en pas achteraf naar de barriers), maar debris op de baan... sorry, maar dat ligt er al wanneer je over de SC beslist he. dat verschijnt niet ineens een halve ronde later, als de leider gepit heeft.
allez, als dat effectief de visie is van de FIA, dan moet er niemand meer komen zagen dat "Lewis ook maar had moeten pitten in Abu Dhabi". zeker in dàt jaar, wanneer Horner en Wolff zelf zowat konden beslissen over rode vlaggen en SC-procedures en zo.
eigenlijk moeten ze, in deze tijden, gewoon véél sneller kunnen belissen over SC of rode vlag. je kan nog discussiëren bij barrier-damage (de marshalls zullen eerst naar de piloten en de wagens kijken, en pas achteraf naar de barriers), maar debris op de baan... sorry, maar dat ligt er al wanneer je over de SC beslist he. dat verschijnt niet ineens een halve ronde later, als de leider gepit heeft.
nokeyboard
Well-known member
Stel nu dat de regel is dat men niet van band mag veranderen bij een rode vlag dan hebt ge telkens shenanigans als volgt:
Een fictief voorbeeld. Lewis rijdt op p2 en in ronde 19 pit hij en komt met harde band op p5 uit de pit. Ronde 21 is er een zware crash en komt er terecht een rode vlag.
Lewis start dan op p5 met zo goed als nieuwe banden en P1/2/3/4 op oude en ze moeten nog een pitstop maken. Dat is toch immens oneerlijk voor die 4 rijders. (Waaronder de leider)
Lewis krijgt dan gewoon een win kado.
Als je bij een rode vlag wel van band mag veranderen heeft enkel Lewis 3 plaatsen verlies gemaakt. Is natuurlijk ook oneerlijk maar het andere zou wel een pak oneerlijker zijn.
Geen enkel team die daar op kan anticiperen.
Als de regel zou zijn dat je geen banden mag wisselen bij een rode vlag dan zou elke rijder binnenkomen bij zo goed als elke safety car want ze hebben amper iets te verliezen en veel te winnen als de FIA weer x seconden/rondes nodig heeft om op de rode knop te drukken nadat we een SC hebben.
Ik snap je punt van Abu Dhabi niet. In Abu Dhabi hadden Max en Lewis beide een keuze.
Lewis/Merc hebben imo daar de juiste keuze gemaakt.
Maar zoals je zegt zou een pak opgelost worden door sneller een beslissing te nemen ipv eerst SC en dan red flag.
Hoe je het ook draait of keert een VSC/SC/red flag kan jammer genoeg nooit perfect eerlijk zijn.
Het enige wat beter zou moeten is gewoon meer consistentie en sneller een beslissing nemen.
Hoe vaak zien we geen 3 rondes achter SC om daarna een rode vlag te zien.
Laatst bewerkt:
Het is vooral de ongelijkheid door eerst nog een paar ronden achter SC te rijden en dan pas rode vlag uit te roepen. Dan moeten ze zowel tijdens (V)SC als rode vlag pitten verbieden. Dat is een neutralisatie van uw koers. Dat is toch net de bedoeling van een neutralisatie. Dat niemand er een voordeel/nadeel uithaalt. Teams hebben inderdaad de keuze om te pitten of niet. En verliezen ze of winnen ze doordat ze in koers te vroeg of te laten pitten dan is het maar zo. Maar als je verliest door een keuze die je maakt tijdens die neutralisatie die paar ronden later wijzigt waardoor een ander er voordeel uithaalt is toch ook niet ok?
Ze hebben ooit een VSC in leven geroepen om zo ook de verschillen tussen de coureurs bij neutralisatie te behouden. Maar sinds die Amerikanen er zijn, zijn ze vergeten dat er VSC's bestaan en de minste scheet is SC en/of zelfs rode vlag de laatste 2-3 jaar. Als 1e altijd gejost dan, en laat ons eerlijk zijn dat is dikwijls ook om kunstmatig de spanning terug brengen.
Ze hebben ooit een VSC in leven geroepen om zo ook de verschillen tussen de coureurs bij neutralisatie te behouden. Maar sinds die Amerikanen er zijn, zijn ze vergeten dat er VSC's bestaan en de minste scheet is SC en/of zelfs rode vlag de laatste 2-3 jaar. Als 1e altijd gejost dan, en laat ons eerlijk zijn dat is dikwijls ook om kunstmatig de spanning terug brengen.
nokeyboard
Well-known member
Facepalm
imgur.io
Video shows spectator track invasion during the third restart cleanup.
Discover the magic of the internet at Imgur, a community powered entertainment destination. Lift your spirits with funny jokes, trending memes, entertaining gifs, inspiring stories, viral videos, and so much more from users.
imgur.io
DogFacedGod
Well-known member
Ik snap niet waarom ze bij een aansluitende rode vlag na safety car situatie niet de positie houden bij start van de safety car.
Dan moet niemand meer gokken op de willekeur van de stewards.
Dan moet niemand meer gokken op de willekeur van de stewards.
marcel
Well-known member
dat was blijkbaar nà de race. maar toch ook niet volgens de regels.Facepalm
Video shows spectator track invasion during the third restart cleanup.
Discover the magic of the internet at Imgur, a community powered entertainment destination. Lift your spirits with funny jokes, trending memes, entertaining gifs, inspiring stories, viral videos, and so much more from users.
AGPC to review security after track invasion breach
The promoter of Formula 1’s Australian Grand Prix will undertake a review into a breach of its security protocols after
www.motorsportweek.com
marcel
Well-known member
ja, maar daar heeft Lewis niet tactisch gereageerd op een SC. dat is àltijd een tactische aanpassing.
en op 2 ronden 5 auto's passeren, zelfs op nieuwe banden? Zelfs Horner vond dat te veel van het goeie vragen, back then.
dat is wat ze vroeger deden. terecht afgeschaft wel.
Hier hadden ze beide toch óók de keuze? allez, Max zijn voorsprong was zelfs groot genoeg om te pitten onder SC, zónder dat Lewis hem voorbij zou gaan zónder stop. zeker met die delta-regeling dat ge niet meer uw ronde kunt uit knallen.
Mannekes, er is gewoon geen manier om een SC of rode vlag 100% fair af te handelen.
Ja, er is "de keuze om te pitten voor de SC", maar dan nog is het een loterij. Rijders die lang gaan (vb starten op hardere compound) vs rijders die kort gaan (starten op zachtere compound).
Beide totaal geldige strategieën. Maar de rijders die lang gaan, hebben uiteraard een latere pit window. Als er dan een rode vlag valt tussen pit window van de soft runners en dat van de hard runners, dan zijn die hard runners toch gewoon in het nadeel? Ja, ze "konden" samen met de soft runners gepit hebben, maar niet echt een viabele optie gezien hun strategie.
Deze discussie wordt om de zoveel tijd gevoerd maar je kan dat niet fair afhandelen, klaar. Een VSC zonder pitten toegelaten zou in principe nog relatief fair kunnen verlopen. Bij SC en rode vlag zou je iedereen bij de start op originele banden met de originele tijdsverschillen moeten laten verder racen, maar dat is een hel om te realiseren. En ooit hadden we ook de regel dat tijdsverschillen er nadien terug werden bijgeteld of afgetrokken, maar dat was dan weer compleet kak want dan kreeg je een soort virtuele race en rangschikking.
Ja, er is "de keuze om te pitten voor de SC", maar dan nog is het een loterij. Rijders die lang gaan (vb starten op hardere compound) vs rijders die kort gaan (starten op zachtere compound).
Beide totaal geldige strategieën. Maar de rijders die lang gaan, hebben uiteraard een latere pit window. Als er dan een rode vlag valt tussen pit window van de soft runners en dat van de hard runners, dan zijn die hard runners toch gewoon in het nadeel? Ja, ze "konden" samen met de soft runners gepit hebben, maar niet echt een viabele optie gezien hun strategie.
Deze discussie wordt om de zoveel tijd gevoerd maar je kan dat niet fair afhandelen, klaar. Een VSC zonder pitten toegelaten zou in principe nog relatief fair kunnen verlopen. Bij SC en rode vlag zou je iedereen bij de start op originele banden met de originele tijdsverschillen moeten laten verder racen, maar dat is een hel om te realiseren. En ooit hadden we ook de regel dat tijdsverschillen er nadien terug werden bijgeteld of afgetrokken, maar dat was dan weer compleet kak want dan kreeg je een soort virtuele race en rangschikking.
Dat terzijde is het ondertussen toch iets dat bij de sport hoort en mee de race/tactiek bepaalt. Ik vond het klote dat George daar de dupe van was bij de eerste SC/rode vlag maar het hoort er bij.
Waar wel iets voor te zeggen valt is dat ze sneller de rode vlag hadden kunnen zwaaien, maar dan komt daar evengoed commentaar op.
