FIA Formula One 2022

[marcel]

Toen ze met dat autotje naar het stadion gingen voor het podium dacht ik nog even "ah ja cool, zo in het midden van het stadion het podium doen kan wel graaf zijn". Nee, was het nog altijd op de parking voor het stadion...

het zou graaf zijn moest dat stadion vol zitten. maar dat lijkt mij nogal moeilijk, aangezien alles buiten het stadion te beleven was.

 

[The_Floyd]

Ik vond het circuit op zich wel heel nice, alleen leverde het geen mooie race op.
Ik had wel de indruk dat bij de start saintz toch net iets harder had mogen verdedigen op max en zo lec meer ruimte te geven op voorsprong.

Checo had inderdaad meer geduld moeten hebben na SC. Hij gaat daar in bocht 1 net iets te lang door om per se voorbij te kunnen en betaald daar wel de prijs voor. Een rondje langer en hij had wel 3des kunnen eindigen lijkt me.

Norris toch ook weer 2 keer gesjareld. 1 keer met zijn pitstop en dan door Gasly. Wel geluk gehad denk ik, had evengoed redelijk hard de muur in kunnen knallen.

Nuja miami hebben we gehad, hopelijk iets meer duels en spanning in Spanje.

 

[eniac]

Checo had inderdaad meer geduld moeten hebben na SC. Hij gaat daar in bocht 1 net iets te lang door om per se voorbij te kunnen en betaald daar wel de prijs voor. Een rondje langer en hij had wel 3des kunnen eindigen lijkt me.

Denk het eigenlijk niet, hij reed met verminderd vermogen rond en terwijl zijn banden wel toelieten om sneller bochten uit te accelereren door extra grip, zorgde dat vermogenverlies er wel voor dat dat voordeel op de tweede helft van de rechte stukken teniet werd gedaan.

Een lunge van ver was het beste dat hij kon doen denk ik.
Zonder vermogenverlies eindigt hij zeker derde.

 

[marcel]

Ik vond het wel ergens grof van Red Bull.

Checo verliest 4s op een ronde, zegt dat hij power verliest, en zijn ingenieur zegt dat het ligt aan "you have no more tow"

Daarmee verliest ge geen 4 seconden he.

 

[eniac]

Ik vond het wel ergens grof van Red Bull.

Checo verliest 4s op een ronde, zegt dat hij power verliest, en zijn ingenieur zegt dat het ligt aan "you have no more tow"

Daarmee verliest ge geen 4 seconden he.

Even nuanceren: het exacte ogenblik waarop dat werd gezegd zat Perez 3.6 seconden achter (ergens halverwege ronde 19), hij had toen 2.6s verloren tov het begin van die ronde en was een paar bochten eerder wijd gegaan op dezelfde plaats en manier als Leclerc waardoor hij zelf ook een dikke seconde verloren was.

Die engineers zijn op dat ogenblik ook volop aan het zoeken en zien ook niet altijd direct waar de fout ligt of wat er precies gebeurt.

 

[StruikGewas]

Ik vond het nog wel een leuke race om naar te kijken. Veel duels ook in't middenveld.
Jammer van Schumacher, had hem wel in de punten willen zien eindigen.

En Verstappen: één inhaalkans is voor hem genoeg blijkbaar. Ook wel mega goede exit na die eerste? DRS zone. Leclerc kon er niks tegen beginnen.

 

[Scifo]

Leclerc toch al betrapt op foutjes. Blijft ne steengoede rijder maar zo ziet ge maar wat beetje druk kan doen.

Verstappen is wel zot goed. Kwa persoonlijkheid minder ma zie hem wel graag bezig op de baan

Hoop dat Norris ooit Perez is vervangt.

 

[exCite]

Ik ben geen Verstappen fan, maar hij rijdt momenteel gewoon echt steengoed, tot nu toe niet echt op een foutje te betrappen (buiten zijn tweede quali lap in Q3 dit weekend).

 

[eniac]

Klopt, de foutenlast bij Verstappen ligt gewoon enorm laag (was vorig jaar ook al zo) en de weinige foutjes die hij gemaakt heeft (Jeddah Q3 '21, Q3 eergisteren) werkt hij precies vrij snel weg zodat ze geen invloed meer hebben.

Ik ben altijd van mening geweest dat de echte test, de echte beoordeling van of een rijder echt goed is onder druk of niet, pas komt wanneer hij voor de titel vecht. Nu, Leclerc's foutjes zijn tot hiertoe ook vrij minimaal (7 punten verloren in Imola) en als hij het hierbij kan houden is er ook geen vuiltje aan de lucht.

 

[eniac]

Ondertussen moet Verstappen nog maar 2 keer winnen om de all-time top 10 binnen te komen van gewonnen aantal races. En zal tegen het einde van dit seizoen waarschijnlijk achtste staan op die lijst.

Ook wel een interessante stat.

Top 10 podium finishes is hij al binnengeslopen.

 

[Knarf]

Die rijdt ook 3 keer zo veel wedstijden per jaar als die mannen vroeger.
Nogal zinloze statistieken vind ik.


Stewart, toch een legende, bijvoorbeeld heeft maar 99 (of 100?) wedstrijden gereden bv.
Wel 3 keer wereldkampioen. Dan kan je ook een stat maken dat Verstappen wel heel veel wedstrijden nodig had om 1 keer wereldkampioen te worden.

 

[eniac]

Stats zijn wat ze zijn, niet meer, niet minder. Absoluut aantal overwinningen is er nu eenmaal eentje die veel bekeken en vernoemd wordt, toch?

Schumacher's tranen toen hij evenveel overwinningen had als Senna? Hamilton die uiteindelijk Schumacher passeerde, en opnieuw toen hij aan 100 wins zat?

 

[The_Floyd]

Klopt, de foutenlast bij Verstappen ligt gewoon enorm laag (was vorig jaar ook al zo) en de weinige foutjes die hij gemaakt heeft (Jeddah Q3 '21, Q3 eergisteren) werkt hij precies vrij snel weg zodat ze geen invloed meer hebben.

Ik ben altijd van mening geweest dat de echte test, de echte beoordeling van of een rijder echt goed is onder druk of niet, pas komt wanneer hij voor de titel vecht. Nu, Leclerc's foutjes zijn tot hiertoe ook vrij minimaal (7 punten verloren in Imola) en als hij het hierbij kan houden is er ook geen vuiltje aan de lucht.

Max geeft dit jaar ook een meer ontspannen indruk tov vorig jaar. Kan misschien ook meer focus brengen.

 

[Scifo]

Ook wel een interessante stat.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_Grand_Prix_winners

Raikkonen en Hakkinen in elkanders gezelschap xD

Lijstje blijft wel overeind voor de oudere generatie doordat Schumacher en Hamilton lang gedomineerd hebben. Maar eigenlijk mag je hun overwinningen wel delen door 2

 

[_Pe_]

Stats zijn wat ze zijn, niet meer, niet minder. Absoluut aantal overwinningen is er nu eenmaal eentje die veel bekeken en vernoemd wordt, toch?

Bwa... ik vind het nogal zever allemaal. Sommige mensen kijken er misschien naar, maar dat zegt veel over de intelligentie van die mensen. Net zoals Knarf zegt, Stewart heeft veel minder wedstrijden gereden dus logisch dat Stewart veel minder kansen heeft gehad om te winnen.

Ik heb ook nog een stat... Max heeft in zijn nog altijd jonge carrière al bijna het 4 voudige van de punten gescoord van Niki Lauda over diens gehele carrière. We gaan er wel niet bij vermelden dat Niki maar 9 punten kreeg bij een overwinning en Max 25.
Dat is eigenlijk net hetzelfde als dat stat dat Max al bijna in de all-time top 10 lijst staat qua overwinningen. Stelt niks voor.

Wat Max momenteel op het circuit laat zien stelt veel meer voor dan enkele domme stats. Hij is verdorie sterk bezig, dat mag zeker gezegd worden.

 

[Rub1nho]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_Grand_Prix_winners

Raikkonen en Hakkinen in elkanders gezelschap xD

Lijstje blijft wel overeind voor de oudere generatie doordat Schumacher en Hamilton lang gedomineerd hebben. Maar eigenlijk mag je hun overwinningen wel delen door 2

Eerder vermenigvuldigen met 1,5, zeker Schumacher reed geen 20+ GP's op een seizoen. Percentage gewonnen GP's vind ik veel representatiever maar mensen zijn nu eenmaal verknocht aan absolute cijfers. Als Liberty aan z'n 25 GP's raakt op een seizoen en ge zijt de #1 piloot bij een team dat dominant is gedurende een ontwikkelingscyclus dan zijt ge op 4 jaar voobij Senna qua aantal wins. Vettel is er zo ene, al meer overwinningen dan Prost en Senna maar die gaan we toch niet op dezelfde hoogte plaatsen op basis daarvan.

 

[eniac]

Bwa... ik vind het nogal zever allemaal. Sommige mensen kijken er misschien naar, maar dat zegt veel over de intelligentie van die mensen. Net zoals Knarf zegt, Stewart heeft veel minder wedstrijden gereden dus logisch dat Stewart veel minder kansen heeft gehad om te winnen.

Veel mensen kijken ernaar. Veel mensen keken naar de poles van Senna, de wins van Prost, Schumacher die daarover ging en Hamilton die daarover ging. Maar het is niet omdat je die stats wat volgt en bijhoudt, en er enige waarde aan hecht, dat je ze ook het belangrijkste ter wereld vind of weet ik wat.

Een stat is een stat. Niet meer, niet minder.

 

[_Pe_]

Ik weet het Eniac, maar zo een stat zegt toch gewoon niks. Natuurlijk komt Max snel in de top 10 van meeste GP winnaars aller tijden. Er zijn nu eenmaal meer GP's dan dat er ooit eerder geweest zijn. Een stat die wel iets zou kunnen zeggen is het percentage van overwinningen dat ze gehaald hebben op het aantal GP's dat ze gestart zijn. Het kan goed zijn dat Max daar ook heel vooraan staat hé, dat weet ik niet. Interesseert me ook geen bal. Maar dat is een stat die misschien wel iets betekent. Gewoon los zeggen wie het meeste overwinningen heeft stelt niks voor.

Volgens velen was Juan Manuel Fangio de beste F1 piloot ooit. Ik zou het niet weten. Dat was voor mijn tijd. Ik zie wel dat Fangio amper 24 overwinningen gehaald heeft. Max heeft er ondertussen al 23. Moest Max nog 2 GP's winnen, is Max dan beter dan Fangio ? Ik twijfel er aan want Fangio heeft uiteindelijk maar 52 races gereden, Max ondertussen 146. Dat geeft voor Fangio een win ratio van 46%, Max amper 16%. Deze cijfers zeggen al veel meer, maar nog bijlange niet alles. Regels veranderen nu eenmaal ook. In de tijd van Fangio gebeurde het soms dat een piloot zijn wagen af gaf aan een andere piloot. Fangio zal zo wel eens een wagen van een teamgenoot gekregen hebben waneer zijn wagen kapot ging. Max heeft die luxe niet.

Ik wil maar zeggen, je kan geen verschillende era's vergelijken. Ik hou me dus absoluut niet bezig met van die idiote statistieken. Stelt toch helemaal geen bal voor.
Eigenlijk ongelooflijk dat Max al 146 GP's heeft. Ik denk dat we hem nog altijd bij de jongere garde kunnen rekenen. En hij heeft al 146 GP's ??? In mijne jonge tijd waren er heel veel piloten die nooit aan dat aantal raakten.

 

[eniac]

Ik weet het Eniac, maar zo een stat zegt toch gewoon niks.

Een stat is wat hij is, en zegt wat hij zegt. Het zijn vooral degenen die denken dat wie stats aanhaalt er een grote mate van belang aan hecht, die dat niet lijken in te zien.

Gewoon los zeggen wie het meeste overwinningen heeft stelt niks voor.

Voor jou misschien niet, voor velen wel. Ook de rijders zijn er absoluut trots op. Zeg jij het hen even dat dat voor niets is. Zeg tegen Schumacher dat zijn tranen voor niets waren, en dat hij precies maar een lage intelligentie heeft als hij niet kon inzien dat evenveel wins halen als Senna nietszeggend was.

Moest Max nog 2 GP's winnen, is Max dan beter dan Fangio ?

Maar dit zegt toch echt niemand? Waarom jij dan wel?

Sommige mensen duiken nu eenmaal graag in statistieken. Daarom moet je ze nog geen lage intellligentie toedichten. Dat is de arrogantie voorbij.

 

[Knarf]

Met statistieken kunt ge alles bewijzen.
Ik kijk vaak naar UFC.

Iedere vechter, heeft daar minstens 3 statistieken in waarin die ofwel : de allerbeste ooit is, ofwel de beste van de huidige vechters, ofwel de 'longest streak'. Ze moeten soms wel diep nadenken om iets te verzinnen...

Typisch Amerikaanse bullshit in mijn ogen.