FIA Formula One 2021

[Nesjamag]

Er is een beetje ruimte om het hoofd vooruit te bukken, maar niet zoveel.
Als die halo er niet was dan zou Hamilton toch zware verwonding over gehouden hebben. Zou zeker levensbedreigend of permanente schade kunnen geweest zijn door hoeveel druk op nek of rug terecht komt.
Die band kwam op de slechts mogelijke plaats neer voor zoiets, recht op die opening van de cockpit.

Er is ook een verschil tussen us hoofd vooruit buigen en bukken, en iets plots op uw hoofd terecht krijgen.
De snelheid waarmee de impact op u terecht komt is relevant, dat is meer energie die het lichaam moet absorberen.

 

[DogFacedGod]

F1 piloten hebben een sterke nek maar denk niet zo sterk om een halve F1 wagen op hun hoofd te dragen.

 

[sink]

Idd, de druk op het hoofd zou immens zijn. Er is geen ruimte om in een milliseconde nog ff verder te zakken of zo.
Van Lewis' instagram:

It's days like today, I am reminded of how lucky I am. It takes a millisecond to go from racing to a very scary situation. Today someone must have been looking down, watching over me! My necks a bit sore as the adrenaline wears off - it was a bit of a hit on the head, so naturally I have one big headache but I'm doing okay! The halo stopped the crash from being a lot worse and I'm incredibly grateful to all those that work to make our cars and racing safer. TeamLH ... the support I receive from you keeps me pushing and fighting. I'm so thankful for each and everyone of you, you are truly the best. Still we rise!

 

[DogFacedGod]

En als gij gelooft dat die helm hem niet zou gered hebben....
Dat zijn geen helmkes van 100 euro die ge in de speelgoedwinkel koopt hoor.

Komaan.. de FIA heeft een massa tegenkanting gehad toen ze de halo er door ramden. Voor de komst van de halo is er in de hele historie van de F1 niet 1 ongeval geweest waar de halo nut zou hebben gehad. Moest jij 1 geval weten mag je me altijd vertellen welk. En nu zie je bijna om de andere race superslomo's van 'het nut van de halo". Dat gelooft ge toch zelf niet hé.

Maar nogmaals, ik heb niks tegen cockpit protection. Ik denk dat het gewoon beter dan die halo kan.

F1 piloten hebben een sterke nek maar denk niet zo sterk om een halve F1 wagen op hun hoofd te dragen.

Een voorbeeld uit de geschiedenis die mogelijks een piloot kon gered hebben. Piers Courage werd geraakt door zijn eigen voorwiel.
During the impact, one of the front wheels broke off the car and hit Courage's head, tearing away his helmet (both the wheel and the helmet came rolling out of the cloud of dust at the same time).

In andere sporten:
Henry Surtees (F2) volgens Jackie Stewart.
Justin Wilson in Indycar

 

[makila]

De Halo wordt inderdaad nogal snel als levensreddend aanzien.
Meestal, buiten bij Grosjaen, ben ik het daar ook niet over eens.

Maar hier had Hamilton toch wel een heel zwaar probleem gehad. Ik twijfel er ook hard aan had hij dat overleeft.

Kijk de foto op https://sporza.be/nl/2021/09/12/lew...monza-iemand-moet-over-me-gewa~1631472004391/

Als die auto daar nog door zakt tot die zijbescherming???

Hamilton (eigenlijk Mercedes) zal het wel beter weten dan de 'kenners' hier sé.
Of hij dood ging zijn zonder halo? Waarschijnlijk niet, maar hij had dan toch minstens in het ziekenhuis gelegen.

 

[Cerulean]

Hij kan werkelijk nergens naartoe met dat hoofd he, hij kan zich helemaal niet bukken zodanig dat hij onder die zijkanten zit.
Wel heel erg naïef om te denken dat een helm hier zomaar even alles had opgevangen. Wil niet weten hoe zijn nek er aan toe zou zijn.

 

[marcel]

F1 piloten hebben een sterke nek maar denk niet zo sterk om een halve F1 wagen op hun hoofd te dragen.

Een voorbeeld uit de geschiedenis die mogelijks een piloot kon gered hebben. Piers Courage werd geraakt door zijn eigen voorwiel.
During the impact, one of the front wheels broke off the car and hit Courage's head, tearing away his helmet (both the wheel and the helmet came rolling out of the cloud of dust at the same time).

In andere sporten:
Henry Surtees (F2) volgens Jackie Stewart.
Justin Wilson in Indycar

Surtees sowieso he. werd geraakt door een wiel van een andere wagen. met de halo zou dat wiel zijn hoofd niet geraakt hebben.
Leclerc in Spa ook, toen die nog bij Alfa reed.

 

[eniac]

Nog geen post van Eniac om Verstappen te verdedigen?

Sorry, druk weekend gehad met de halve marathon in Antwerpen gevolgd door een dagje Antwerpen en familiebezoeken gisteren. Heb de race nog niet eens gezien, maar wel het incident. Hamilton mag daar doen wat hij deed, akkoord met de straf. Ik ga echt niet zomaar altijd ongefundeerd Verstappen verdedigen of hem in zijn gelijk stellen, dat is een illusie die hier waarschijnlijk heerst maar die klopt niet.

Maar ik wil wel efkes fijntjes herinneren aan mijn woorden na Silverstone.

Jaja. Juiste houding, tot Max er in dezelfde stijl Hamilton eens uitkegelt. Dan zal het ineens wel weer overagressieve Max zijn, wedden?

En voila.

Alsook:

Dat vind ik ook een dooddoener he. In het verleden zijn er genoeg incidenten gebeurd waarbij iemand een domme actie doet maar hij er als betere uitkomt. Dat betekent niet dat het ineens een slimme actie wordt.
Tuurlijk, het resultaat is voor hem uitstekend, maar het was gewoon geen OK actie.

...

Op de duur gaat men hier alles wat "niet uit de weg springen" is gelijkstellen aan "niet slim". Ik vind dat echt geen OK houding. Je kan met slim rijden ook niet elke mogelijke actie van je tegenstander gaan compenseren of anticiperen.

Toen was het "dom van Max, had hij plaats gegeven dan kwam hij nog altijd met punten weg" (ook al gaf hij zeker plaats - meer dan een wagenbreedte - toen).

Wel, wat vinden we nu? Is dit nu dom van Lewis, want had hij Max meer plaats gegeven had hij alsnog wel als eerste T3 uitgekomen en punten ingelopen op Max, misschien wel de leiding gepakt in het kampioenschap?
Merk op: Hamilton laat hier _geen_ plaats, Max deed dat in Silverstone wel. En Lewis mag doen wat hij gisteren deed he, begrijp me niet verkeerd, maar vindt men hier nu wel dat Lewis beter plaats had gelaten zodat hij er tenminste niet zelf ook uit vloog? Of ligt het dan toch niet zo eenvoudig?

En "Max krijgt een straf, 'nuff said". OK. Lewis kreeg een straf in Silverstone, 'nuff said? Of ook hier weer nuance? Lewis "predominantly to blame" in Silverstone, Max "predominantly to blame" in Monza. Zelfde verdict.

En oh hoe slim was het van Lewis, en oh hoe had Lewis een punt gemaakt, en zou dat in Max zijn hoofd kruipen, etc. Ik zei toen al gewoon dat het signaal was gegeven dat je elkaar eraf kan botsen met minimale impact en dat dat vooral het resultaat zou zijn. Alweer: ziehier.

Verder weinig meer over te zeggen, behalve dat Max Monza verlaat met een grotere lead, waar algemeen verwacht werd dat Lewis weer de leiding zou overnemen, en dat zonder de botsing van gisteren mogelijk ook zou gedaan hebben. Had hij toch maar wat plaats gegeven he...

Penalty gaat waarschijnlijk niets uitmaken. Ze zullen in Sochi vermoedelijk toch zijn PU switchen, waardoor hij sowieso achteraan zal moeten starten.

 

[Marsu]

De gevolgen zijn vooral zo 'groot' omdat Max de lucht in werd gelanceerd. Anders waren ze daar waarschijnlijk nog uitgekomen, kwamen ze zij aan zij uit de bocht maar kon Lewis net wat vroeger full throttle. En dan had misschien hooguit Max de instructie gekregen om de positie terug te geven.

Als ik eerlijk ben vind ik dit wel voornamelijk max zijn fout. Max was later op de eerste bocht en kreeg daar zelfs ruimte en was later op de tweede bocht. Maar je kan niet verlangen dat Lewis zijn lijn aanpast omdat Max twee keer een divebomb doet. Max moet yielden of crashen wegens zijn eigen fout...

Maar bon, wij wouden een bitsige strijd en racen op de limiet. Dit is exact dat. Hier is nu wel een beetje emotionele dommigheid ook. Ik denk ook dat Lewis een beetje de mentale bovenhand heeft. Net als op Silverstone laat Lewis één of meerdere keren wél de ruimte, om dan plots de deur dicht te doen. Max racet alsof iedereen altijd opzij gaat voor hem. En Lewis verwacht vermoedelijk dat Max keihard in de remmen of in de fout gaat bij zo een plotse deur-dicht-situatie.

 

[eniac]

Maar bon, wij wouden een bitsige strijd en racen op de limiet. Dit is exact dat. Hier is nu wel een beetje emotionele dommigheid ook. Ik denk ook dat Lewis een beetje de mentale bovenhand heeft. Net als op Silverstone laat Lewis één of meerdere keren wél de ruimte, om dan plots de deur dicht te doen. Max racet alsof iedereen altijd opzij gaat voor hem. En Lewis verwacht vermoedelijk dat Max keihard in de remmen of in de fout gaat bij zo een plotse deur-dicht-situatie.

Het heeft niets te maken met mentale bovenhand. Vergelijk gewoon met Silverstone. Velen hier vonden het zo slim wat Lewis daar deed en zo dom wat Max deed, want Lewis aan de binnenkant zou er sowieso beter uitkomen dan Max aan de buitenkant. Welnu, gisteren weet Max ook gewoon dat Lewis er even slecht of slechter uitkomt dan hijzelf. En dat als hij het afgeeft, Lewis op hem inloopt in het kampioenschap en mogelijk de leiding overneemt.
En op Silverstone liet Max dus effectief wel plaats he.

Maar goed, om één of andere reden is het altijd aan Max gelegen. En dat is het soms ook wel, maar je kan niet EN willen dat Max Lewis zomaar voorbijlaat in Silverstone, EN willen dat Max gisteren zomaar yield. Het is of Lewis in fout in Silverstone en Max gisteren, of twee racing incidents at best. Maar twee keer Max de zwarte piet toeschuiven is een blijk van dubbele standaard.

 

[VN.]

Hoe zit dat eigenlijk bij Haas, al iets geweten over volgend jaar en hun drivers? Blijf dat toch een 'vreemd' team vinden...
Voor zover ik weet enkel nog maar informeel gezegd dat beide blijven waar ze zitten. In zo een team kunde toch niet echt iets leren of een carrière opbouwen lijkt mij.

 

[Hit Hard]

Hoe zit dat eigenlijk bij Haas, al iets geweten over volgend jaar en hun drivers? Blijf dat toch een 'vreemd' team vinden...
Voor zover ik weet enkel nog maar informeel gezegd dat beide blijven waar ze zitten. In zo een team kunde toch niet echt iets leren of een carrière opbouwen lijkt mij.

Schumacher zullen ze graag houden voor de publiciteit, en 't is op zich geen slechte rijder natuurlijk.

Mazepin zit daar voor het geld, en ik zie hem daardoor niet vertrekken. Haas heeft namelijk geld nodig.

Beide rijders (en vooral dan Mazepin) zouden niet gemakkelijk een ander zitje vinden volgend jaar, dus waarom niet blijven zitten? Bovendien komen de nieuwe reglementen eraan. Haas heeft eind vorig jaar dacht ik al tussen de regels duidelijk gemaakt dat ze al lang met de auto van volgend jaar bezig zijn, en dat ze 2021 als een verloren jaar beschouwen.

Ik vind sommige beslissingen overigens ook maar raar, maar dat ze hun resources volledig op 2022 zetten in plaats van proberen in 2021 ergens een paar punten mee te graaien lijkt me dan wel weer verstandig. Misschien hopen ze erop om in een rare race ergens een punt mee te graaien door veel uitvallers, want dat scheelt budgettair nogal dacht ik. Maar om dan veel geld te spenderen om nog 10 punten extra te kunnen sprokkelen is misschien niet verstandig (I'm looking at you, Williams ).

 

[Jarvis]

Het heeft niets te maken met mentale bovenhand. Vergelijk gewoon met Silverstone. Velen hier vonden het zo slim wat Lewis daar deed en zo dom wat Max deed, want Lewis aan de binnenkant zou er sowieso beter uitkomen dan Max aan de buitenkant. Welnu, gisteren weet Max ook gewoon dat Lewis er even slecht of slechter uitkomt dan hijzelf. En dat als hij het afgeeft, Lewis op hem inloopt in het kampioenschap en mogelijk de leiding overneemt.
En op Silverstone liet Max dus effectief wel plaats he.

Maar goed, om één of andere reden is het altijd aan Max gelegen. En dat is het soms ook wel, maar je kan niet EN willen dat Max Lewis zomaar voorbijlaat in Silverstone, EN willen dat Max gisteren zomaar yield. Het is of Lewis in fout in Silverstone en Max gisteren, of twee racing incidents at best. Maar twee keer Max de zwarte piet toeschuiven is een blijk van dubbele standaard.

Je ziet die 2 fases nu toch ook wel heel zwart/wit. Silverstone zie ik veel meer als een race incident dan Monza.

 

[anders.]

Je ziet die 2 fases nu toch ook wel heel zwart/wit. Silverstone zie ik veel meer als een race incident dan Monza.

En waarom?

 

[eniac]

Je ziet die 2 fases nu toch ook wel heel zwart/wit. Silverstone zie ik veel meer als een race incident dan Monza.

En de vraag is vooral waarom. Het gaat toch echt 2 keer om een rijder die niet wil wijken terwijl hij dat eigenlijk wel zou moeten doen (zie ook de uitspraak van de stewards), met een crash tot gevolg. In geval van Silverstone met nog ingrijpendere gevolgen voor het kampioenschap + met de rijder die de lijn heeft die WEL plaats laat voor zijn tegenstander. En in beide gevallen krijgt de rijder die niet wil yielden ook het grote deel van de schuld toegekend.

Maar hier is nu dus letterlijk niemand die zegt dat het dom was van Lewis om geen plaats te laten gisteren "want het is erger voor hem in het kampioenschap" terwijl dat bij Silverstone alomtegenwoordig was. En er zijn er die er in slagen om in beide gevallen Max de zwarte piet toe te schuiven.

Sorry, ik kan er soms echt niet bij hier.

 

[Marsu]

Maar goed, om één of andere reden is het altijd aan Max gelegen. En dat is het soms ook wel, maar je kan niet EN willen dat Max Lewis zomaar voorbijlaat in Silverstone, EN willen dat Max gisteren zomaar yield. Het is of Lewis in fout in Silverstone en Max gisteren, of twee racing incidents at best. Maar twee keer Max de zwarte piet toeschuiven is een blijk van dubbele standaard.

Fout, ik vind Hamilton de schuld hebben van Silverstone. Sommigen hier zijn iets te emotioneel met hun visies.

 

[Jarvis]

En waarom?

Omdat ik gisteren gewoon een situatie vond van "Ik ben hier, aan de kant of ik parkeer em op uw dak" en in Silverstone ik het een eerder ongelukkig contact vond. (Waar ik dus niet wil zeggen dat Hamilton daar geen schuld treft).

En de vraag is vooral waarom. Het gaat toch echt 2 keer om een rijder die niet wil wijken terwijl hij dat eigenlijk wel zou moeten doen (zie ook de uitspraak van de stewards), met een crash tot gevolg. In geval van Silverstone met nog ingrijpendere gevolgen voor het kampioenschap + met de rijder die de lijn heeft die WEL plaats laat voor zijn tegenstander. En in beide gevallen krijgt de rijder die niet wil yielden ook het grote deel van de schuld toegekend.

Maar hier is nu dus letterlijk niemand die zegt dat het dom was van Lewis om geen plaats te laten gisteren "want het is erger voor hem in het kampioenschap" terwijl dat bij Silverstone alomtegenwoordig was. En er zijn er die er in slagen om in beide gevallen Max de zwarte piet toe te schuiven.

Sorry, ik kan er soms echt niet bij hier.

Volgens mij was er voor de crash van Silverstone maar 1 persoon die constant herhaalde hoe dom Max was.

Voor mij zijn die 2 crashes weinig vergelijkbaar. High speed / Low speed , .. Vandaar dat ik het gewoon té zwart/wit vind om te zeggen dat Ham maar het moeten wijken want Max had dat ook maar moeten doen in Silverstone of andersom.

 

[eniac]

Omdat ik gisteren gewoon een situatie vond van "Ik ben hier, aan de kant of ik parkeer em op uw dak" en in Silverstone ik het een eerder ongelukkig contact vond. (Waar ik dus niet wil zeggen dat Hamilton daar geen schuld treft).

Goh, de halve wereld jubelde toch over Silverstone als zijnde Hamilton die beslist had om niet meer te wijken en dus bewust zijn voet erop hield? En dat Max maar moest wijken of ze zouden crashen? Dat staat misschien los van jouw visie erop, en ik spreek dan misschien eerder tov die visie ipv heel specifiek over de jouwe.

Volgens mij was er voor de crash van Silverstone maar 1 persoon die constant herhaalde hoe dom Max was.

Fair enough

Voor mij zijn die 2 crashes weinig vergelijkbaar. High speed / Low speed , .. Vandaar dat ik het gewoon té zwart/wit vind om te zeggen dat Ham maar het moeten wijken want Max had dat ook maar moeten doen in Silverstone of andersom.

De snelheid is inderdaad weinig vergelijkbaar, maar op zich verzwaart dat vooral wat in Silverstone gebeurde. Mijn idee over beide gevallen is alleszins duidelijk: in Silverstone liet Max plaats en vond ik dat hij dat eigenlijk niet eens moest doen. In Monza liet Lewis geen plaats, en vond ik ook dat hij dat niet moest doen. Maar het is dan toch duidelijk dat Max in Silverstone meer moeite deed om samen door de bocht te gaan dan Lewis gisteren, en net daarom begrijp ik niet waarom hier dan twee keer op Max wordt ingehakt (niet noodzakelijk door jou, voor de goede orde ).

 

[eniac]

Fout, ik vind Hamilton de schuld hebben van Silverstone. Sommigen hier zijn iets te emotioneel met hun visies.

Sprak niet over jou specifiek hoor. Hier werd na Silverstone wel degelijk vooral gesproken over hoe dom Max daar wel niet was geweest. Heeft weinig met emotie te maken

 

[GvR]

Ik snap niet waarom je deze 2 incidenten moet vergelijken. Als je dan toch wil vergelijken dan doe je dat beter met de actie in ronde 1 waar Hamilton wel inhoudt en ervoor zorgt dat ze niet botsen en zo zelfs nog een plaats verliest. Was niets mis mee trouwens vond ik.
Ik kan me wel vinden in de uitleg die Hill geeft over de crash van gisteren:

Hill zet vraagtekens bij actie Verstappen op Hamilton

nl.motorsport.com