Ik vond het in de context van de post van @Vteclover wel wat jammer om er een rode tekst boven te zetten. Hij vertelt een anekdote met de letterlijke zin uit een gesprek en wordt er voor berispt.
Tuurlijk besef ik dat er een shift gaande is - maar eerlijk gezegd probeer ik me daar weinig van aan te trekken. Ik ga deze woorden ook niet gebruiken 'in het openbaar ofzo' of tegen mensen wat zich daaraan zouden kunnen kwetsen, want dat is de intentie niet - maar om nu actief ingeburgerde taal die ik al jaar en dag met mijn vrienden onderling spreek daarvoor te gaan aanpassen.. ik weet het niet.
Het is niet omdat hij een voorgaand gesprek citeert dat dat een vrijgeleide is om zomaar elk woord te gebruiken. Het rode kadertje erboven geeft aan dat iets een ongewenst woord is, meer niet. Je weet niet of hij ervoor is berispt of niet. En net omdat het blijkbaar voor heel wat members geen woord is met een negatieve lading, geven we dus dat rode kadertje mee. Om te laten zien dat het wel degelijk wel zo is.
Mja, serieuze vraag, want we krijgen dat wel vaker. Wat heb je dan liever, dat de post volledig wordt verwijderd? Of dat die zin eruit wordt gehaald? Voor beiden krijgen we wel degelijk een pak meer klachten, trouwens. Maar op zich is dat zeker ook een manier waarop we zouden kunnen werken.
En ook het k-woord niet en het d-woord en het... Er is gewoon een gepaste respectvolle taal, en iets wat daar niet onder valt. Je moet ook niet meteen tot de conclusie springen dat één keer een fout woord je meteen strafpunten zal opleveren, want dat is gewoon niet zo.
Misschien eens een pol houden waar het zwaartepunt juist ligt? Meestal heb een zwijgende meerderheid en een mondige minderheid. Wat is dan zogezegd "een pak klachten"? Dan zou je eigenlijk al moeten analyseren hoeveel mensen het bericht hebben gelezen versus hoeveel erover geklaagd hebben.
Geloof me, voor je er iets van strafpunten voor krijgt, zul je die brief wel hebben gekregen. En het gaat niet over gekwetst voelen, het gaat over gewoon respectvolle communicatie, een forum waar zo veel mogelijk mensen zich thuisvoelen. Toch niks waar je tegen bent, denk ik.
Het verwijderen, aanpassen of toevoegen van een rode kader kan worden besproken. Niet het al dan niet aanpakken ervan, dat laatste wordt zeker niet via een poll beslist.
In Sport mag je ook "die Jap" als het over een Aziaat gaat gebruiken, daar is niks mis mee. Al meerdere keren zien passeren zonder gevolg.
Zwarten. Gekleurde. Niet-blanke. Niet-witte. Genoeg mogelijkheden.
Als je dat report, zal daar ook gevolg aan gegeven worden.
Denk je nu echt dat ik dat niet weet? Alleen is daarover de consensus nog lààààng niet groot genoeg of langdurig genoeg om daar al eenzelfde werkwijze aan te koppelen als voor andere dingen. Zoals bijvoorbeeld het gebruik van 'janet' of 'neger'. Dat is niet iets wat wij hebben uitgevonden, maar wat overal zo wordt bekeken, hoor. Maar geen nood als je het niet weet, we zullen het eerst verschillende keren vriendelijk aangeven.
Ik snap nog altijd niet goed wat je precies bedoelde in die post, dus ik kan je niet verder helpen. Tatoeages zijn voor mensen die tegen niet veel kunnen?Nee ander woord voor waar het hier over ging?
In de meeste gevallen is het ook helemaal niet nodig om groepen of individuen te gaan beschrijven op basis van hun huidskleur.
Want 3 dagen per jaar ben ik wel zo iemand...
