Renegadexxripxx
Well-known member
Vind ik persoonlijk niet het geval.
Ik heb er geen probleem mee dat als ervoor gekozen wordt om die regels te veranderen omdat dat correcter / beter is. Om die regels dan te veranderen en de gevolgen ervan ook door te voeren.
Voor mijn part, ga je desnoods over al degenen die ooit een perma ban gekregen hebben, en schaal je die opnieuw in in functie van die nieuwe regels waardoor die perma ban al dan niet verdwijnt. Waarbij je zelfs in functie van de graviteit van het gegeven kunt stellen dat je iemand zijn perma ban behoudt.
Uiteindelijk is de toegang tot dit forum na een perma ban een gunst. En die gunst kan in mijn ogen door de moderatoren dan ook aangepast worden.
Ik kan perfect begrijpen dat je een user die actief een forum gesaboteerd heeft (ik dacht mij iemand te herinneren die vroeger 9 lives gehackt had), anders te beoordelen dan iemand die soms de frustraties wat van zich afschrijft en hierbij soms wat te antagonistisch overkomt. En ik acht de kans ook groter dat iemand die een ban van 6 maand gehad heeft... mogelijks anders terugkomt als die al terugkomt dan iemand met een ban van 4 dagen. Al stel ik mij de vraag of die zijn punten tegen dan al niet volledig verdwenen zijn ;p waardoor een permaban in Se tgv kleine infracties niet meer mogelijk is.
Maar mijn threshold is dan ook een paar niveaus hoger dan de meeste mensen, denk ik. Grotendeels omdat mijn opinie altijd geweest is dat voor mijn part iedereen mag schrijven wat die wil, en dat ik zelf wel zal bepalen op basis van die ervaring of ik iemand zijn schrijfsels wil lezen ja of neen (ik prefereer dat nu eenmaal liever om te weten welk "vlees" ik zogezegd in de kuip heb, dan dat het de afgeborstelde versie is). Maar ik ben dan natuurlijk ook niet diegenen die zich iets moet aantrekken over eventuele juridische problemen of dergelijke meer die daaruit kunnen vloeien omdat we hierdoor vb de stempel krijgen als een forum dat haatdragende boodschappen uitdragen, racistisch overkomen of... En als de kost daarvoor dan ook is dat je u wat moet inhouden, dan vind ik aan de andere kant dan ook wel weer dat de meesten onder ons ondertussen toch wel groot en wijs genoeg zijn of kunnen zijn om ons een beetje te kunnen inhouden.
Al zou je nog kunnen discussiëren of een permaban niet eerder voor een ander type van vergrijp van toepassing zou zijn. Lijkt mij dat een lange time-out eenzelfde functie zou kunnen vervullen. Waarbij de permaban dan eerder echt voorbehouden is voor een andere categorie van storende elementen. Maar opnieuw, ik ben dan ook eerder iemand die bereid is om wat meer te aanvaarden van teksten voor de levendigheid van hetgeen je op het forum kan lezen. En daarvoor ben ik sneller bereid om wat zaken door de vingers voor te zien.
Maar ik ben dan ook niet de moderator die zijn tijd daaraan dag in dag uit moet aan spenderen en eigenlijk verliezen om die persoon weer maar eens de zoveelste verkorven kans te geven. En opnieuw, ik begrijp dan ook perfect dat er op een moment gezegd wordt van genoeg is genoeg, dit is een permaban.
Al heeft de futiliteit / nutteloosheid van de discussie en de tijd die je spendeert in die discussie ook wel een beetje bijgedragen waarom ik mij wat meer afzijdig heb gehouden in de P&A thread dan vroeger op 9 lives. Je wordt wijzer met de ouderdom zeker ?
Ik laat de beslissing over aan de moderatoren hoe ze er wensen mee om te gaan. En aanvaard de beslissing die ze maken ongeacht welke ze maken wetende dat ze er intern goed over nagedacht hebben. De enigste reden van deze post was dan ook om een beetje tegengewicht te bieden aan het feit om iets niet te doen omdat het potentieel over zou kunnen komen als niet fair.
Klopt helemaal. Dat kadertje betekent niet dat er strafpunten aan vasthangen, en andersom. Geen kadertje betekent ook niet dat er géén strafpunten zijn uitgedeeld.
De duiding in de tekst zou dan al veel duidelijk moeten maken.
