Dit, leest/scrollt ook gewoon makkelijker, zeker op de smartphone.
Dan kun je ook de unfurl veranderen naar ‘false’ in de tag.
Present!
RidderBauknecht
Well-known member
Ik zet het hier even omdat ik het ook 'officieel' zou willen vragen: maar kan er in de Rusland oorlog topic geen 'ban' (dat moet wat mij betreft niet met strafpunten etc.) komen op berichten als 'en de VS doet dat ook' en al van dat? Whataboutisme dus met andere woorden. [Edit] Dat is sowieso al een 'debatfout' en dus geen deel van een hoogstaand debat (dus men zou kunnen argumenteren dat het sowieso niet op P&A hoort) maar in de Ruslandthread uit zich dat wel erg vaak en erg duidelijk.
Ik vraag dit om drie redenen:
Het is maar een voorstel, natuurlijk. Als jullie vinden dat dat deel van de thread moet zijn dan is het zo en leg ik me daar bij neer, maar ik wilde het even aankaarten.
Nog snel een laatste edit: het is niet dat ik iemand ben die op likes aast of daar op voortgaat, maar ondertussen heeft mijn post die dat in het topic aankaart wel al meer dan 17 likes, dus ik durf te stellen dat dit iets is wat meerdere mensen dwars zit.
Ik vraag dit om drie redenen:
- Dat topic is al ongeveer tien keer aan bod gekomen in de thread, en vermits de VS, België, ... nu niet actief aan oorlogsmisdaden bezig zijn is daar niet veel nieuws over te zeggen.
- Ik volg die thread omdat daar heel vaak interessante updates worden gepost die je soms zelfs niet onmiddellijk in het nieuws vindt. Ik vind het dan wat frustrerend om dan meldingen te krijgen wanneer er weer maar eens een 'en de VS dan?' comment chain is losgebroken.
- [Edit] Het kan de ernst van de daden van Rusland minimaliseren en de discussie verschuiven, en is ook een veelgebruikte methode van Russische trolls om die reden. De vaste leden hier zijn uiteraard geen Russische trolls, maar er is een reden waarom dat een veelgebruikte tactiek is elders op het internet.
Het is maar een voorstel, natuurlijk. Als jullie vinden dat dat deel van de thread moet zijn dan is het zo en leg ik me daar bij neer, maar ik wilde het even aankaarten.
Nog snel een laatste edit: het is niet dat ik iemand ben die op likes aast of daar op voortgaat, maar ondertussen heeft mijn post die dat in het topic aankaart wel al meer dan 17 likes, dus ik durf te stellen dat dit iets is wat meerdere mensen dwars zit.
Laatst bewerkt:
Omdat het wat te meta is voor de discussie over de huiszoeking:
En dat hij dan toevallig PM's krijgt, mja wat een argument weer hé. Ik heb eens een PM gehad met felicitaties omdat ik hier eens een lid heb aangepakt met de twee voeten vooruit. Lijkt me niet echt de referentie. Als dat al zo zou zijn natuurlijk.
Ik heb de indruk dat het ook gewoon de nieuwste trend/strategie is bij sommige posters die niet van teveel tegenwind houden: hier is mijn standpunt/mening/fantasie die ik blijf herhalen, ik wil er niet over discussiëren, laat mij met rust. Lijkt me ook perfect in de maatschappelijke trend te passen waar meningen op dezelfde hoogte worden geplaatst als feiten, en we elke mening moeten respecteren ongeacht of die nu enige basis in de realiteit heeft. Is dat dan wenselijk op een discussieforum?
Het is hier geen safe space waar we mensen hun waanbeelden respecteren. Van mij mag iedereen een andere mening hebben, maar dat continue een narratief pushen en verder wat rond de pot draaien...dient een forum daarvoor? Ik zie echt niet in wat de discussiewaarde is aan af te wijken van de feiten, ik vind dat gewoon storend. Des te meer omdat het in meerdere threads gebeurt, zie de thread over Hongarije in de EU waar argumenten gewoon worden genegeerd om verder te kunnen gaan met het ophangen van een verhaal dat de feiten tegenspreekt.
En dat hij dan toevallig PM's krijgt, mja wat een argument weer hé. Ik heb eens een PM gehad met felicitaties omdat ik hier eens een lid heb aangepakt met de twee voeten vooruit. Lijkt me niet echt de referentie. Als dat al zo zou zijn natuurlijk.
Ik heb de indruk dat het ook gewoon de nieuwste trend/strategie is bij sommige posters die niet van teveel tegenwind houden: hier is mijn standpunt/mening/fantasie die ik blijf herhalen, ik wil er niet over discussiëren, laat mij met rust. Lijkt me ook perfect in de maatschappelijke trend te passen waar meningen op dezelfde hoogte worden geplaatst als feiten, en we elke mening moeten respecteren ongeacht of die nu enige basis in de realiteit heeft. Is dat dan wenselijk op een discussieforum?
Ik heb alleszins zelf de posts uit het topic gehaald. Ik denk dat alles weg is nu. Indien er nood is om de vergelijking tussen daden van Rusland en USA te vergelijken, dan mag daar een aparte discussie voor gestart worden. Laten we zoals gevraagd het bestaande topic vrij houden voor de Rusland-Oekraine oorlog zelf.
Ik denk niet dat het slim is dat we (als mods) gaan acteren op hoeveel likes een post heeft. Laten we gewoon acteren aan de hand van de regels die opgesteld zijn.
Ik denk niet dat het slim is dat we (als mods) gaan acteren op hoeveel likes een post heeft. Laten we gewoon acteren aan de hand van de regels die opgesteld zijn.
RidderBauknecht
Well-known member
Dat weet ik: die likes zijn grotendeels waardeloos. Maar vermits mijn post toch wel echt enkel over dat gegeven ging, durf ik wel te stellen dat er nog wel een hoop mensen in die topic dezelfde mening hadden. Ik zette het er maar bij om te kaderen dat ik niet de enige ben/was met die mening. Da's absoluut geen pleidooi om een soort van popularity contest te gaan beginnen, want dat is zeker niet de bedoeling zoals je zegt.
zwarten
Well-known member
Ik zit nu op teamdag en kan niet uitgebreid antwoorden maar oproepen tot het bannen van een US mening getuigt toch net van het monddood maken van andere stemmen. Niet dat die pro Rusland zijn (maar dat wordt blijkbaar zo wel gepercipieerd).
En het argument dat een post nu 10 likes heeft wil gewoon zeggen. Onze echo is groter….
Volgens mij vraagt men gewoon om in een thread on-topic te blijven. Verder plaats ik het aantal "likes" als argument in dezelfde bak als "ik heb een PM ontvangen", de vuilbak.
RidderBauknecht
Well-known member
Dat roept op tot on-topic blijven, niet tot iets anders. Altijd maar die overdrijvingen met 'monddood gemaakt worden' en 'censuur' en al van dat ben ik toch ook wat beu aan het worden. Er zijn topics genoeg om meningen over de USA te gaan posten. Dat wordt nu gedaan in de USA topic, en da's toch prima? Waarom moet daar in een thread over de oorlog tussen twee andere landen ook ruimte voor zijn?
Als een politicus in de Zevende Dag uitgenodigd wordt voor een debat over het aanleggen van fietspaden en die blijft maar doordrammen over snelheidslimieten op de snelweg, is dat dan ook censuur als de moderator zegt 'ja maar daar gaat het nu niet om?' Nee toch? Dat heet gewoon het on-track houden van de discussie. En begin nu niet met onnozeliteiten als 'ja maar de snelheid van wagens heeft te maken met fietspaden want...'. Je weet goed genoeg wat ik bedoel met dit voorbeeld. Neem dan iemand die in een les wiskunde begint te neuten over de -dt regel. Kan misschien wel kloppen, maar het is niet relevant op dat moment. Stay on topic.
Ik begin echt de indruk te krijgen dat sommigen hier gewoon een vrijgeleide willen om overal alles maar te roepen zonder enige onderbouwing of zonder in te gaan op tegenwoord en al van dat en dan, als er wordt gezegd dat dat niet welkom is, over te gaan tot de klassiekers als 'mondood gemaakt worden', 'echokamer', 'censuur', ...
Onlangs is er een hele aparte thread aangemaakt voor 'iets wat niet gezegd mocht worden' (Biden en zijn mentale toestand) en toen bleek dat daar bijster weinig zinnigs in tevoorschijn kwam. Er is een hele topic om over de USA en hun misdaden te palaveren. Je kan er zelfs een nieuwe topic over aanmaken. Je kan toch echt niet zeggen dat je hier dingen niet mag benoemen of zeggen?
Ik sluit me in die zin wel aan bij @Sylverscythe's vorige comment #814 in deze thread. Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als zonder grenzen je ding blijven roepen hoor. En een mening is niet hetzelfde als een feit. Ik vind zelfs dat er hier enorm veel mag gezegd worden en dat er heel veel toegelaten wordt op P&A.
En over die likes: jongens toch. Ik bedoelde maar gewoon dat ik heel duidelijk niet de enige was met die mening in het Rusland topic. Ik bedoel niet dat we hier enkel naar de meest populaire accounts moeten luisteren of dat we dingen moeten beslissen op basis van likes. Heel mijn post #812 blijft ook overeind zonder dat deel van die likes.
Daar komt het toch echt op neer hoor volgens mij.
Maar nu haalt ge weer dat geween over monddood maken die echo kamer boven.
@RidderBauknecht haalt gewoon aan dat het topic in zijn ogen voornamelijk over de oorlog in Oekraïne moet gaan. En net telkens moet hervallen en in een "ja maar de US heeft dat vroeger ook gedaan". Dat is vermoeiend en draagt niets bij tot het onderwerp van het topic. Daarom het voorstel om het af te splitsen. Het feit dat hij naar die likes verwijst, is om te duiden dat zijn mening/voorstel waarschijnlijk breed gedragen wordt.
Nu gaat die discussie verder in het US topic. Wie is hier nu monddood gemaakt? In welke echo kamer zijn bepaalde stemmen dan niet welkom?
Ofwel leest ge de topics maar half omdat ge op nen teamdag zit, ofwel post gewoon maar wat om interessant te zijn ofwel trollt ge graag. En dan maar neuten over het dalende niveau in pol & actua.
Edit: ok forum flashte en nu zie ik @RidderBauknecht zijn reply pas waarin eigenlijk hetzelfde staat maar dan met wat meer tact en geduld uitgetypt.
Patj
Well-known member
Het kan toch ook een realistisch probleem zijn dat je anderen monddood maakt door te zeggen dat iemand fake news post omdat je er niet uitkomt?
Soms moet je aanvaarden dat iemand anders denkt. Ik denk ook niet dat jij of iemand anders fake news staat te posten/te lezen/u op staat te baseren omdat jij andere zaken dan mij zegt? We interpreteren dat nieuws op een andere manier. Zeker in die case van de schietpartij in Merksem is er nog veel onduidelijkheid. Normaal dat er dan verschillende meningen ontstaan.
Ik heb trouwens nog nooit een waarschuwing gehad voor het posten van fake news. Ooit is mij één keer een verduidelijking gevraagd, hetgeen ik heb gedaan.
Mocht iemand hier systematisch anderen beschuldigen van fake news, dan mag dat gemeld worden. Ook daar bestaan sancties voor.
Wie echter zaken beweert, moet ze redelijkerwijs kunnen aantonen met links. Dat wil niet zeggen dat élke bewering volledig gestaafd moet kunnen worden, maar wie in een discussie héél vaak met zaken afkomt die al weerlegd zijn of die totaal niet geloofwaardig zijn, die verziekt de discussie. En wees gerust, voor wat betreft geloofwaardigheid zijn we hier héél ruimdenkend.
Er zijn imho 3 zaken die een gezonde discussie niet nodig heeft (los van algemene beleefdheid natuurlijk):
- niet ingaan op argumenten maar in de plaats nieuw argumenten poneren
- fake news posten
- niet inhoudelijk argumenteren
Ik ben héél blij dat we hier niet op reddit zitten waar iedereen in een discussie zomaar zijn eigen subthread kan starten waardoor de rest van de discussie, die mss meer waarde had, gewoon verdwijnt omdat het niet pikant genoeg is om upvotes te krijgen.
Patj
Well-known member
Dat is waar JPV, maar uiteindelijk is het toch aan de mods om ons aan te spreken op fake news. Ik weet niet hoe realistisch het is voor de mods in pol & actua om dat na te gaan, maar eigenlijk zou er bij een beschuldiging van fake news nagekeken moeten worden of dat effectief zo is. En dan pak je de fake news poster of degene die valselijk gaat beschuldigen aan.
Anders ga je het fake news argument hier vaak zien voorbijkomen om een discussie dood te meppen. Want uiteindelijk is "valse theorieën", "fake news", etc. ook niet inhoudelijk argumenteren als je niet gaat uitleggen waarom iets overduidelijk vals is.
Wat niet wegneemt dat ik ook merk dat er soms fake news besproken wordt op de pol en actua, ook door mensen die zich politiek gezien meer in mijn kamp bevinden.
