Feedback Politiek & Actualiteit

[MikeHunt]

Dit is het forum voor feedback, geen persoonlijke vetes die afdoet met een unsure.
Ik ben altijd bereid te luisteren, maar dan ga je toch echt met duidelijkere voorbeelden moeten komen.

Maar nu reageer je toch ook gewoon op wat je denkt dat er staat, dus ja...

Punt is dat je zelf ook regelmatig op die manier discussieert en weigert je ongelijk toe te geven wanneer je er op gewezen wordt, en dat zijn dan meestal de discussies die nergens meer over gaan behalve je gelijk willen halen. En dat vond ik een beetje geestig, omdat je dit blijkbaar van jezelf niet beseft.

 

[Loser]

Euhm daar heb ik niks over gezegd noch heb ik daar een mening over .


Loser excuseer maar ik snap eigenlijk niks van uw post, in de zin van:
1. Ge zijt niet akkoord dat het merendeel van de posters in deze thread (en bij uitbreiding in dit subforum) het gedeelte is dat hier nog actief is?
2. Wat heeft heel uw post te maken met mijn post?

Of hebt ge misschien per ongeluk een foute quote gedaan?

Neenee, in de quote staat waar ik het precies niet mee eens ben:
"Ik heb hetzelfde idee. En dat mensen in deze thread "nee hoor" zeggen is waardeloos, want hier zit enkel de groep die is over gebleven."

Met het idee dat er alleen nog de extreme/gepolariseerde meningen/mensen zijn overgebleven. Dat klopt echt niet, zoals ik in mijn post uitleg. In deze thread zitten al zo veel voorbeelden van mensen die zeggen dat ze veel neutraler zijn dan hen altijd wordt toegedicht.

Maar nu reageer je toch ook gewoon op wat je denkt dat er staat, dus ja...

Punt is dat je zelf ook regelmatig op die manier discussieert en weigert je ongelijk toe te geven wanneer je er op gewezen wordt, en dat zijn dan meestal de discussies die nergens meer over gaan behalve je gelijk willen halen. En dat vond ik een beetje geestig, omdat je dit blijkbaar van jezelf niet beseft.

Nog altijd geen voorbeelden of concrete situaties, maar alleen vage beschuldigingen. Niet de bedoeling van de feedbackthread. Laatste waarschuwing.

 

[eS]

Racisme

6000 beledigend van de 60000 is 10% hé :p En daar 35% discriminerend van, komen we op 3.5% discriminerende posts. Dat was dus het cijfer waar ik om vroeg. Al die tralala er rond hoefde niet hoor. Ik stel een vraag, er worden weer zaken achter gezocht, ik zeg dat er geen zaken achter gezocht...

www.beyondgaming.be

Daar hebben we hem al. Ik stel een vraag zonder bijbedoelingen, deze wordt (met opzet) fout geïnterpreteerd, want als je de vraag leest met een andere intonatie, dan is hij plots helemaal anders uiteraard en het spel zit op de wagen. Daarna wordt het nog eens goedgepraat door te "argumenteren" dat ik iets anders bedoelde dan ik bedoelde! Nota bene een mod die er aan meedoet. Het mag niet verbazen dat P&A geen nieuwe leden aantrekt.

Aangezien je naar mijn post verwees:
Ik erger mij hier eveneens aan discussies die zogezegd in 'semantiek' verzanden, maar vaak is dat gewoon omdat hier vaak in 'geschreven spreektaal' gediscussieerd wordt, waar wel hetzelfde taalgebruik als in een mondeling gesprek gebruikt wordt, maar alle niet verbale nuances wegvallen (en dat zijn er wel wat). Gevolg: een toren van Babel effect: de ene partij heeft iets verkeerd begrepen, de andere begrijpt de reactie dan weer op een verkeerde manier, en voor je het weet wordt er 5 pagina's gemuggenzift over het al dan niet verkeerd interpreteren van een bepaalde zinsnede.

Je stelt zelf 'Het lijkt wel of je denkt dat ik hier wil zeggen dat het allemaal leugens zijn'. Ik kan niet in het hoofd van Loser kijken, maar ik gaf in mijn reactie gewoon mee hoe ik die paar regels tekst kan interpreteren. Niet omdat ik van slechte wil ben en jou woorden in de mond wil leggen, maar enkel om aan te tonen dat er door die specifieke verwoording miscommunicatie mogelijk is, in de (hoogstwaarschijnlijk ijdele) hoop dat iedereen hier wat attenter op kan worden.

Edit: loser verwoordt het hier ook mooi:

Maar wat nog een veel betere remedie is tegen reacties die uitgaan van het slechtste of extreemste in de gesprekspartner, is genuanceerde, uitgewerkte posts. En dan reageren op de post en de inhoud, in plaats van op de man en wat je dénkt dat er staat. Alleen moet er dan van beide kanten wel genoeg inhoud komen.

 

[Lint]

Neenee, in de quote staat waar ik het precies niet mee eens ben:
"Ik heb hetzelfde idee. En dat mensen in deze thread "nee hoor" zeggen is waardeloos, want hier zit enkel de groep die is over gebleven."

Met het idee dat er alleen nog de extreme/gepolariseerde meningen/mensen zijn overgebleven. Dat klopt echt niet, zoals ik in mijn post uitleg. In deze thread zitten al zo veel voorbeelden van mensen die zeggen dat ze veel neutraler zijn dan hen altijd wordt toegedicht.

Ok dan vind ik het nog altijd een rare reactie, maar let's try:
1. Het gaat mij niet om rechts/links, dat heb ik nergens gezegd, noch de quote waar ik op reageerde.
2. Zoals aangeven is dit "mijn indruk" en spreek ik voor mezelf...
3. ... en vanuit mijn perspectief: neen... de meesten van jullie zijn niet neutraal. Jullie (aka een groot deel van P&A) hebben stuk voor stuk een heel sterke en extreme mening pro of contra HEEL veel zaken. En dat is best OK, maar...
4. ... er is hier redelijk weinig ruimte voor begrip, vermits de meningen redelijk vast staan vanaf het begin, en iedereen zich vooral ten opzichte van elkaar zet en verder ingraaft, met als gevolg verdere polarisatie.
5. Ik kan best begrijpen dat jullie dat zelf anders zien. Het is namelijk redelijk moeilijk te zien hoe ver je van het midden staat, relatief tov "de grote hoop", zeker in een gesprek met 2 tegengestelde kanten (waar de meeste threads hier in verzanden, en neen dat is weer niet noodzakelijk rechts/links).

Nu nogmaals, dit is slechts MIJN visie op de situatie, als externe, als non-P&A poster (maar wel occasioneel lezer). Ik VERMOED dat meerdere non-P&A posters deze mening hebben, maar ben niet zeker, noch kan ik het bewijzen.

En om dan terug te grijpen naar mijn originele post: Ik heb niet aangehaald dat dit de reden is dat ik hier niet post.

 

[|nfected]

Ik kan me wel vinden in wat @Creeping Death zegt, dat het een idee kan zijn om een soort voorsteldraadje te maken, zodat je beter weet met wie je te maken hebt. Alleen hebben we daar op het vorige forum de Vragenvuurthread voor gehad. Die vond ik echt heel goed, en dat was één van mijn redenen om die op P&A op te zetten.

Maar wat nog een veel betere remedie is tegen reacties die uitgaan van het slechtste of extreemste in de gesprekspartner, is genuanceerde, uitgewerkte posts. En dan reageren op de post en de inhoud, in plaats van op de man en wat je dénkt dat er staat. Alleen moet er dan van beide kanten wel genoeg inhoud komen.

Al vond ik het persoonlijk wel leuk om alle vragenvuur threads te lezen maar je mag dit toch niet als een oplossing zien. Je kan toch niet van iedereen verwachten dat ze bepaalde informatie willen delen om hier iets te kunnen posten. Maar voor mij dat dit (de vrijwillige) gerust terug op gestart worden

 

[Lint]

+1 voor de vragen uren trouwens, indeed niet als oplossing, was wel zeer interessant!

 

[Sylverscythe]

Al vond ik het persoonlijk wel leuk om alle vragenvuur threads te lezen maar je mag dit toch niet als een oplossing zien. Je kan toch niet van iedereen verwachten dat ze bepaalde informatie willen delen om hier iets te kunnen posten. Maar voor mij dat dit (de vrijwillige) gerust terug op gestart worden

Ik vond dat ook best interessant, maar of het een oplossing is voor dit discussiepunt weet ik niet. Ik denk aan aan JPV, die voor veel posteres "diene van de socialistische vakbond was", en zo zijn er nog wel voorbeelden waar het beeld al op voorhand ingekleurd werd.

 

[Sir.Killalot]

3. ... en vanuit mijn perspectief: neen... de meesten van jullie zijn niet neutraal. Jullie (aka een groot deel van P&A) hebben stuk voor stuk een heel sterke en extreme mening pro of contra HEEL veel zaken. En dat is best OK, maar...

Dat vind ik persoonlijk toch redelijk overdreven hoor. Er zijn een aantal extreme stemmen, meer aan de rechterzijde dan aan de linkerzijde, maar dat is toch niet de meerderheid van de posters. Iedereen heeft wel zo zijn paradepaardjes, en wat mij betreft ga ik soms minder genuanceerd in een onderwerp om balans te brengen in een naar mijn ogen door 'rechts' overheerste discussie. Ik denk dat er hier op dit forum vooral een aantal mensen zitten (mezelf incluis) die soms gewoon graag discussiëren om te discussiëren

 

[phate_13]

Snel bedacht, dus ook sowieso niet zonder flaws vermoedelijk :

Als alternatief misschien vragenvuur, maar dan vanuit een politieke insteek (P&A forum after all). Bv. In plaats van zichzelf voor te stellen, stelt die persoon zijn politieke standpunt voor. Van waar het komt, wat er achter zit, waarom je over bepaalde dingen denkt, ...

Op die manier leer je de personen ook wat kennen, maar dan met extra aandacht voor hetgene waar het in dit subforum effectief om draait.

 

[eS]

3. ... en vanuit mijn perspectief: neen... de meesten van jullie zijn niet neutraal. Jullie (aka een groot deel van P&A) hebben stuk voor stuk een heel sterke en extreme mening pro of contra HEEL veel zaken. En dat is best OK, maar...

Als ik een tegenvraag mag stellen, is het een sterke mening omdat er soms een paginalange reactie geplaatst wordt of heeft dat er niks mee te zien?

 

[Tweak37]

Vraag me ook wel af wat er verstaan wordt onder extreme meningen.

 

[kay-gell]

Vraag me ook wel af wat er verstaan wordt onder extreme meningen.

Frikandel lange hamburger noemen bijvoorbeeld.

 

[KnightOfCydonia]

Frikandel lange hamburger noemen bijvoorbeeld.

Nog altijd beter dan curryworst!

 

[Sir.Killalot]

Nog altijd beter dan curryworst!

Reported.

 

[nestorius]

Reported.

Nochtans van hetzelfde niveau als de discussie van de laatste pagina's hoor.

 

[Lint]

Effe een stap terug nemen... er werd hier de vraag gesteld waarom er niet meer volk in P&A post. Ik deed mijn "outsider" duit in het zakje waarom, en jullie doen hier +/- wat ik zeg waarom ik hier niet post: reageren op en uithollen van 1 punt uit mijn post, en dan nog eens het punt dat er (imo) het minst toe doet. En dit op mijn beide posts...

Het valt momenteel wel mee hoor. Maar jullie zijn blijkbaar erg geïnteresseerd om te weten wie "extreem" is en naar welke kant, ipv te weten waarom het hier een "jullie-onderonsje" blijft.

Maar om specifiek te antwoorden:

Dat vind ik persoonlijk toch redelijk overdreven hoor. Er zijn een aantal extreme stemmen, meer aan de rechterzijde dan aan de linkerzijde, maar dat is toch niet de meerderheid van de posters. Iedereen heeft wel zo zijn paradepaardjes, en wat mij betreft ga ik soms minder genuanceerd in een onderwerp om balans te brengen in een naar mijn ogen door 'rechts' overheerste discussie. Ik denk dat er hier op dit forum vooral een aantal mensen zitten (mezelf incluis) die soms gewoon graag discussiëren om te discussiëren

Zoals al gezegd, het draait mij niet om rechts/links... waarom staan jullie erop dit er constant terug bij te betrekken?

Maar if you care to know: Er lijkt me best een evenwicht te zijn tussen rechts en links op P&A.

Als ik een tegenvraag mag stellen, is het een sterke mening omdat er soms een paginalange reactie geplaatst wordt of heeft dat er niks mee te zien?

Nee hoor, een goed onderbouwde en beargumenteerde post heeft daar niks mee te maken.
Als ge met "paginalang" bedoelt 87 keer EXACT hetzelfde heen en weer typen (aan beide kanten van de discussie)... ja dat is al iets anders... al is dat eerder mijn punt #4:

4. ... er is hier redelijk weinig ruimte voor begrip, vermits de meningen redelijk vast staan vanaf het begin, en iedereen zich vooral ten opzichte van elkaar zet en verder ingraaft, met als gevolg verdere polarisatie.

Vraag me ook wel af wat er verstaan wordt onder extreme meningen.

Bvb de hele discussie omtrent dat nicknamen hierboven (I'm paraphrasing):
- Gemiddeld = "Mja ik snap hoe het een verkeerde reactie uitlokt, maar het is ook niet nodig alles te fnuiken. Dus laten we een tussenoplossing zoeken."

- Extreem kant A = "Doe es ni belachelijk, het is om te lachen en we doen hier niks mis mee."

- Extreem kant B = "Nee dit is mogelijks offensief voor iemand, verbieden en/of aanklagen ermee."

Maar zoals ik dus al (in de vorige post) typte, die extreme meningen an sich zijn het probleem niet, wel mijn #4 van hierboven.
Als dat is omdat jullie graag discussieren om te discussiëren (@Sir.Killalot ), blijf dan gerust pagina's lang hetzelfde tegen elkaar zeggen. Maar vraag je dan ook niet af waarom hier niet meer volk post.

Frikandel lange hamburger noemen bijvoorbeeld.

Als Limburger zijnde snap ik nog altijd niet waar lange hamburger vandaan komt, nog nooit gehoord.

 

[Loser]

Effe een stap terug nemen... er werd hier de vraag gesteld waarom er niet meer volk in P&A post. Ik deed mijn "outsider" duit in het zakje waarom, en jullie doen hier +/- wat ik zeg waarom ik hier niet post: reageren op en uithollen van 1 punt uit mijn post, en dan nog eens het punt dat er (imo) het minst toe doet. En dit op mijn beide posts...

Het valt momenteel wel mee hoor. Maar jullie zijn blijkbaar erg geïnteresseerd om te weten wie "extreem" is en naar welke kant, ipv te weten waarom het hier een "jullie-onderonsje" blijft.

Bedankt voor de feedback. We begrijpen waarom jij hier liever niet post, dat mag ook. Het is zeker geen plek waar iedereen moét zitten, want zoals gezegd verlangen we wel dat posts hier goed uitgewerkt worden. Daarom dat er gevraagd wordt of je dat niet verwart met "extreme meningen", want die zien wij hier eigenlijk relatief weinig. Ook, maar zéker niet uitsluitend of overheersend. Je voorbeeld van een gematigde mening, is namelijk precies wat er al verschillende keren is gezegd in deze thread.

Je doet wel in je post zelf wat je anderen verwijt: Iedereen gooi je op één hoop, en het is allemaal "jullie doen...". Als je er zo naar kijkt, is het natuurlijk altijd gepolariseerd. Echter, het is geen onderonsje. Iedereen mag zich registreren, niemand moet.

We moeten het ook niet overdrijven, er is hier geen leegloop. Het is hier niet inactief. Integendeel, het trekt hier zelfs aan.

 

[Solide]

4. ... er is hier redelijk weinig ruimte voor begrip, vermits de meningen redelijk vast staan vanaf het begin, en iedereen zich vooral ten opzichte van elkaar zet en verder ingraaft, met als gevolg verdere polarisatie.

Daar heb je zeker gelijk in. Alleen ben ik niet zeker dat dit een beetje overmijdelijk is op een forum als dit?

De meeste mensen hun politieke standpunten komen niet van een analyse van feiten en statistieken maar zijn ingegeven door hun morele overtuigingen. Het is misschien geen slecht idee om wat te proberen de ander te begrijpen, maar op het einde van de dag ga je soms gewoon heel moeilijk middle ground vinden.

Neem bijvoorbeeld een discussie over dierenrechten: de ene persoon vind dat je alle wezens met bewustzijn gelijkwaardig moet behandelen: je mag dus geen dieren misbruiken of doden in geen enkele situatie, tenzij dat je jezelf moet verdedigen. De andere persoon vind niet dat dieren dezelfde rechten als een mens verdienen: het is dus okay om dieren te doden om ze op te eten. Dit komt voor uit een fundamenteel verschillende opvatting over de wereld, hoe ga je daar in godsnaam een compromis tussen vinden? "We zullen de helft van de dieren doden die we nu doden?" Dat gaat voor die dierenrechten-activist dus letterlijk 0 verschil maken, da's alsof je zou zeggen "we gaan maar een halve genocide plegen".

Dan kom je dus heel vaak in situaties waarbij mensen rechtlijnig tegenover elkaar staan, want compromis zoeken is je fundamentele waarden of opvattingen over de wereld compromitteren. Dus wat gebeurt er: mensen zetten hun standpunten uiteen en argumenteren tegen elkaar waarom hun mening de correcte is. Aangezien de meeste mensen wel het beste voor hebben gaan die discussies uiteindelijk snel verzanden in technische details, want de axioma's van wat "het beste is" zijn niet compatibel.

Het zijn hier ook geen beleidsdiscussies waarbij je iets praktisch moet uitwerken tussen mensen met verschillende meningen hé, dit zijn eerder een soort van filosofische discussie waar mensen hun wereldbeeld proberen te verdedigen. Ik weet niet zeker hoe je zoiets kan veranderen, lijkt me beetje de aard van het beestje?

 

[beryl]

4. ... er is hier redelijk weinig ruimte voor begrip, vermits de meningen redelijk vast staan vanaf het begin, en iedereen zich vooral ten opzichte van elkaar zet en verder ingraaft, met als gevolg verdere polarisatie.

De mensen die in discussie antwoorden zijn meestal ook de mensen die al een bepaalde mening over het onderwerp hebben en daar dan ook iets vaster in zitten. Ik vind dat het mij altijd helpt om discussies te benaderen vanuit het idee dat je niet de persoon of personen tegen wie je discussieert wil overtuigen van je punt maar de niet postende lezers. Het is ten eerste een meer realistische benadering van wat er in de praktijk mogelijk is en het zorgt er ook voor dat je bepaalde negatieve opmerkingen of misplaatste discussietechnieken wat makkelijker over je heen kan laten gaan en dat je ook minder rap gaat verzanden in semantische discussies.

Ik zit ondertussen al lang op het P&A forum en mijn beeld op bepaalde problemen is zeker beïnvloed, genuanceerd of zelf grotendeels bepaald door discussies die hier op het forum gevoerd zijn maar dat zijn over het algemeen eerder de issues waar ik zelf niet heel erg actief in was.

 

[REpute]

Zou Vande Lanotte dit nu met opzet doen?

Video

Bekijk de laatste nieuwsvideo's en de leukste video series, 24 uur per dag en 7 dagen in de week.

www.hln.be