ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[Five-seveN]

Ze gaan normaal gezien een nulpunt zetten zodat historisch rendement niet meetelt. Dus niet verkopen en terug inkopen, want dan ben je een stuk slechter af.

Alleen snap ik niet goed hoe het is de toekomst berekend zal worden. Als ik voor 20 jaar 1000euro/maand DCA in IWDA vanaf nu en ik verkoop dan voor 15000euro na 20 jaar, is dat dan 15000euro pure meerwaarde of net niet? Want dat op die laatste 15k zal ik nog geen 10k meerwaarde hebben verwezelijkt hebben. Maar wel op mijn eerste 15k toen ik gestart was.
Of gaan ze elk jaar ook het nulpunt resetten?

Dat is wat hier al eerder besproken werd ze gaan moeten vastleggen op basis van welk bedrag die meerwaarde berekend wordt. Verschillende landen hebben verschillende systemen blijkbaar.

In Amerika telt de hoogste prijs die je betaalt hebt voor het aandeel (dat je nog niet eerder verkocht had natuurlijk).

Het zou ook de laatste prijs kunnen zijn die je betaalde voor de aandelen, last in first out, LIFO.

Of de eerste/oudste prijs die je betaalde voor die aandelen, first in first out, FIFO.

In Canada geldt kennelijk de gemiddelde aankoopprijs voor dat aandeel.

Zelf ben ik wel voorstander van de hoogste of de laatste prijs die je betaalde, dat die “eerst” terug verkocht worden. Vind ik het meest logische.

 

[Reverz]

Dat is wat hier al eerder besproken werd ze gaan moeten vastleggen op basis van welk bedrag die meerwaarde berekend wordt. Verschillende landen hebben verschillende systemen blijkbaar.

In Amerika telt de hoogste prijs die je betaalt hebt voor het aandeel (dat je nog niet eerder verkocht had natuurlijk).

Het zou ook de laatste prijs kunnen zijn die je betaalde voor de aandelen, last in first out, LIFO.

Of de eerste/oudste prijs die je betaalde voor die aandelen, first in first out, FIFO.

In Canada geldt kennelijk de gemiddelde aankoopprijs voor dat aandeel.

Zelf ben ik wel voorstander van de hoogste of de laatste prijs die je betaalde, dat die “eerst” terug verkocht worden. Vind ik het meest logische.

Uiteraard ben je fan van LIFO (of HIFO), dat is de meest voordelige berekening
FIFO zou wel heel onlogisch zijn en gaan ze volgens mij nooit doen. Dat is de meest nadelige versie, over Bouchez zijn lijk.

Aan de andere kant: FIFO met de 10 jaar waarop De Wever al zinspeelde is wel veruit het beste systeem voor de klassieke ETF belegger aangezien dat eigenlijk de facto een volledig vrijstelling betekend voor iedereen die met een beleggingshorizon van 20+ jaar zit.

 

[Sneeuwstorm]

Als je nu meerdere effectenrekeningen hebt, wordt er dan over alle rekeningen heen gekeken of per rekening (als je FIFO, HIFO, LIFO of wat dan ook gaat hanteren?)

't is mss een stomme vraag maar waarom niet gewoon de TOB verhogen, dan is het voor iedereen gelijk. Alleen als je heel veel transacties doet gaat het duurder uitkomen.

 

[MiniJeffrey]

Mijn moeder heeft door een scheiding een paar tienduizend euro ter beschikking om te investeren. Ze is wel al 57 jaar, dus de belegginshorizon is niet om bv op pensioen een groter bedrag te hebben, maar eerder behoud van koopkracht en wat lichte opbouw.

Wat zouden jullie mij aanraden? Meteen het volle bedrag in een world of S&P 500 ETF pompen of bv 50% en elke maand wat bijstorten? Gezien de dubbelzinnige berichtgeving dat dit jaar de beide kanten zou kunnen opgaan... Het blijft altijd een gokje, maar elk advies is welkom.

 

[Straddle]

Wat zouden jullie mij aanraden? Meteen het volle bedrag in een world of S&P 500 ETF pompen of bv 50% en elke maand wat bijstorten? Gezien de dubbelzinnige berichtgeving dat dit jaar de beide kanten zou kunnen opgaan... Het blijft altijd een gokje, maar elk advies is welkom.

Het kan altijd en op elk moment beide kanten opgaan, zo werkt de beurs (daar is niets dubbelzinnigs aan).
Het theoretisch juiste antwoord is: steek het in een S&P 500 ETF
Praktische/realistische antwoord: als je voor een ETF gaat, weet dan waaraan je begint. Is je moeder bereid om bijv. de waarde van haar investering te zien halveren op korte termijn? Of is dat wat te risky naar haar goesting? Als dat te riskant is zou ik voorzichtig zijn met hoeveel je in een ETF pompt.

 

[MiniJeffrey]

Het kan altijd en op elk moment beide kanten opgaan, zo werkt de beurs (daar is niets dubbelzinnigs aan).
Het theoretisch juiste antwoord is: steek het in een S&P 500 ETF
Praktische/realistische antwoord: als je voor een ETF gaat, weet dan waaraan je begint. Is je moeder bereid om bijv. de waarde van haar investering te zien halveren op korte termijn? Of is dat wat te risky naar haar goesting? Als dat te riskant is zou ik voorzichtig zijn met hoeveel je in een ETF pompt.

Ik zou sowieso al maar max 50% van haar vrijgekomen vermogen in de ETF stoppen zodat er nog ongeveer even veel beschikbaar blijft is contanten. Met die 50% een redelijk risico is OK gezien we dat zien op 10+ jaar minstens.

 

[Sneeuwstorm]

Ge kunt misschien 50/50 gaan voor een ETF en dan de rest in obligaties steken?
Met iemand zoals Trump aan de knoppen weet je nooit hoe het gaat uitdraaien.

57 is ook geen leeftijd om overdreven risico te gaan nemen.

 

[Straddle]

Ge kunt misschien 50/50 gaan voor een ETF en dan de rest in obligaties steken?

Daar ben je nu een jaar te laat mee imo, quasi alle obligatie yields zijn sterk gedaald en de huidige obligatieprijzen anticiperen dalende interestvoeten.

Met iemand zoals Trump aan de knoppen weet je nooit hoe het gaat uitdraaien.

Voorlopig heel positief voor de financiële markten

Ik zou sowieso al maar max 50% van haar vrijgekomen vermogen in de ETF stoppen zodat er nog ongeveer even veel beschikbaar blijft is contanten. Met die 50% een redelijk risico is OK gezien we dat zien op 10+ jaar minstens.

Dat kan je doen, lijkt me ook een redelijke zet. Weet gewoon dat alles nu heel hoog staat en we al +- 10 jaar geen serieuze correctie meer gehad hebben. Equities zijn imo nog atlijd de beste investering, maar je moet als investeerder weten dat het hogere rendement een gevolg is van hogere onderliggende volatiliteit.

 

[Sneeuwstorm]

Voorlopig heel positief voor de financiële markten

Ik denk dat Trump nu ook wel ingeprijsd zit
Als morgen de oorlog in het Midden-Oosten verder escaleert zal dat toch geen positief effect hebben op de beurzen.
+ dat alles al hoog staat, dus er is meer downside risk dan wanneer je enkele jaren geleden zou begonnen zijn

 

[XA4]

+ dat alles al hoog staat, dus er is meer downside risk dan wanneer je enkele jaren geleden zou begonnen zijn

Maar dat alles hoog staat, zeiden ze enkele jaren geleden ook al
Voor mij hoeft het niet naar beneden, maar ik ben benieuwd wanneer het wel eens zo zal zijn. En tot waar we dan gaan. En dan heb ik het niet over een rimpeltje in de charts, eens ècht naar beneden.

 

[Sneeuwstorm]

Maar dat alles hoog staat, zeiden ze enkele jaren geleden ook al
Voor mij hoeft het niet naar beneden, maar ik ben benieuwd wanneer het wel eens zo zal zijn. En tot waar we dan gaan. En dan heb ik het niet over een rimpeltje in de charts, eens ècht naar beneden.

Als je veel cash afkant hebt kan dat leuk zijn natuurlijk. Als je dan fully invested bent (of bijna) dan is't niet zo fijn

 

[MrKend54l]

Ik zou sowieso al maar max 50% van haar vrijgekomen vermogen in de ETF stoppen zodat er nog ongeveer even veel beschikbaar blijft is contanten. Met die 50% een redelijk risico is OK gezien we dat zien op 10+ jaar minstens.

Het juiste antwoord is alles wat ze kan missen en waarmee ze wilt spelen in een ETF pompen.
Gewoon lump sum en kijken welke richting het uitgaat. Je kan de toekomst niet voorspellen en misschien komt die correctie er niet, misschien komt die er wel en haalt ze haar inleg er gewoon terug uit.
Dat is beleggen, maar weet wel dat als je winst wilt halen je ook bereid moet zijn om risico’s te nemen.

Als je veel cash afkant hebt kan dat leuk zijn natuurlijk. Als je dan fully invested bent (of bijna) dan is't niet zo fijn

Dat is toch het risico van fully invested te zijn?
Als jij dat risico wilt nemen dan moet je u ook neerleggen dat niet the only way up is.

 

[Valkuil]

Dat kan je doen, lijkt me ook een redelijke zet. Weet gewoon dat alles nu heel hoog staat en we al +- 10 jaar geen serieuze correctie meer gehad hebben. Equities zijn imo nog atlijd de beste investering, maar je moet als investeerder weten dat het hogere rendement een gevolg is van hogere onderliggende volatiliteit.

Covid 2020 crash en die van 2022 vergeten? Allebei 20-30% iirc.

 

[Straddle]

Covid 2020 crash en die van 2022 vergeten? Allebei 20-30% iirc.

Die correctie tijdens covid was quasi meteen voorbij en die van 2022 was 22%, na een steile klim.
Tijdens de financiële crisis verloor de s&p500 nog meer dan 50%, dat was een crash.

 

[Valkuil]

Die correctie tijdens covid was quasi meteen voorbij en die van 2022 was 22%, na een steile klim.
Tijdens de financiële crisis verloor de s&p500 nog meer dan 50%, dat was een crash.

Algemeen aanvaarde definitie van crash is geen 50% hoor. Covid wordt wel degelijk als crash gecatalogeerd en niet als correctie. Grote dalingen zoals de financiële crisis:

1. 1929-1932 (Great Depression)
2. 1937-1942 (Recession and WWII)
3. 1973-1974 (Oil Crisis)
4. 2000-2002 (Dot-com Bubble)
5. 2007-2009 (Global Financial Crisis)

Dus als die intervallen een referenrie zijn (dat zijn ze niet) dan kan het gerust nog een hele tijd omhoog.

 

[Nineshots]

Het juiste antwoord is alles wat ze kan missen en waarmee ze wilt spelen in een ETF pompen.
Gewoon lump sum en kijken welke richting het uitgaat. Je kan de toekomst niet voorspellen en misschien komt die correctie er niet, misschien komt die er wel en haalt ze haar inleg er gewoon terug uit.
Dat is beleggen, maar weet wel dat als je winst wilt halen je ook bereid moet zijn om risico’s te nemen.



Dat is toch het risico van fully invested te zijn?
Als jij dat risico wilt nemen dan moet je u ook neerleggen dat niet the only way up is.

Lump sum zou ik zeker nu niemand aanraden. De kans dat we weer in een situatie zoals de dotcom bubble zitten is niet klein. En dan ga je 15j lang mogen wachten op je eerste euro winst.

 

[Destel]

Lump sum zou ik zeker nu niemand aanraden. De kans dat we weer in een situatie zoals de dotcom bubble zitten is niet klein. En dan ga je 15j lang mogen wachten op je eerste euro winst.

Raad je dan ook aan om nu alles te verkopen?

 

[Sneeuwstorm]

Raad je dan ook aan om nu alles te verkopen?

Nee want dan ga je vloeken/panikeren als er geen crash komt en alles blijft stijgen.
Zie gewoon dat je ook wat geld hebt staan op de bank voor in geval er een crash komt. Wat Nineshots bedoelt is dat je beter in stukjes koopt ipv alles ineen zodat als er een crash komt je nog geld staan hebt om te kopen wanneer alles goedkoper staat.

 

[Destel]

Nee want dan ga je vloeken/panikeren als er geen crash komt en alles blijft stijgen.
Zie gewoon dat je ook wat geld hebt staan op de bank voor in geval er een crash komt. Wat Nineshots bedoelt is dat je beter in stukjes koopt ipv alles ineen zodat als er een crash komt je nog geld staan hebt om te kopen wanneer alles goedkoper staat.

Het is toch ook vloeken als je niet verkoopt en er een crash komt, en evenzeer vloeken als je geen lump sum doet en geen crash komt?

Ik begrijp het advies gewoon niet, wat is dan het verschil tussen een lump sum van 50K dat morgen 50K aan ETF’s is en een bestaande portefeuille van 50K aan ETFs?

 

[Sneeuwstorm]

Het is toch ook vloeken als je niet verkoopt en er een crash komt, en evenzeer vloeken als je geen lump sum doet en geen crash komt?

Ik begrijp het advies gewoon niet, wat is dan het verschil tussen een lump sum van 50K dat morgen 50K aan ETF’s is en een bestaande portefeuille van 50K aan ETFs?

Een drop van 20% op 50K waarvan je initiële investering 30K is ofzo is gemakkelijker te verteren dan een drop van 20% wanneer je juist voor 50K hebt gekocht.
De ene strategie is niet per sé slechter dan de andere, want niemand weet wat de markt gaat doen de komende jaren. Als alles blijft stijgen ben je het beste met lump sum maar dat weet je niet op voorhand.