ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[phate_13]

Bv. voor IWDA. Stel je koopt maandelijks voor 500€. Indien IWDA zou zakken naar +/- 67€ (zie grafiek IWDA waarom) koop je eenmalig 1000€ extra bij. Daarna weer maandelijks aan 500€ bijkopen. Komt IWDA op een bepaald moment aan +/- 55€, koop je bv. eenmalig 2000€ extra bij. Daalt het verder naar +/- 40-44, koop je bv. 4000€ eenmalig extra bij. Zakt het nog verder naar bv. 35€ (zeg niet dat dit onrealistisch is), koop je bv. eenmalig 8000€ bij… Kwestie van niet te vlug en teveel ineens extra in te leggen. Je moet zien dat je een grote daling kunt volhouden. Afhankelijk van wat je kunt, dien je je plan te maken…

En als het nooit zakt naar die waardes heb je niet belegd met dat geld...
Jij gaat nu immers cash aan de kant houden om te kunnen beleggen op deze prijspunten.

De IWDA onder de 35 is van 2016 geleden. Ik zal, om u tegemoet te komen, niet zeggen dat het onrealistisch is dat dit terug aangetikt wordt. Maar ik ga wel zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat dit in een korte termijn zal gebeuren, en dat het financieel geen goede beslissing zal zijn om 8k aan de kant te houden voor 'what if'

(En eigenlijk zelfs 15k in totaliteit om bij de andere prijspunten, de 1k, 2k en 4k, ook te investeren.)

 

[Gassy]

En als het nooit zakt naar die waardes heb je niet belegd met dat geld...
Jij gaat nu immers cash aan de kant houden om te kunnen beleggen op deze prijspunten.

De IWDA onder de 35 is van 2016 geleden. Ik zal, om u tegemoet te komen, niet zeggen dat het onrealistisch is dat dit terug aangetikt wordt. Maar ik ga wel zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat dit in een korte termijn zal gebeuren, en dat het financieel geen goede beslissing zal zijn om 8k aan de kant te houden voor 'what if'

(En eigenlijk zelfs 15k in totaliteit om bij de andere prijspunten, de 1k, 2k en 4k, ook te investeren.)

Ieder zijn gedacht . Ik heb altijd cash achter de hand (minstens 6-12 keer maandelijkse kosten). Ik zou het eerder dom vinden indien je al je cash in aandelen stopt.
En wat maakt het uit dat het al van 2016 geleden is dat IWDA 35€ bereikt heeft? Kijk maar wat in het verleden al gebeurd is . Wat niet wil zeggen dat ik niet maandelijks aan DCA doe, dat is een ander verhaal.

 

[phate_13]

Ieder zijn gedacht . Ik heb altijd cash achter de hand (minstens 6-12 keer maandelijkse kosten). Ik zou het eerder dom vinden indien je al je cash in aandelen stopt.
En wat maakt het uit dat het al van 2016 geleden is dat IWDA 35€ bereikt heeft? Kijk maar wat in het verleden al gebeurd is .

1. Ieder zijn gedacht gaat hier niet op.
2. Waarom gaat het niet op? Je werpt nu een stropop op. Het volume aandelen in je portefeuille moet je eerst zelf bepalen en dan als een vast gegeven beschouwen. Je spreekt jezelf nu immers tegen. Er is niemand die hier beweert dat je alles in aandelen moet steken en niets cash moet aanhouden.

Behalve jij eigenlijk. Want jij zegt nu dat je bij die arbitraire prijsniveaus WEL al deze cash in aandelen zou steken.

Ik zou het dom vinden om van een groot deel van je portefeuille die je als 'aandelen' toewijst, defacto op je spaarboekje laat staan voor dan plots bij een arbitrair lager niveau (en dus eventueel nooit) pas in aandelen om te zetten.

 

[nestorius]

Ieder zijn gedacht . Ik heb altijd cash achter de hand (minstens 6-12 keer maandelijkse kosten). Ik zou het eerder dom vinden indien je al je cash in aandelen stopt.
En wat maakt het uit dat het al van 2016 geleden is dat IWDA 35€ bereikt heeft? Kijk maar wat in het verleden al gebeurd is . Wat niet wil zeggen dat ik niet maandelijks aan DCA doe, dat is een ander verhaal.

Zo kan je je altijd rijk rekenen natuurlijk.

 

[Xeo]

Ieder zijn gedacht . Ik heb altijd cash achter de hand (minstens 6-12 keer maandelijkse kosten). Ik zou het eerder dom vinden indien je al je cash in aandelen stopt.
En wat maakt het uit dat het al van 2016 geleden is dat IWDA 35€ bereikt heeft? Kijk maar wat in het verleden al gebeurd is . Wat niet wil zeggen dat ik niet maandelijks aan DCA doe, dat is een ander verhaal.

Ik zou je wel aanraden om je noodfonds van 6-12 maanden kosten, strikt gescheiden te houden van het geld dat je gebruikt om te beleggen als er zich opportuniteiten voordoen.

Anders heb je in geval van opportuniteit op de beurs + pech in het echte leven in dezelfde periode, plots niets meer aan de kant staan.

 

[phate_13]

Ik wou het nog Editten, maar met de nieuwe posts er bij toch ff apart.

Wat jij eigenlijk zegt is dat je een deel dca doet, wat goed is. Maar tegelijkertijd wil je ook wat britanny zijn uit het verhaaltje hierboven.

 

[nls-]

En als het nooit zakt naar die waardes heb je niet belegd met dat geld...
Jij gaat nu immers cash aan de kant houden om te kunnen beleggen op deze prijspunten.

De IWDA onder de 35 is van 2016 geleden. Ik zal, om u tegemoet te komen, niet zeggen dat het onrealistisch is dat dit terug aangetikt wordt. Maar ik ga wel zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat dit in een korte termijn zal gebeuren, en dat het financieel geen goede beslissing zal zijn om 8k aan de kant te houden voor 'what if'

(En eigenlijk zelfs 15k in totaliteit om bij de andere prijspunten, de 1k, 2k en 4k, ook te investeren.)

De discussie ging over DCA'ing met een groot bedrag vs. lump sum van dat bedrag dacht ik, dan heb je sowieso cash aan de kant dat niet belegd is.

Ik ben het trouwens eens met een groot deel te investeren bij een crash, in mijn geval als een index op -20/-30% staat van de ATH; ik zou zelfs alles wat nog overblijft van je investeringsbedrag investeren op zo'n moment. Kan de index dan nog steeds droppen naar -50% of -60%? Zeker, maar -20/30% zijn echt wel goede inkoopmomenten. Om dan gewoon verder te doen met je normale maandelijkse bedrag is een gemiste kans imo.

Lijkt me echt hilarisch moest je bv. tijdens de grote drop bij de start van corona gewoon vasthouden aan je principes en elke maand bv. €1000 blijven investeren .

 

[Gassy]

Ik wou het nog Editten, maar met de nieuwe posts er bij toch ff apart.

Wat jij eigenlijk zegt is dat je een deel dca doet, wat goed is. Maar tegelijkertijd wil je ook wat britanny zijn uit het verhaaltje hierboven.

Inderdaad, beredeneerd en uithoudbaar. Dat doet sowieso de gemiddelde aankoopprijs en het risico verlagen en op termijn de winst verhogen.

 

[nestorius]

De discussie ging over DCA'ing met een groot bedrag vs. lump sum van dat bedrag dacht ik, dan heb je sowieso cash aan de kant dat niet belegd is.

Ik ben het trouwens eens met een groot deel te investeren bij een crash, in mijn geval als een index op -20/-30% staat van de ATH; ik zou zelfs alles wat nog overblijft van je investering investeren op zo'n moment. Kan de index dan nog steeds droppen naar -50% of -60%? Zeker, maar -20/30% zijn echt wel goede inkoopmomenten. Om dan gewoon verder te doen met je normale maandelijkse bedrag is een gemiste kans imo.

Lijkt me echt hilarisch moest je bv. tijdens de grote drop bij de start van corona gewoon vasthouden aan je principes en elke maand bv. €1000 blijven investeren .

Dca en timen van de markt in 1. Dan is het geen DCA meer he.

 

[Sneeuwstorm]

De dips DCA'en lijkt ook niet slecht in theorie, maar dan moet je wel wachten tot er een dip is, en doet dat geld niks als de markt blijft stijgen. En ge zijt ook niet zeker dat die dip gaat lager zijn dan de prijs waarop je het geld beschikbaar had. En gaat ge wellicht gefrustreerd geraken wanneer er geen dip komt en dan toch gaan kopen, en juist nadat ge gekocht hebt zal er een dip volgen, zo gaat het altijd.

 

[Karton]

Inderdaad, beredeneerd en uithoudbaar. Dat doet sowieso de gemiddelde aankoopprijs en het risico verlagen en op termijn de winst verhogen.

Uithoudbaar komt langs twee kanten. Jij focust sterk op de daling en de winst die je met een daling kan doen door geld aan de kant te houden. De andere kant van deze medaille is dan wat je gaat doen als er geen daling komt en je geld gewoon staat te blinken op je spaarrekening terwijl de beurs verder en verder omhoog klimt. Ben je bestand tegen de FOMO die je dan gaat voelen?

 

[nls-]

Dca en timen van de markt in 1. Dan is het geen DCA meer he.

Ik vind dat er wel een verschil is tussen DCA met een groot bedrag vs. maandelijks investeren wat je die maand kan sparen. Bij maandelijks investeren ligt het bedrag min of meer vast (of toch in dezelfde grootteorde) en kan je dus niet extra inzetten bij een dip, terwijl dat in het eerste geval wel perfect mogelijk is. Als een index op -30% of lager staat en je investeert bv. ineens €20k vs. gewoon €1k/maand door blijven doen, dan krijg je dat extra rendement zeer moeilijk ingehaald gezien de relatief korte periode dat de index nog lager gaat staan.

De dips DCA'en lijkt ook niet slecht in theorie, maar dan moet je wel wachten tot er een dip is, en doet dat geld niks als de markt blijft stijgen. En ge zijt ook niet zeker dat die dip gaat lager zijn dan de prijs waarop je het geld beschikbaar had. En gaat ge wellicht gefrustreerd geraken wanneer er geen dip komt en dan toch gaan kopen, en juist nadat ge gekocht hebt zal er een dip volgen, zo gaat het altijd.

Ik zou zeker niet alleen de dips DCA'en, dan zit je idd met teveel onbelegd geld.

 

[nestorius]

Ik vind dat er wel een verschil is tussen DCA met een groot bedrag vs. maandelijks investeren wat je die maand kan sparen. Bij maandelijks investeren ligt het bedrag min of meer vast (of toch in dezelfde grootteorde) en kan je dus niet extra inzetten bij een dip, terwijl dat in het eerste geval wel perfect mogelijk is. Als een index op -30% of lager staat en je investeert bv. ineens €20k vs. gewoon €1k/maand door blijven doen, dan krijg je dat extra rendement zeer moeilijk ingehaald gezien de relatief korte periode dat de index nog lager gaat staan.

maar noem het dan geen DCA, DCA is gewoon een strategie met als kernpunt dat je hoe hoog of laag de koersen zijn je een vast bedrag aan ETF's koopt. Als je dat niet volgt is het gewoon geen DCA.

Ik zou zeker niet alleen de dips DCA'en, dan zit je idd met teveel onbelegd geld.

 

[Gassy]

Uithoudbaar komt langs twee kanten. Jij focust sterk op de daling en de winst die je met een daling kan doen door geld aan de kant te houden. De andere kant van deze medaille is dan wat je gaat doen als er geen daling komt en je geld gewoon staat te blinken op je spaarrekening terwijl de beurs verder en verder omhoog klimt. Ben je bestand tegen de FOMO die je dan gaat voelen?

Absoluut Ja.

 

[Gassy]

maar noem het dan geen DCA, DCA is gewoon een strategie met als kernpunt dat je hoe hoog of laag de koersen zijn je een vast bedrag aan ETF's koopt. Als je dat niet volgt is het gewoon geen DCA.

So what. Misschien “verfijndere DCA” noemen? What’s in a name.

 

[nestorius]

So what. Misschien “verfijndere DCA” noemen? What’s in a name.

Misschien omdat mensen makkelijk kunnen weten over wat het gaat als men spreekt over DCA. Vergeet niet dat er hier ook mensen komen die op zoek zijn naar informatie.

 

[phate_13]

So what. Misschien “verfijndere DCA” noemen? What’s in a name.

'inefficiënt en zeker niet dca', kijkende naar het verhaaltje van 2-3 pagina's terug.

Tis maar dat de naam accurater aansluit bij het resultaat.

Verfijnd is zo'n willekeur zeker niet.

 

[nestorius]

Ik vind het eigenlijk ongelofelijk dat men begin de maand vragen komt stellen over wat de risico's zijn bij etf's en welke etf je nu best zou selecteren om daarna een boek te lezen en tegen het einde van de maand mensen zoals @JanusDR met een ongelofelijke kennis van zaken gaat tegenspreken en doen alsof men het beter weet.

 

[phate_13]

Voor alle duidelijkheid, ik ben zeker geen expert en heb zeker heel wat minder beurskennis tov. Heel wat andere mensen hier op het forum. Bepaalde basisprincipes worden echter zowel hier, als elders, heel goed uitgelegd.

Verschillende zaken die hierboven passeren druisen gewoon volledig in tegen deze principes.

Ik kan wel begrijpen dat vanuit een buikgevoel, intuïtief, deze principes soms niet juist aanvoelen. Maar dat is geen excuus naar mijn mening om de buikgevoelens als waarheid te gaan verkondigen.

 

[nestorius]

Voor alle duidelijkheid, ik ben zeker geen expert en heb zeker heel wat minder beurskennis tov. Heel wat andere mensen hier op het forum. Bepaalde basisprincipes worden echter zowel hier, als elders, heel goed uitgelegd.

Verschillende zaken die hierboven passeren druisen gewoon volledig in tegen deze principes.

Ik kan wel begrijpen dat vanuit een buikgevoel, intuïtief, deze principes soms niet juist aanvoelen. Maar dat is geen excuus naar mijn mening om de buikgevoelens als waarheid te gaan verkondigen.

Ik had het dan ook niet op u, ik was vergeten de quote te verwijderen.