ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[Gassy]

Als je dat niet doet, is het nogal gemakkelijk om minimaal hetzelfde rendement te halen als de DCA'er, want je houdt geen rekening met de opportuniteitskost van uw voortdurend klaargehouden cash.

Eureka! Maar ook minder risico. Oef, we zijn er

 

[phate_13]

Eureka! Maar ook minder risico. Oef, we zijn er

Hoe is er minder risico als je het uiteindelijk toch gaat beleggen?

 

[nestorius]

Aaah daar zit uw verwarring en waarom je zo zeker bent van uw 'strategie'...

Niet geïnvesteerd maar committed geld moet je logischerwijs wél meetellen in totaalrendement.

Als je dat niet doet, is het nogal gemakkelijk om minimaal hetzelfde rendement te halen als de DCA'er, want je houdt geen rekening met de opportuniteitskost van uw voortdurend klaargehouden cash.

Iedereen wordt natuurlijk gelukkiger van 30 procent rendement op een ingelegd bedrag van 1000 euro dan 20 procent rendement op een bedrag van 3000 euro. Procentueel gezien weet je natuurlijk wel wat kiezen.

 

[Gassy]

De

Gassy zijn nickname is hier nog niet zo slecht gekozen. Beetje gaslighting hier, beetje verdraaien daar

Denk niet dat ik degene ben die de hele tijd verdraait

 

[Gassy]

Iedereen wordt natuurlijk gelukkiger van 30 procent rendement op een ingelegd bedrag van 1000 euro dan 20 procent rendement op een bedrag van 3000 euro. Procentueel gezien weet je natuurlijk wel wat kiezen.

En vooral gelukkiger met een potentieel lager procentueel verlies . Ik weet dat ik bij een serieuze daling het hoofd beter koel kan gaan houden dan velen.

 

[phate_13]

Geld is niet oneindig, nee, maar ik investeer dan ook maandelijks wat ik aankan, eerder zelfs wat minder. Daarnaast heb ik een buffer. Indien je extra aankoopt, moet je ook zien dat je goedkoper koopt dan de trend waaraan je al gekocht hebt. Eigenlijk is het zo dat, indien je maandelijks voor eenzelfde bedrag aankoopt, je de trend van de ETF volgt. Er zijn websites waar je makkelijk de trend toonbaar kunt maken. Zet de trend op de startdatum van je passief beleggen. Koop enkel een grotere som bij indien de koers een stuk lager ligt dan de trend, dus ook het gemiddelde waaraan je al aangekocht hebt. Hierdoor verlaag je gegarandeerd de gemiddelde aankoopprijs tov wanneer je dit niet zou doen. Hou er ook rekening mee dat na een eerste dalingsgolf, er mogelijk een tweede grote volgt. Dan kan je na de volgende grote daling weer een extra bedrag inleggen. Een eventueel hulpmiddel hierbij is de technische indicator m.b.t. de bollingerbands. Wanneer bv. de prijs de onderkant van de bollingerband raakt, kun je in principe meer kopen. Let wel: de prijs kan dan nog een stuk doorzakken. Indien jet extreem doorzakt kun je eventueel wat meer bijkopen. Zie wel dat je nooit te gretig wordt, en dat je zelfs een eventuele derde daling nog kunt opvangen. Doe je dit beheerst, dan doe je het in een volatile markt beter dan het standaard “passief beleggen” (ervan uitgaande dat de markt zich uiteindelijk altijd herstelt). Indien het enkel blijft stijgen, koop je nooit extra bij, en heb je voor het ingelegde bedrag hetzelfde gemiddelde rendement als de gewone passieve belegger.

Misschien kan hetvolgende de discussie wat concreter maken en makkelijker te begrijpen :

Hoe zie jij de verhouding tussen maandelijks beleggen en het aandeel dat je voor de 1ste/2de/3de daling aan de kant houdt? Het moeten niet de exacte bedragen zijn, maar als je 200 per maand in ETF's zou steken per maand, hoeveel zou je aan de kant houden in cash specifiek voor het doeleinde om deze dips aan te kopen?

Daarnaast denk ik dat er vooral veel reactie komt, in deze thread, op het gegeven dat dat vooral GEEN "passive investing" is. Het dal kopen is hetgeen jij tracht te doen. (En neen, ik spreek dan ook niet over het absolute dal.) Maar uit je eigen bron die je hier eerder al postte komt

"Dit noemen ze ook wel “buy the dip”. Vele beleggingsexperts proberen dit, en toch is de realiteit dat zo’n 95% van al deze experts slechter presteert dan de gemiddelde aandelenmarkt!"

95%, wil dus zeggen dat er 5% wel in slaagt om met die tactiek beter te presteren. Als dit je lukt, chapeau. Maar lijkt me straf om dit "aan te raden" aan mensen die op zoek zijn naar "passive investing".

Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat er "once in lifetime" momenten kunnen zijn waar het "obvious" is/lijkt. Gelijk bij de corona-dip. Al blijf ik het een heel moeilijk gegeven vinden om te zeggen dat dit absoluut correct is. Aangezien dit achteraf natuurlijk altijd makkelijk gezegd is. "Had ik maar". Ik heb met bitcoin toen deze 4 euro stond, eenzelfde moment. "Had ik maar." Maar ik denk dat er ook genoeg voorbeelden te vinden zijn waarbij het achteraf volledig naar de zak gegaan is.



Daarbovenop : Langs de "reply" knop, staat een "+quote" knop. Als je hier op klikt, bij alles waar je op wilt reageren, dan vershijnt er linksonder bij het reply vakje een "insert quotes" knop. Dan moet je geen duizend posts maken.

 

[JanusDR]

De jaarlijkse standaarddeviatie van de MSCI World index bedraagt 14,64%. (https://investingintheweb.com/blog/msci-world-index-historical-data/).
Dit wil zeggen dat bij een standaarddeviatie van 14,64%, 67% van de schommelingen binnen een bandbreedte van +14,64% en de -14,64% rond de gemiddelde koers valt. Dat wil tegelijkertijd zeggen dat in 33% van de gevallen de schommelingen zo groot en heftig zijn dat ze buiten de grenzen van +14,64% en -14,64% vallen. En volgens de kansberekening vallen 95% van de schommelingen (1 op de 20 waargenomen schommelingen) tussen twee keer die grens: in dit geval dus tussen de grenzen van +29,28% en -29,28%. In 1 op de 20 gevallen (5%) zijn de pieken of dalen dus groter dan +29,28% of -29,28%.
Als je bovenstaande weet, kun je bv. al wat meer beredeneren.

Kan je eens reageren op @cege zijn opmerking?

A) Je zegt dat je "al wat meer kan beredeneren" om geld te beleggen adhv standaarddeviaties.
Ook die Bollinger bands werken op die manier, en je zegt dat dit een technisch hulpmiddel is bij de timing.

B) Maar aandelenprijzen zijn niet normaal verdeeld en hebben fat tails.

A en B kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

Something's gotta give.

 

[Gassy]

Misschien kan hetvolgende de discussie wat concreter maken en makkelijker te begrijpen :

Hoe zie jij de verhouding tussen maandelijks beleggen en het aandeel dat je voor de 1ste/2de/3de daling aan de kant houdt? Het moeten niet de exacte bedragen zijn, maar als je 200 per maand in ETF's zou steken per maand, hoeveel zou je aan de kant houden in cash specifiek voor het doeleinde om deze dips aan te kopen?

Daarnaast denk ik dat er vooral veel reactie komt, in deze thread, op het gegeven dat dat vooral GEEN "passive investing" is. Het dal kopen is hetgeen jij tracht te doen. (En neen, ik spreek dan ook niet over het absolute dal.) Maar uit je eigen bron die je hier eerder al postte komt

95%, wil dus zeggen dat er 5% wel in slaagt om met die tactiek beter te presteren. Als dit je lukt, chapeau. Maar lijkt me straf om dit "aan te raden" aan mensen die op zoek zijn naar "passive investing".

Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat er "once in lifetime" momenten kunnen zijn waar het "obvious" is/lijkt. Gelijk bij de corona-dip. Al blijf ik het een heel moeilijk gegeven vinden om te zeggen dat dit absoluut correct is. Aangezien dit achteraf natuurlijk altijd makkelijk gezegd is. "Had ik maar". Ik heb met bitcoin toen deze 4 euro stond, eenzelfde moment. "Had ik maar." Maar ik denk dat er ook genoeg voorbeelden te vinden zijn waarbij het achteraf volledig naar de zak gegaan is.



Daarbovenop : Langs de "reply" knop, staat een "+quote" knop. Als je hier op klikt, bij alles waar je op wilt reageren, dan vershijnt er linksonder bij het reply vakje een "insert quotes" knop. Dan moet je geen duizend posts maken.

Kort gezegd, ik had/heb teveel cash. Heb een gedeelte (50% van de cash) in de staatsbon zitten dat 04/09 vrij komt. Ik hou ook een bepaalde cashreserve aan, tussen 6 en 12 maanden gemeenschappelijk inkomen. Heb ook nog voor de kinderen aan de kant staan. De cash die vrijkomt met de staatsbon ga ik niet lump sum inleggen. Dat is een 50-tal keer meer dan mijn maandelijkse inleg, en als ikdat ineens inleg, en het is de top, kan het10-15 jaar duren eer ik weer positief sta. Average doen is dan niet eenvoudig. Ik ben er vrij comfortabel in dat ik goed average down kan doen via mijn methode.

 

[Gassy]

Kan je eens reageren op @cege zijn opmerking?

A) Je zegt dat je "al wat meer kan beredeneren" om geld te beleggen adhv standaarddeviaties.
Ook die Bollinger bands werken op die manier, en je zegt dat dit een technisch hulpmiddel is bij de timing.

B) Maar aandelenprijzen zijn niet normaal verdeeld en hebben fat tails.

A en B kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

Something's gotta give.

Die standaardfeviatie en bollinger is een voorbeeld. Ik zie de steun- en toplijnen aan de grafieken. Heb al ranges voor IWDA aangegeven.

 

[JanusDR]

Kan je eens reageren op @cege zijn opmerking?

A) Je zegt dat je "al wat meer kan beredeneren" om geld te beleggen adhv standaarddeviaties.
Ook die Bollinger bands werken op die manier, en je zegt dat dit een technisch hulpmiddel is bij de timing.

B) Maar aandelenprijzen zijn niet normaal verdeeld en hebben fat tails.

A en B kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

Something's gotta give.

Die standaardfeviatie en bollinger is een voorbeeld.

Je zei dat je daarmee je instapmomenten beredeneerde qua timing en dat het een hulpmiddel was?

Dus gewoon een legitieme vraag zonder oordeel: hoe baseer je je juist op die standaarddeviaties (die essentieel zijn bij uw voorbeeld én bij die bollingerbands) als aandelenkoersen niet normaal verdeeld zijn?

 

[Gassy]

Je zei dat je daarmee je instapmomenten beredeneerde qua timing en dat het een hulpmiddel was?

Dus gewoon een legitieme vraag zonder oordeel: hoe baseer je je juist op die standaarddeviaties (die essentieel zijn bij uw voorbeeld én bij die bollingerbands) als aandelenkoersen niet normaal verdeeld zijn?

Ik zal jullie het moment meedelen wanneer ik een groter bedrag inleg.

 

[Ega]

Geld is niet oneindig, nee, maar ik investeer dan ook maandelijks wat ik aankan, eerder zelfs wat minder. Daarnaast heb ik een buffer. Indien je extra aankoopt, moet je ook zien dat je goedkoper koopt dan de trend waaraan je al gekocht hebt. Eigenlijk is het zo dat, indien je maandelijks voor eenzelfde bedrag aankoopt, je de trend van de ETF volgt. Er zijn websites waar je makkelijk de trend toonbaar kunt maken. Zet de trend op de startdatum van je passief beleggen. Koop enkel een grotere som bij indien de koers een stuk lager ligt dan de trend, dus ook het gemiddelde waaraan je al aangekocht hebt. Hierdoor verlaag je gegarandeerd de gemiddelde aankoopprijs tov wanneer je dit niet zou doen. Hou er ook rekening mee dat na een eerste dalingsgolf, er mogelijk een tweede grote volgt. Dan kan je na de volgende grote daling weer een extra bedrag inleggen. Een eventueel hulpmiddel hierbij is de technische indicator m.b.t. de bollingerbands. Wanneer bv. de prijs de onderkant van de bollingerband raakt, kun je in principe meer kopen. Let wel: de prijs kan dan nog een stuk doorzakken. Indien jet extreem doorzakt kun je eventueel wat meer bijkopen. Zie wel dat je nooit te gretig wordt, en dat je zelfs een eventuele derde daling nog kunt opvangen. Doe je dit beheerst, dan doe je het in een volatile markt beter dan het standaard “passief beleggen” (ervan uitgaande dat de markt zich uiteindelijk altijd herstelt). Indien het enkel blijft stijgen, koop je nooit extra bij, en heb je voor het ingelegde bedrag hetzelfde gemiddelde rendement als de gewone passieve belegger.

Wat zijn dan concreet de momenten waarop je bijvoorbeeld in het leuke 2022 extra hebt bijgekocht?

 

[Gassy]

Wat zijn dan concreet de momenten waarop je bijvoorbeeld in het leuke 2022 extra hebt bijgekocht?

Ben deze maand begonnen met indexbeleggen .

Iemand iemand bv in oktober 2003 gestart is met aankoop van VWCE, en dat deed tot december 2009, aan een aankoop van 1067€ per maand, gerekend aan aankoopkosten van 5€ per transactie en een TER van 0,22%, had die persoon in december 2009 80025€ uitgegeven, en de totale waarde van de portefeuille zou dan 78952€ geweest zijn. Dus een verlies van 0,22% of een verlies van 1073€.

Indien diezelfde persoon iedere maand vanaf oktober 2003 maar 1000€ had geïnvesteerd, en in december 2008 bijkomend een lump sum bedrag van 5000€ had ingebracht, zou diezelfde persoon op het einde van de rit 80000€ uitgegeven hebben, en zou de waarde 102721€ bedragen, of een winst van 22721€.

Bovenstaande zijn feiten en hiermee wil ik maar zeggen dat steeds 100% in aandelen gaan altijd het beste is.

Hier zie ik ook 2 rare reacties, maar bovenstaande is gewoonweg gesimuleerd via curvo website , zijn feiten…

 

[Ega]

Ben deze maand begonnen met indexbeleggen .

Dus een strategie met 0 datapunten over de performance. Kan je die strategie ook in vaste regels gieten? Zoniet, dan ben je toch eigenlijk discretionair aan het traden, waarvan we weten dat er voor elk succesverhaal er een veelvoud dat niet is? In plaats van de vraag te ontwijken, kan je ook zeggen wanneer (maar vooral op basis van welk objectief criterium) je in 2022 gekocht zou hebben. Ik kan me voorstellen dat die bollinger bands wel heel vaak zijn geraakt vorig jaar.

 

[Ega]

Hier zie ik ook 2 rare reacties, maar bovenstaande is gewoonweg gesimuleerd via curvo website , zijn feiten…

Volledig hindsight. Waarom in december 2008 en niet in september of oktober 2008? Wat gebeurt er dan met de vergelijking? Je gaat er toch letterlijk van uit dat je de bodem kan kiezen.

 

[Gassy]

Volledig hindsight. Waarom in december 2008 en niet in september of oktober 2008? Wat gebeurt er dan met de vergelijking? Je gaat er toch letterlijk van uit dat je de bodem kan kiezen.

Is een voorbeeld… Je kunt overal over blijven discussiëren. Moet ik herrekenen en september of oktober gebruiken? Dan wel tevreden? Of dan andere opmerking?

Dus een strategie met 0 datapunten over de performance. Kan je die strategie ook in vaste regels gieten? Zoniet, dan ben je toch eigenlijk discretionair aan het traden, waarvan we weten dat er voor elk succesverhaal er een veelvoud dat niet is? In plaats van de vraag te ontwijken, kan je ook zeggen wanneer (maar vooral op basis van welk objectief criterium) je in 2022 gekocht zou hebben. Ik kan me voorstellen dat die bollinger bands wel heel vaak zijn geraakt vorig jaar.

0 datapunten? Je ziet ook wat het verleden al gedaan heeft, tegen het moment dat zo’n grote daling bezig is zie je ook de doomberichten in de media, de gezichten verbleken. Ik bekijk de combinatie van talloze zaken die ik dan combineer. Had niet voor niets de top van gas op de dag correct en de 2e lagere top erna ook. Was door de combinatie van een aantal puzzelstukjes die toen samenvielen. Voor zilver heb ik een jaar geleden ook een analyse gemaakt. De puzzelstukjes zitten daar nog juist. De tijd gecombineerd met de prijs zullen mij daarin meer duidelijkheid brengen.

Wanneer en of ik in 2022 aangekocht zou hebben . Dat kan ik nu niet zomaar zeggen . Wil je dat ik het laagste punt vermeld .

 

[nestorius]

Allemaal goed en wel dat dit allemaal werkt voor uzelf maar kom het hier niet orakelen gezien je dan de kans hebt dat anderen dit ook gaan doen om daarna een hoop geld te verliezen. Dit topic draait niet om uw eigen persoon hoor. Alle succes met uw investeringen maar trek daarom anderen niet mee in uw visie. Tenzij uw visie gestoeld is op de algemene consensus van historische beursexperten. Zo is DCA een investeringsmanier die al sinds 1949 besproken is en waarbij meerdere historische beleggers aangeven dat het een van de betere manieren is om te investeren met een lager risico (als je geen risico wilt blijf je weg van de beurs) op lagere rendementen dan de markt.

 

[Mask]

Trust me on that one.

Ik weet zelfs hoeveel scheten hij gelaten heeft in november 1978.

kan je dat eens uitzetten op een grafiek van 1978 tot 2023. Ik ben er vrij zeker van dat hier wel wat stijgende trends op te merken zullen zijn

 

[Gassy]

Allemaal goed en wel dat dit allemaal werkt voor uzelf maar kom het hier niet orakelen gezien je dan de kans hebt dat anderen dit ook gaan doen om daarna een hoop geld te verliezen. Dit topic draait niet om uw eigen persoon hoor. Alle succes met uw investeringen maar trek daarom anderen niet mee in uw visie. Tenzij uw visie gestoeld is op de algemene consensus van historische beursexperten. Zo is DCA een investeringsmanier die al sinds 1949 besproken is en waarbij meerdere historische beleggers aangeven dat het een van de betere manieren is om te investeren met een lager risico (als je geen risico wilt blijf je weg van de beurs) op lagere rendementen dan de markt.

Ik blijf herhalen: ik blijf maandelijks DCA doen (net iets minder dan ik maandelijks opzij kan zetten) en koop enkel bij na grote daling. Zoals Janus al zei heeft dit een “opportuniteitskost” maar het risico is kleiner. Of wat adviseer jij aan iemand die nu een grote som opzij heeft staan? Die nu lump sum in te leggen met het risico dat je na 15 jaar nog negatief staat en je het ondertussen opgegeven hebt? Graag concreet advies (als het kan met historische berekeningen waarin ook grote dalingen in voorkomen en je vrij hoog lump sum koopt).

 

[Xeo]

Ik blijf herhalen: ik blijf maandelijks DCA doen (net iets minder dan ik maandelijks opzij kan zetten) en koop enkel bij na grote daling. Zoals Janus al zei heeft dit een “opportuniteitskost” maar het risico is kleiner. Of wat adviseer jij aan iemand die nu een grote som opzij heeft staan? Die nu lump sum in te leggen met het risico dat je na 15 jaar nog negatief staat en je het ondertussen opgegeven hebt? Graag concreet advies (als het kan met historische berekeningen waarin ook grote dalingen in voorkomen en je vrij hoog lump sum koopt).

Niet lump sum, maar over een periode van meerdere jaren (5 is Buffet zijn advies) elke maand een gelijk bedrag inleggen ongeacht of het hoog of laag staat.