Escalatie in het Midden-Oosten (Houthis, Iran,...)

[Alpine]

''Rusland heeft vrijdag bij de Verenigde Naties de Amerikaans-Britse aanval tegen de Houthi-rebellen in Jemen veroordeeld. Moskou, dat zelf in 2022 buurland Oekraïne binnenviel, sprak over een "flagrante agressie" en een "massale aanval" op "het grondgebied van Jemen".
"Deze landen hebben een massale aanval uitgevoerd op het grondgebied van Jemen. Ik praat niet over een aanval tegen een groep in het land, maar tegen de bevolking in haar geheel", zo hekelde Vassili Nebenzia, de Russische vertegenwoordiger in de VN-Veiligheidsraad. Hij veroordeelde ook het "gebruik van vliegtuigen, oorlogsschepen en onderzeeërs".''

Houthi’s vielen mogelijk per ongeluk tanker met Russische olie aan, meldt beveiligingsbedrijf​

De Houthi’s hebben vanavond voor de kust van Jemen mogelijk per abuis een tanker met Russische olie onder vuur genomen. Dat meldt het Britse maritieme beveiligingsbedrijf Ambrey. Verouderde informatie over het schip, dat onder Panamese vlag vaart, zou het in verband brengen met het Verenigd Koninkrijk.
De aanval was vermoedelijk bedoeld als reactie op de reeks luchtaanvallen die het Verenigd Koninkrijk afgelopen nacht met onder meer de Verenigde Staten uitvoerde op militaire infrastructuur van de Houthi’s. Eerder vanavond meldde de Engelse maritieme handelsoperatie UKMTO dat de raket op 400 tot 500 meter van het schip in het water terechtkwam. Het projectiel zou door drie vliegtuigen zijn gevolgd.

bron

 

[DogFacedGod]

Ik vind het nu wel een beetje naief denken dat de raketten van de houthi's die al jarenlang in een burgeroorlog zijn verwikkeld, gespendeerd worden "voor Palestina" in plaats van het winnen van hun burgeroorlog

Wat is het strategisch voordeel voor de houthis om westerse vrachtschepen onder vuur te nemen?

Dat lijkt mij vrij duidelijk dat hun wapenleverancier Iran hun klanten"motiveert" om wat chaos te veroorzaken zodat men achteraf kan zeggen dat moslims het slachtoffer zijn van Amerikaans/Brits agressie want de Amerikaanse/Britse reactie is heel voorspelbaar.

 

[noccy]

Voor wat achtergrond over de Houthi's, dit is een 8 jaar oude docu van BBC Arabic.

Hun leuze laat trouwens weinig aan de verbeelding over.

Spoiler: leuze

God is de grootste
Dood aan Amerika
Dood aan Israel
Een vloek over de Joden
Overwinning voor de islam

 

[mac-bc]

''Rusland heeft vrijdag bij de Verenigde Naties de Amerikaans-Britse aanval tegen de Houthi-rebellen in Jemen veroordeeld. Moskou, dat zelf in 2022 buurland Oekraïne binnenviel, sprak over een "flagrante agressie" en een "massale aanval" op "het grondgebied van Jemen".
"Deze landen hebben een massale aanval uitgevoerd op het grondgebied van Jemen. Ik praat niet over een aanval tegen een groep in het land, maar tegen de bevolking in haar geheel", zo hekelde Vassili Nebenzia, de Russische vertegenwoordiger in de VN-Veiligheidsraad. Hij veroordeelde ook het "gebruik van vliegtuigen, oorlogsschepen en onderzeeërs".''

Tja, deze komedie moet je vooral zien in het licht van de strategie van Rusland om de VN steeds meer te ridiculiseren. Zo'n orgaan is namelijk een doorn in het oog van elke agressor, waar Rusland toevallig ook toe behoort.

Nu hun agressie-oorlog tegen Oekraïne zo openlijk wordt gevoerd en hun imperialisme niet meer te ontkennen valt, willen ze dan maar direct de VN in zijn geheel torpederen.

 

[Avondland]

Een Amerikaanse bulkcarrier is vandaag geraakt door een Houthi-raket in Yemen, volgens het Britse agentschap voor maritieme veiligheid. Het is wel begrijpelijk dat de VS en de UK de Houthi's willen neutraliseren, maar daarmee falen ze natuurlijk wel in hun poging om de escalatie van het conflict in te dijken. Ze geven de Houthi's ook wat ze willen:

“They are gaining what they want, which is to appear as the boldest regional player when it comes to confronting the international coalition, which is largely in favor of Israel and does not care for people in Gaza,” he said. “This generates some form of support for them, internationally as well as internally.”

Ibrahim Jalal, an analyst with the Middle East Institute, described the Houthis as a nimble militant group hardened by years of guerrilla warfare in Yemen and weathering years of Saudi-led airstrikes.
They have “little in the way of large-scale, permanent military sites,” he said, “and instead use mobile launchpads for rockets and drones in addition to networks of tunnels and caves that makes their targeting highly complicated.”
The strikes Friday, Jalal said, were “surgical, largely tactical and symbolic.” He doubted they work as a deterrent.

The Houthi challenge to the United States now is partly the result of Western “mismanagement” of the conflict in Yemen, he said.
“The U.S. was fine with a repressive regime that’s backed by Iran because they thought that this would be a Yemen problem, a regional problem,” he said. “This miscalculation takes us back to square one.”

Ook een interessant kaartje:

 

[JorisBlack]

Ben hier een tijdje weg gebleven, omdat het zinloos is om in rondjes te discussiëren.
Maar ik zag net dit passeren:

Irak dient klacht in bij VN-veiligheidsraad na dodelijke Iraanse raketaanvallen op "spionagecentra"

www.vrt.be

Iran dat 'in eigen naam' aanvallen uitvoert op een Mossad hoofdkwartier in Irak. (ik bedoel 'in eigen naam' in de zin van niet via een andere organisatie zoals Hamas of de Houthi rebellen, die gesteund worden door Iran).

Nog steeds benieuwd wat de situatie op langere termijn gaat zijn. Israël hoopt af te raken van Hamas, maar creëert een hoop extra vijandigheid in de omringende landen, en dat gaat niet snel weg gaan vrees ik.

 

[Avondland]

Misschien moet er vroeg of laat toch een afsplitsing komen tussen het Hamas-Israël conflict en andere escalaties in de regio zoals de Houthi's en nu ook Iran dat actiever aan het optreden is tegen vijandige elementen in Irak en nu ook in Pakistan?

Vers van de pers:

Iran zegt dat het twee basissen van de militante, separatistische groep Jaish al-Adl heeft aangevallen. Die groep opereert in Baloetjsistan, een geografische regio die over de grenzen van Iran en Pakistan heen loopt. In de regio voeren separatisten al decennialang een strijd om onafhankelijkheid.

Helemaal nieuw is het natuurlijk niet dat Pakistan een thuishaven is voor terroristische organisaties. De VS heeft tussen 2004 en 2018 ook jarenlang controversiële droneaanvallen uitgevoerd tegen organisaties zoals de Pakistaanse taliban, Haqqani en Al Qaida. En landen als Syrië en Irak hebben al helemaal geen controle meer over hun luchtruim.

In dat licht ben ik wel benieuwd hoe de VS gaat reageren op de aanval die nu is gebeurd.

 

[JorisBlack]

Misschien moet er vroeg of laat toch een afsplitsing komen tussen het Hamas-Israël conflict en andere escalaties in de regio zoals de Houthi's en nu ook Iran dat actiever aan het optreden is tegen vijandige elementen in Irak en nu ook in Pakistan?

Vers van de pers:



Helemaal nieuw is het natuurlijk niet dat Pakistan een thuishaven is voor terroristische organisaties. De VS heeft tussen 2004 en 2018 ook jarenlang controversiële droneaanvallen uitgevoerd tegen organisaties zoals de Pakistaanse taliban, Haqqani en Al Qaida. En landen als Syrië en Irak hebben al helemaal geen controle meer over hun luchtruim.

In dat licht ben ik wel benieuwd hoe de VS gaat reageren op de aanval die nu is gebeurd.

Ik had hier al geprobeerd om daarover een discussie te starten, maar de meesten hier zijn (nog altijd) bezig met ruzie te maken over wie zogezegd moreel superieur is. Ik vind de geopolitieke gevolgen veel interessanter om over te praten dan een zoveelste discussie over de geschiedenis van Hamas vs Israël, oorlogsmisdaden, genocide etc (met steeds maar dezelfde meningen).

Het lijkt een kwestie van tijd voordat Iran in een groter conflict verwikkeld raakt... Het lijkt bijna een soort automatisch gevolg van een autoritair regime dat het op een bepaald moment hommeles is. Doelwitten in Irak tot daaraan toe, maar Pakistan is op militair vlak toch geen kattepis.

 

[Avondland]

Ik had hier al geprobeerd om daarover een discussie te starten, maar de meesten hier zijn (nog altijd) bezig met ruzie te maken over wie zogezegd moreel superieur is. Ik vind de geopolitieke gevolgen veel interessanter om over te praten dan een zoveelste discussie over de geschiedenis van Hamas vs Israël (met steeds maar dezelfde meningen).

Het lijkt een kwestie van tijd voordat Iran in een groter conflict verwikkeld raakt... Het lijkt bijna een soort automatisch gevolg van een autoritair regime dat het op een bepaald moment hommeles is. Doelwitten in Irak tot daaraan toe, maar Pakistan is op militair vlak toch geen kattepis.

Ik zie Pakistan toch ook niet meteen terugvuren, maar dit is wel een voorbode om meer onheil in de regio. Het is niet de eerste keer dat het luchtruim van Pakistan wordt geschonden, maar tegen Iran kan Islamabad wel een grotere mond opzetten dan tegen de VS.

 

[k995]

Ik had hier al geprobeerd om daarover een discussie te starten, maar de meesten hier zijn (nog altijd) bezig met ruzie te maken over wie zogezegd moreel superieur is. Ik vind de geopolitieke gevolgen veel interessanter om over te praten dan een zoveelste discussie over de geschiedenis van Hamas vs Israël, oorlogsmisdaden, genocide etc (met steeds maar dezelfde meningen).

Het lijkt een kwestie van tijd voordat Iran in een groter conflict verwikkeld raakt... Het lijkt bijna een soort automatisch gevolg van een autoritair regime dat het op een bepaald moment hommeles is. Doelwitten in Irak tot daaraan toe, maar Pakistan is op militair vlak toch geen kattepis.

Pakistan is groter militair, iran heeft wel zelf een grotere defensie industrie .

Geopolitiek is heel moeilijk in te schatten. Zeker in een regio zoals midden oosten waar je verschillende landen hebt die voor regionale dominatie gaan.

 

[Avondland]

Pakistan is groter militair, iran heeft wel zelf een grotere defensie industrie .

Geopolitiek is heel moeilijk in te schatten. Zeker in een regio zoals midden oosten waar je verschillende landen hebt die voor regionale dominatie gaan.

Er zijn toenaderingspogingen tussen Iran en Pakistan, maar er zijn wel wat grensproblemen die maar niet opgelost geraken en ze beschuldigen elkaar regelmatig van het bewapenen en beschermen van vijandige groepen. Het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat Pakistan ten oorlog zou trekken tegen Iran, maar ze delen wel een grens van 900 kilometer. Baloechistan is al decennialang een rumoerige grensstreek.

Dit artikel op Al Jazeera is wel verhelderend.

 

[F.A.]

Het lijkt een kwestie van tijd voordat Iran in een groter conflict verwikkeld raakt... Het lijkt bijna een soort automatisch gevolg van een autoritair regime dat het op een bepaald moment hommeles is. Doelwitten in Irak tot daaraan toe, maar Pakistan is op militair vlak toch geen kattepis.

Dat is typisch voor autoritaire regimes. Wanneer ze in eigen land onder druk komen zoeken ze een buitenlandse vijand. Geef dan de schuld voor het eigen falen aan een ander land.

 

[nestorius]

Dat is typisch voor autoritaire regimes. Wanneer ze in eigen land onder druk komen zoeken ze een buitenlandse vijand. Geef dan de schuld voor het eigen falen aan een ander land.

Niet enkel voor autoritaire regimes. Hoeveel politieke partijen trachten zaken die mislopen in de schoenen van een ander te schuiven?

 

[Avondland]

Dat is typisch voor autoritaire regimes. Wanneer ze in eigen land onder druk komen zoeken ze een buitenlandse vijand. Geef dan de schuld voor het eigen falen aan een ander land.

Niet enkel typisch voor autoritaire regimes en niet enkel wanneer ze intern onder druk komen te staan.

 

[Sir.Killalot]

Niet enkel voor autoritaire regimes. Hoeveel politieke partijen trachten zaken die mislopen in de schoenen van een ander te schuiven?

Is typisch menselijk vrees ik. Het is altijd eenvoudiger om de fout op een ander te steken, want dan hoef je zelf je gedrag niet aan te passen. Of het nu gaat om binnenlandse politiek, klimaatverandering of ambras met je vrouw. Probleem is dat het wel gemakkelijk is, maar zelden effectief een oplossing.

 

[JorisBlack]

"De schuld op een ander steken" is natuurlijk nog iets anders dan een militaire acties te ondernemen.

 

[k995]

Er zijn toenaderingspogingen tussen Iran en Pakistan, maar er zijn wel wat grensproblemen die maar niet opgelost geraken en ze beschuldigen elkaar regelmatig van het bewapenen en beschermen van vijandige groepen. Het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat Pakistan ten oorlog zou trekken tegen Iran, maar ze delen wel een grens van 900 kilometer. Baloechistan is al decennialang een rumoerige grensstreek.

Dit artikel op Al Jazeera is wel verhelderend.

Geen van beide heeft daar veel intresse in, iran heeft andere doelen die ze liever zien en pakistan heeft al jaren interne moeilijkheden een openlijk oorlog kunnen die missen als de pest.

 

[Avondland]

Geen van beide heeft daar veel intresse in, iran heeft andere doelen die ze liever zien en pakistan heeft al jaren interne moeilijkheden een openlijk oorlog kunnen die missen als de pest.

Als ze al oorlog gaan voeren zal het wel opnieuw met Indië zijn. Iran deed hier wat andere grootmachten hen voordeden: straffeloos het luchtruim schenden van een soeverein land om terroristen te treffen. Hiervoor gaat Pakistan inderdaad geen oorlog beginnen.

 

[k995]

Als ze al oorlog gaan voeren zal het wel opnieuw met Indië zijn. Iran deed hier wat andere grootmachten hen voordeden: straffeloos het luchtruim schenden van een soeverein land om terroristen te treffen. Hiervoor gaat Pakistan inderdaad geen oorlog beginnen.

India is vooral bang van china, die gaan zich niet verzwakken door een oorlog met pakistan uit te vechten. Iedereen houd daar wel een beetje iedereen in toom.

 

[Gertos45]

India is vooral bang van china, die gaan zich niet verzwakken door een oorlog met pakistan uit te vechten. Iedereen houd daar wel een beetje iedereen in toom.

Dachten we ook op het Europese continent in aanloop naar WO1...