Ervaringen met aannemers
- Onderwerp starter Bloembak
- Startdatum
coldvinc
Well-known member
Het lef van die klootzak van een aannemer. Hij durft in de eindmeetstaat en factuur het ontbreken van waterkering die hij heeft moeten corrigeren aanrekenen aan 470 euro! Voor een strookske van 6 m.
Ondertussen ook al de meeste afmetingen herberekent en geen enkele klopt. Ik zit al aan een verschil van 7000 euro.
Betwisting van de factuur gaat morgen de deur uit. Uitschot.
Ondertussen ook al de meeste afmetingen herberekent en geen enkele klopt. Ik zit al aan een verschil van 7000 euro.
Betwisting van de factuur gaat morgen de deur uit. Uitschot.
zwarten
Well-known member
Welkom to den bouw zou ik zeggen. Ik ken de voorgeschiedenis niet maar is de architect dit vergeten mee op te nemen in zijn raming?
Leemtes worden altijd keihard verrekend.
coldvinc
Well-known member
Neen, maar stond wel op het dorpelplan dat hij op voorhand doorgekregen heeft. En los daarvan dat is een standaard élément en maakt deel uit van goed vakmanschap. Of zijn vochtproblemen door het ontbreken van een waterkering niet een fout van de aannemer misschien? Kom nou.
Laatst bewerkt:
Dergelijke verhalen zijn toch duidelijke voorbeelden waarom het voor veel mensen of in veel gevallen gewoon een voordeel is om met een degelijke SOD of totaalaannemer te werken en waarbij je een duidelijk en compleet lastenboek krijgt ipv losse offertes of een meetstaat.
In een goed lastenboek staat iets duidelijk beschreven hoe het wordt uitgevoerd. En of die aannemer daar dan x of y aantal m³, m², cm of kg van nodig had, dat is niet het probleem van de bouwheer.
Wanneer je echter een meetstaat of offerte hebt ondertekend met afgebakende volumes of afmetingen vnl voor ruwbouw, staat de deur wagenwijd open voor dergelijke fratsen en meerkosten.
Zo ook eens een kennis gehad, er komt een bevriende aannemer kijken voor een werk aan zijn oprit. De aannemer zegt ter plaatse: "hoeveel is het hier, 40 lopende meter, dus dat komt op x €." De klant zegt in vertrouwen "ok, doe maar". Komt de aannemer na de werken met een factuur die een paar 1000€ duurder was "ja, het was geen 40m maar 50m...". Daar word je gewoon gek van.
In een goed lastenboek staat iets duidelijk beschreven hoe het wordt uitgevoerd. En of die aannemer daar dan x of y aantal m³, m², cm of kg van nodig had, dat is niet het probleem van de bouwheer.
Wanneer je echter een meetstaat of offerte hebt ondertekend met afgebakende volumes of afmetingen vnl voor ruwbouw, staat de deur wagenwijd open voor dergelijke fratsen en meerkosten.
Zo ook eens een kennis gehad, er komt een bevriende aannemer kijken voor een werk aan zijn oprit. De aannemer zegt ter plaatse: "hoeveel is het hier, 40 lopende meter, dus dat komt op x €." De klant zegt in vertrouwen "ok, doe maar". Komt de aannemer na de werken met een factuur die een paar 1000€ duurder was "ja, het was geen 40m maar 50m...". Daar word je gewoon gek van.
coldvinc
Well-known member
Was het maar zo. Daar kon ik nog mee leven . Neen, het is nu net dat zijn schatting veel te ruim zijn, maar hij dit natuurlijk niet corrigeert. Ons dak is in zijn finale meetstaat 35 m² terwijl het er maar 24 m² zijn en dan geef ik hem nog de afronding, want het staat wat scheef naar binnen. Zelfde met snelbouwstenen en afbraakwerken. Steeds veel te ruim, ettelijke kuubs te veel.
En we doen heel veel zelf. Maar we wouden de afbraak en ruwbouw "snel" vooruit laten gaan ... Niet dus.
En we doen heel veel zelf. Maar we wouden de afbraak en ruwbouw "snel" vooruit laten gaan ... Niet dus.
Laatst bewerkt:
Maar zet hij er ook een effectieve m2 prijs bij?
Ik stel mijn kleinere offertes eerder indicatief op. Bijv tussen haakjes (vervangen dakhuid 100m2 )Sog prijs 1500€.
Dan moet er niets verrekend worden en weinig ruimte voor gezever.
Voor die oprit bijv is de bouwheer ook niet vrij van schuld vind ik.
Het is toch een kleine moeite om altijd zelf eens te meten.
Dan kan je bij offerte al zeggen het is 50m en ik wil die oprit 3,3 breed.
Gewoon er vanuit gaan dat iedereen incompetent is en mee rekenen (op voorhand) scheelt veel gedoe achteraf.
Ik stel mijn kleinere offertes eerder indicatief op. Bijv tussen haakjes (vervangen dakhuid 100m2 )Sog prijs 1500€.
Dan moet er niets verrekend worden en weinig ruimte voor gezever.
Voor die oprit bijv is de bouwheer ook niet vrij van schuld vind ik.
Het is toch een kleine moeite om altijd zelf eens te meten.
Dan kan je bij offerte al zeggen het is 50m en ik wil die oprit 3,3 breed.
Gewoon er vanuit gaan dat iedereen incompetent is en mee rekenen (op voorhand) scheelt veel gedoe achteraf.
coldvinc
Well-known member
Ja.
Bijvoorbeeld:
Maar dit snelbouw in totaal is geen 3.5m³, het is maar 2.5m³. Dat is dus € 1.125 i.p.v. € 1575.
De spouw en isolatie is hetzelfde. De volledige oppervlakte is niet 25 m², het is maar 7.79 m².Dat brengt het totaal op € 428,45. Vanwaar het verschil? Die is doodleuk "vergeten" dat de achtergevel een en al raam en deur is ...
Dit is iets dat ik en dus hij ook perfect kunnen nameten, want een deel van de oude stenen blijven staan en er is voor de rest nog niets gebeurd.
Sorry, maar hij is duidelijk een oplichter. Te meer omdat hij vlakaf in mijn gezicht zit te liegen over iets banaals als een gebroken pan. Ik zat hem gvd te filmen terwijl het gebeurde en nadien als hij de pan aan het wegmoffelen was ook. Soit, ik heb het hier al gedeeld incl. fotobewijs.
Ik kan hem dus nu doodleuk gewoon de correcte meetstaat doorsturen en het gaat me verscheidene duizenden euro's uitsparen. Meer dan dat ik ooit in premies zou ontvangen moest hij ooit dat papierke hebben willen tekenen.
Bijvoorbeeld:
Maar dit snelbouw in totaal is geen 3.5m³, het is maar 2.5m³. Dat is dus € 1.125 i.p.v. € 1575.
De spouw en isolatie is hetzelfde. De volledige oppervlakte is niet 25 m², het is maar 7.79 m².Dat brengt het totaal op € 428,45. Vanwaar het verschil? Die is doodleuk "vergeten" dat de achtergevel een en al raam en deur is ...
Dit is iets dat ik en dus hij ook perfect kunnen nameten, want een deel van de oude stenen blijven staan en er is voor de rest nog niets gebeurd.
Sorry, maar hij is duidelijk een oplichter. Te meer omdat hij vlakaf in mijn gezicht zit te liegen over iets banaals als een gebroken pan. Ik zat hem gvd te filmen terwijl het gebeurde en nadien als hij de pan aan het wegmoffelen was ook. Soit, ik heb het hier al gedeeld incl. fotobewijs.
Ik kan hem dus nu doodleuk gewoon de correcte meetstaat doorsturen en het gaat me verscheidene duizenden euro's uitsparen. Meer dan dat ik ooit in premies zou ontvangen moest hij ooit dat papierke hebben willen tekenen.
Laatst bewerkt:
Toch even opletten of er afgesproken is dat de hoeveelheden indicatief zijn (forfaitaire hoeveelheden) en dus niet meer verrekend worden, of dat dit echt eenheidsprijzen zijn (vermoedelijke hoeveelheden). In beide gevallen kan je bovenstaand screenshot hebben. Staat er ergens op je offerte of in de av iets van FH, VH, SOG?
Ook de manier van meten durft al wel eens wisselen, langs de binnen- dan wel buitenkant kan al een verschil opleveren. Net als kleine stukjes die afgerond worden voor ze opgeteld worden.
Ook de manier van meten durft al wel eens wisselen, langs de binnen- dan wel buitenkant kan al een verschil opleveren. Net als kleine stukjes die afgerond worden voor ze opgeteld worden.
coldvinc
Well-known member
Tuurlijk, daarom dat ik beiden heb gedaan en opnieuw nagemeten heb, maar hij zit er altijd volledig naast.
Hij rekent bv. 8.5 m³ beton aan omdat hij zelf heeft nagelaten te controleren hoe diep ze al zaten voor ze verder deden. Gevolg? Op sommige stukken zaten ze al aan 40 cm i.p.v. de afgesproken 30 cm. Da's niet mijn fout. Ik heb ook een deel uitgegraven en ik zat mooi aan 30cm. Hij liet het na, na te meten, pech. Ik betaal de afgesproken diepte en ruimten en dat is in totaal 4.4 m³. Hij rekent daar verdorie 680 per kuub voor aan
Dat is € 2992 i.p.v. € 5780.Ik pak hem dan nog niet op de afwerking van het dak waar hij het nagelaten heeft de naden van de EPDM over de gehele lengte met het juiste materiaal af te dekken. Gewoon wat van die rubberkit, of hoe heet het, erover.
Of het niet correct dichten van de regenput. Of de losliggenden EPDM, met als gevolg plassen van 6 mm diep over de gehele lengte van het dak. Of te weinig helling, ...
Ik heb globale rechtsbijstand sinds een paar jaar voor dit soort fratsen. De betwisting gaat ook hun kant uit zodat dit in het dossier tegen hem kan bijgevoegd worden. Ik ben iig klaar met het nodige foto- en videobewijsmateriaal.
Laatst bewerkt:
Voor die beton kan dat wel een discussiepunt geven, 30cm is zeer ondiep voor een fundering.
Daarom dat er iets vlotter uitgegraven word tot op "vaste grond."
Hij gaat dit willen staven met de leveringsbon van de betonmixer, en vermoedelijk gaat uw architect hem hierin volgen.
Voor de rest ga je wel je gelijk halen. Had hij achter zijn prijzen FF of SOG gezet ipv VH. had je wel alles moeten betalen.
Daarom dat er iets vlotter uitgegraven word tot op "vaste grond."
Hij gaat dit willen staven met de leveringsbon van de betonmixer, en vermoedelijk gaat uw architect hem hierin volgen.
Voor de rest ga je wel je gelijk halen. Had hij achter zijn prijzen FF of SOG gezet ipv VH. had je wel alles moeten betalen.
coldvinc
Well-known member
Die 30 cm is dan ook niet voor de fundering, het is voor de betonplaat. De fundering was 60 cm en die wordt ook nog eens afzonderlijk gerekend. Hij heeft echter enkel langs de achtergevel 60 cm gegraven, langs de inrit/zijkant heeft hij 30 cm maar wel 50 cm breed gegaan.
Die funderingen heeft hij ook zelf gemixt. Daarbovenop heeft hij niet alle oude fundering verwijderd, een deel zat los maar heeft hij gewoon mee in de fundering gegoten. Hier heb ik overigens foto's van.
En pasop, die betonplaat is nog maar een verschil van 1080 euro. Hier is het overzicht:
Die funderingen heeft hij ook zelf gemixt. Daarbovenop heeft hij niet alle oude fundering verwijderd, een deel zat los maar heeft hij gewoon mee in de fundering gegoten. Hier heb ik overigens foto's van.
En pasop, die betonplaat is nog maar een verschil van 1080 euro. Hier is het overzicht:
Laatst bewerkt:
Met de flarden aan informatie die hier maar verschijnt kan niemand jou hier van gepaste reactie voorzien.
Het enige wat ik je wou meegeven is: Hoe ellendig het ook was, blijf professioneel en verlaag je niet tot zijn niveau. Een ander zijn rekening maken is gemakkelijk
coldvinc
Well-known member
Ik heb me tot op heden gehouden aan de afmetingen zoals ze zijn en wat we kunnen meten. Ik wou gewoon mijn ervaring delen. Reactie is wel leuk natuurlijk maar Ik verwacht hier geen wettelijke advies 
Wat ik daarnet deelde is waar het uiteindelijk om gaat: incorrecte afmetingen in het finale overzicht.
Wat ik daarnet deelde is waar het uiteindelijk om gaat: incorrecte afmetingen in het finale overzicht.
Laatst bewerkt:
Nee maar dan nog, je voorbeeld van beton; daar zit ook zijn wapening in, die verandert niet of daar nu 3m3 of 7m3 beton is in gegaan.
Wij kunnen niet zien hoe zijn initiële prijszetting/offerte is gebeurd. Ik kan (wederom) alleen maar zeggen:
Als iemand van BG ooit nog een poutrel of 5 wil steken; PM mij. Voor 10.000 euro wil ik er ook wel wat steken
Wij kunnen niet zien hoe zijn initiële prijszetting/offerte is gebeurd. Ik kan (wederom) alleen maar zeggen:
Als iemand van BG ooit nog een poutrel of 5 wil steken; PM mij. Voor 10.000 euro wil ik er ook wel wat steken
coldvinc
Well-known member
Hoe bedoel je? Ik betwist zelfs niet zijn eenheidsprijs net omdat we dat nooit kunnen bewijzen. Ik heb wel foto's dat hij geen wapening heeft gebruikt in de fundering maar dat kan je moeilijk bewijzen nu er muren op staan dus daar komen we dus niet aan.
Ook zijn originele afmetingen staan in dat overzicht. Dat is de linkse data.
Wat we wel kunnen is de afmetingen aanpassen zoals ze feitelijk zijn. Kom jij, een andere expert of zelfs een leek nog eens hermeten, zal het vrij gelijk zijn aan wat wij hebben.
De aannemer heeft gewoon niets (na)gemeten en er lappen op gegeven.
Laatst bewerkt:
Ik bedoelde: als je zijn hoeveelheden beton corrigeert ‘straf’ je hem evenredig voor de wapening terwijl die (voor zover ik wist) wel ligt en niet verandert door die m3
Als je nu zegt dat hij geen enkele staaf/net in uw fundering heeft gestoken zou ik eerder daar problemen van maken.
