Ge zijt nu wel iets aan het vergelijken wat legaal was en dan illegaal is geworden (alcohol) met iets dat altijd illegaal was (soorten drugs), wat de vergelijking niet eerlijk maakt. Alcohol zou in deze tijden ook niet meer legaal worden, indien het nu werd uitgevonden. Het is gewoon niet meer "mogelijk" om dat illegaal te maken.
Ik lees heel veel wat er positief is over drugs legaal maken, maar ik wil ook eens horen van jullie wat de negatieve effecten gaan zijn, want die zijn er natuurlijk ook. En aangezien ik nog steeds geen antwoord kreeg op mijn vraag, bij welke drugs trekken we de grens en waarom?
Negatieve effecten van drugslegalisatie:
- Belangrijkste negatief effect: de stap naar drugsgebruik verkleint. Er gaat een deel non-gebruikers overgaan naar gebruikers enkel en alleen omdat het illegaal was/distributief moeilijk was om hen te bereiken.
- Het gaat nooit drugscriminaliteit volledig uitschakelen natuurlijk maar dat is ook een oneerlijke verwachting. Objectief is illegale drugshandel veel minder rendabel maken door een legaal substituut aan te bieden zodat het bijhorend drugsgeweld vermindert. Men pleegt geweld omwille van de rendabiliteit. Verdwijnt de rendabiliteit, dan is er ook geen reden voor actoren om zwaar geweld te gebruiken.
Want zoals je zegt: wat legaliseert je en wat niet? Als je ergens een grens stelt, ga je nog altijd een criminele handel hebben.
- Specifiek voor België. Antwerpen is draaischijf voor coke voor heel West-Europa. Limburg is een grote producent van synthethische drugs. Als enkel België het legaliseert, dan blijft er nog altijd een sterk crimineel incentief voor transport naar andere landen waar het niet legaliseert gaat zijn.
- point of no return: eenmaal gelegaliseerd, moeilijk om terug te draaien.
- Waar zet je de distributiepunten? Buurtbewoners gaan nooit fan zijn van een legale coke-verkooppunt is hun buurt zoals buurtbewoners geen fan zijn van een Ladbrokes in hun buurt.
En wat is de kostprijs daarvan?
- Overlast van drugstoerisme: Zeker in een scenario waar bijvoorbeeld enkel Belgie legaliseert maar Frankrijk niet.
Je krijgt "ongewenste" toerisme zoals je nu al veel Fransen hebt die naar België komen voor prostitutie omdat Frankrijk veel beperkter is qua prostitutie.
- vraag en aanbodschokken zorgen voor extra geweld dus je gaat een periode hebben van brutaal drugsgeweld na het legalisatie-moment. Je ziet dat ook dat grote drugsvangsten gepaard gaan met afrekeningen.H
Hier creër je een vraagschok door een legaal substituut te introduceren dus sommigen gaan hun cashflow snel zien verdwijnen en hun "krediet" van hun leverancier niet meer kunnen betalen. In dat milieu eindigt dat met kogels, granaten en foltering.
- doorverkoop van drugs: persoon x koopt legale drugs maar verkoopt het door aan een minderjarige.
In ieder geval zou ik doorverkoop wel absoluut verbieden.
- sommigen gaan nog altijd de "illegale" markt op voor privacyredenen. Ik heb altijd een heel sterk overheidsgereguleerd verkoop op ogen gehad waar anoniem verkoop niet mogelijk was en beschermingsmaatregelen kunnen uitgevoerd worden. (Zoals je in principe niet anoniem kan gokken in België.)
- Gevaar van te hoge prijzen. Als de officiële verkoopprijs veel te hoog is, dan ga je nog altijd een illegale markt hebben en wat het allemaal zinloos maakt.
- Internationale betrekkingen: Stel dat België als één van de weinige landen "legaliseert", dan ga je serieus last krijgen met je Belgisch paspoort bij internationale reizen. Je wordt aanzien als een "risico" en ik zou best kunnen geleven dat sommige landen visumvrij reizen gaan intrekken voor België. Nuja, België heeft al een slechte rep op dat vlak.
- Er is altijd dat argument dat criminele organisaties andere terreinen gaan opzoeken en dat we daarvoor "angst" moeten hebben (Maar ik vind dat nogal een flauw argument.)
Over je tweede vraag:
Waarschijnlijk starten met coke/xtc/cannabis in een eerste fase met proefprojecten op pijnpunten (Brussel,Antwerpen,...) Later uitbreiden naar mate de nood/problematiek/succes...
Overlast zoals drugsrunners die het gemund hebben op buitenlandse auto's, afval, meer straatdealers om de toeristen nog meer te bedienen, etc. Gewoon zichtbaar in Maastricht. Niet voor niks dat ze het aan banden wouden leggen.
Ik zit niet in de politiek. Daarom dat ik ook met "misschien" spreek. Het is ook geen zekerheid dat legaliseren een succes wordt. Dat is ook een aanname.
Net zoals er genoeg argumenten zijn om het niet te doen. Anders was het allang gebeurd. Er zijn genoeg redenen waarom het praktisch nergens legaal is.
De hoofdreden dat het nooit echt gebeurd is, is omdat het nooit een verkiezingsthema was. Je hebt een record aan schietpartijen in Brussel maar het is eigenlijk nog altijd geen hot politiek thema. 80% van de bevolking komt er niet in aanraking mee dus voor de grote meerderheid is dat gewoonweg een nieuwsberichtje op VTM en denken ze bij hun zelf "Ben ik content dat ik niet in Brussel/Antwerpen woon maar in mijn gehuchtje 10km van de snelweg". En dan gaan verkiezingen over drie grote thema's maar drugsproblematiek gaat daar nooit in raken behalve als het echt extreem wordt qua geweld.
Je wint geen verkiezing met een liberaal drugsthema. Als men drugswetten hervormt, is dat meestal op basis van referenda specifiek op dat thema. Daarom dat de VS eigenlijk verder staat met drugslegalisatie dan België omdat veel US states een ballot initiatives toelaten.
Ook niet verbazend dat Bern, Zwitserland met dat voorstel afkomt ook omdat in het Zwitsers politiek systeem zoiets wel sneller op een politieke agenda komt dankzij hun referenda-syteem. Landen zoals België en Zweden hebben dus dat komt ook gewoonweg niet op de politieke agenda en het is te controversieel om daar als politieke partij achter te zitten.
Tendens is ook compleet omgedraaid op dit moment. Het is het tijdperk van conservatisme. Dat past niet in het kader van een NV-A, CD&V, MR,...
Daarmee dat ik ook denk dat dit nog minstens twintig à dertig jaar duurt tegen dat men hier daarover serieus zou denken.
Je mag tienduizenden experten vinden die zeggen dat dit de manier is maar als het niet past in het kader van de politieke partij, dan komt het er niet zonder referendasysteem of andere vormen van directe democratie.
.
