Als 1 verrader weggestemd wordt, kunnen de andere 2 een bondgenoot proberen te overhalen om verrader te worden.
(niet uitgelegd in dit seizoen, iirc, wel vorig seizoen).
(niet uitgelegd in dit seizoen, iirc, wel vorig seizoen).
Als een verrader het schild heeft, weten de verraders dat niemand op hun dodenlijst het schild heeft.
Er moet dan uiteraard een verrader zitten in het winnende team, dat naar de wapenkamer mag.
Dat van die dolk (nieuw in dit seizoen) is mij ook niet helemaal duidelijk.
SomeDude
Well-known member
Was die al zwanger toen?
Ok, dat kan inderdaad ook nog, en je zag nu al op het einde dat ze aan het twijfelen waren of ze toch Charlotte niet zouden vermoorden. Dat zou dan echt wel debiel zijn, want hoedanook is er zonder info al zeker 20% kans dat ze het schild heeft (want ze weten wel welk team het schild heeft), terwijl in volgende afleveringen de kans dat zij een schild heeft wellicht veel lager (of zelfs 0) zal zijn.
Dat was wel duidelijk aan dat jeanskleed dat ze die dag droeg, ja. Misschien dat haar hormonen al opspeelden met die huilbui, want komaan zeg, een uiterst beredeneerd persoon die zo begint te bleiten omdat iemand zegt dat ze liegt... in een programma dat volledig rond bedrog en manipulatie draait.
Ik blijf het een enorm raar programma vinden. Als verrader wil je in de wapenkamer komen om zo een schild te bemachtigen. Oke, cava nog. Maar dat is héél weinig incentive als er maar 5 man die kamer in mag. Je hebt nog steeds voldoende volk om af te rekenen.
En als die verraders nu bij die stemming zich koest houden, dan is er toch geen vuiltje aan de lucht? Als je nu gewoon zegt: ‘ik stem elke week op iemand die geen stem heeft gekregen om zeker te zijn of het moet zijn dat er grote bewijzen zijn’ dan kan je al x-aantal ronde tafels verder zijn waarbij die groep gewoon elkaar onderuithaalt zonder dat je zelf moeite moet doen.
En als die verraders nu bij die stemming zich koest houden, dan is er toch geen vuiltje aan de lucht? Als je nu gewoon zegt: ‘ik stem elke week op iemand die geen stem heeft gekregen om zeker te zijn of het moet zijn dat er grote bewijzen zijn’ dan kan je al x-aantal ronde tafels verder zijn waarbij die groep gewoon elkaar onderuithaalt zonder dat je zelf moeite moet doen.
MiniJeffrey
Well-known member
Geniaal programma, sociaal experiment en weervolven of secret hitler in het echt.
Maar inderdaad, ze moeten sommige dingen beter uitleggen aan de kijker. Dat die dolk niet ingezet moest worden, hoorden we plots van Bart.
Maar inderdaad, ze moeten sommige dingen beter uitleggen aan de kijker. Dat die dolk niet ingezet moest worden, hoorden we plots van Bart.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik vind het wel raar dat ze in dat programma zo doen over die haar pokeren, want die Van Brabander is tegenwoordig toch vooral bezig met de influencer uit te hangen over geld, crypto, en beleggen. Zo deed die mee in die verguisde en afgevoerde FIRE serie op VRT, heeft ze een boek uit over FIRE, en staat haar eigen website vooral in het teken van haar leven als 'finfluencer' (Jezus wat haat ik dat woord).
Allemaal goed en wel en geen waardeoordeel van mijn kant, maar ze doen daar in de verraders alsof ze daar tegen iemand staat die decennia ervaring heeft in live pokeren op het allerhoogste niveau en daardoor een of andere bijna filmische gave heeft om lichaamstaal te analyseren en Dr. Strange-gewijs miljoenen toekomsten ziet op hetzelfde moment. Het zal wel een verstandig persoon zijn, daar niet van, maar degelijk kunnen pokeren maakt je nog geen superheld.
Los van dat snap ik het concept van het programma eigenlijk gewoon niet helemaal. Als verrader moet je niet 'mollen' tijdens de proeven dus je kan je toch gewoon volledig koest houden, elke avond rustig iemand vermoorden (liefst nog vrij willekeurig ook) en dan gaat toch nooit iemand je verdenken? Er zijn toch geen momenten in het programma (zoals de mol die moet mollen) waarbij andere kandidaten je ware identiteit kunnen zien, tenzij je je verspreekt? Ik heb het vorige seizoen wel niet gezien, dus misschien dat dat nog moet komen.
Allemaal goed en wel en geen waardeoordeel van mijn kant, maar ze doen daar in de verraders alsof ze daar tegen iemand staat die decennia ervaring heeft in live pokeren op het allerhoogste niveau en daardoor een of andere bijna filmische gave heeft om lichaamstaal te analyseren en Dr. Strange-gewijs miljoenen toekomsten ziet op hetzelfde moment. Het zal wel een verstandig persoon zijn, daar niet van, maar degelijk kunnen pokeren maakt je nog geen superheld.
Los van dat snap ik het concept van het programma eigenlijk gewoon niet helemaal. Als verrader moet je niet 'mollen' tijdens de proeven dus je kan je toch gewoon volledig koest houden, elke avond rustig iemand vermoorden (liefst nog vrij willekeurig ook) en dan gaat toch nooit iemand je verdenken? Er zijn toch geen momenten in het programma (zoals de mol die moet mollen) waarbij andere kandidaten je ware identiteit kunnen zien, tenzij je je verspreekt? Ik heb het vorige seizoen wel niet gezien, dus misschien dat dat nog moet komen.
MiniJeffrey
Well-known member
Imke heeft ook toch wat teveel verteld in het ronde tafel programma... Voor de oplettende kijker 
Imke zegt dat het een godsgeschenk was dat Walter zo'n betoog tegen haar afstak en dat hij sinds dat moment bovenaan haar lijstje kwam te staan.
Au79
Well-known member
Kan dit bijtreden, zolang Klaasje en/of Céline erin zitten zal ik waarschijnlijk kijken
.Maar er zijn er ook een paar die ik er asap uit wil dus lastig te voorspellen hoe lang ik die ga gedogen.
Slyke
Well-known member
Klopt, het is puur gebaseerd op het psychologische aspect (intimidatie) en de houding die iemand als verrader aanneemt.
Bij Klaasje zou je bijvoorbeeld kunnen vermoeden dat ze verrader is omdat ze zich aan de ronde tafel opvallend afzijdig gedroeg en haast niet deelnam aan het debat.
In het vorige seizoen is er trouwens een verspreking geweest, maar zo goed als niet opgepikt door de bondgenoten.
Fizmo
Active member
Er zaten 2 verraders in dat winnende team van 5 en die weten van elkaar dat ze het schild niet hebben. Dus op zich was er 1 kans op 3 zelfs dat Charlotte het schild had. Een veel te grote kans mijns insziens om als verrader dan Charlotte te gaan vermoorden.
Laatst bewerkt:
Fizmo
Active member
Die klaasje begon daar Charlotte te verdenken dat ze loog. Vond ik eerlijk gezegd onnodig. Er waren al zoveel discussies gaande en zoveel namen opgeworpen da ge echt de aandacht niet moet beginnen vestigen op jezelf. Gewoon compleet nutteloos. Daarenboven beschuldigt ze Charlotte van liegen over iets dat compleet onbelangrijk was. Who cares als Imke nu aant wenen was of ni? Who cares als ge daar over liegt? Da komt gewoon zo raar over da ze u gaan beginnen verdenken.
En dat betoog van Walter was ook heel vreemd. Eerlijk gezegd hebben beide verraders het hier echt niet goed gespeeld aan de ronde tafel maar omdat er zoveel discussies waren en namen vielen, viel het gelukkig voor hun niet op. Maar eens ge met maar 10 man ofzo zit, wordt ge er zo uitgehaald.
Die Bart speelt het nog goe als verrader moetek zeggen. Zet zich niet te veel in de kijker zoals Andy en zet zich ook niet te veel op de achtergrond maar mengt zich in de gesprekken doorheen de dag. Luistert niet gewoon maar probeert mee te denken met de bondgenoten. Ik zie hem het langst erin zitten als verrader.
Laatst bewerkt:
Herman De Croo
Well-known member
Aagje is dom & fel, een gevaarlijke combinatie. Het tegengestelde van Imke
Bij Walter vond ik zijn betoog toch ook opvallend en onnodig, zoals Bart trouwens ook al aanhaalde. Bart momenteel de beste verrader van de drie. Klaasje doet het ook wel oké imo.
Die uithaal van Aagje naar Nora (2x zelfs) was echt wel cringe en kinderachtig.
Martine en Elodie hebben we nog bijna niets van gezien. Hopelijk komen die wat meer aan bod de volgende afleveringen.
Die uithaal van Aagje naar Nora (2x zelfs) was echt wel cringe en kinderachtig.
Martine en Elodie hebben we nog bijna niets van gezien. Hopelijk komen die wat meer aan bod de volgende afleveringen.
En unpopular opinion, maar ik vind het wel spijtig dat Andy er al uitligt. Brengt wat leven in de brouwerij.
Slyke
Well-known member
Daar komt nog een catfight van!
Die ogen van Nora spatten ook wel vuurwerk!
En hadden die niet eerder gezegd dat die irl bevriend waren?
Dat is dan net het psychologisch aspect dat speelt.
"Ik moet zeker iets zeggen, want anders gaan ze mij verdenken dat ik een verrader ben".
Terwijl het inderdaad net geforceerd overkwam, ook bij Walter, zodat ze gemakkelijker ontmaskerd kunnen worden.
IRL waren Klaasje en Nora denk ik.Daar komt nog een catfight van!
Die ogen van Nora spatten ook wel vuurwerk!
En hadden die niet eerder gezegd dat die irl bevriend waren?
Dat is dan net het psychologisch aspect dat speelt.
"Ik moet zeker iets zeggen, want anders gaan ze mij verdenken dat ik een verrader ben".
Terwijl het inderdaad net geforceerd overkwam, ook bij Walter, zodat ze gemakkelijker ontmaskerd kunnen worden.
Bigbuddha
Active member
Aagje vermeldde ook wel dat ze goed met Nora kon opschieten. Aagje haar beschuldiging naar Nora kwam me vooral wat fake(kinderachtig) over. Het leek wel wat afgesproken. Een sterke persoonlijkheid zoals Nora zou dat niet zomaar pikken zonder repliek. Wie zien uiteraard enkel wat de makers ons willen tonen. Er wordt uiteraard zeer selectief gemonteerd.
Laatst bewerkt:
Is dat ook geen erfenis van het gym-wereldje waarin je echt wel hard moet zijn?
