De Rode Duivels - het Garcia tijdperk

[BigBear]

Logisch, met een Vanderhaeghe, een Buffel en een Goor rondom je. Als Lukaku het in zo'n team moet doen, scoort die er ook maar 30.

Ja, want Grosicki, Błaszczykowski, Milik en Zieliński zijn veel beter dan die mannen waardoor Lewandowski aan zijn 89 doelpunten voor Polen kwam....

Tjonge jonge, wat een onzin dat je hier allemaal moet lezen op een ochtend.
De éne komt af met een vergelijking van voetbal met wielrennen en de andere kan niet toegeven dat Lukaku een topspits is.

 

[Général Zantas]

Ik ga je een geheim vertellen.

Er zijn grotere toplanden dan België, die ook al sinds het begin der tijden voetbal spelen en die ook tropspitsen hebben. En daar kan je mee vergelijken... En dan nog steeds staat Lukaku bovenaan.

En zelfs dan nog is je uitspraak pertinente onzin. De top 5 is letterlijk de twee beste moderne spelers aller tijden, twee spelers van absolute midgetlanden en dan Lukaku.

Doen alsof 90 goals een soort toeval is, dat is gewoon onnozel.

Doen alsof die 90 goals enkel en alleen de verdienste zijn van Lukaku en niet van het team rondom hem, is even onnozel.

Ik ben geen Lukaku-basher, ik vind dat Lukaku alle lof verdient en de Rode Duivels zullen op het WK beter spelen met Lukaku dan zonder.

Maar zoals elke spits (op Ronaldo en Messi na, die ook niet echt spitsen zijn) is die ook gewoon afhankelijk van de aanvoer en de ploeg rondom hem. En op dat vlak heeft hij wel veel geluk gehad met KDB, Hazard en co. Drop die 20 jaar geleden in de ploeg en die scoort er geen 90 meer, terwijl zijn kwaliteiten onveranderd blijven.
Drop een Mpenza of een Strupar in dit team en die zullen ook dubbel zoveel goals scoren als destijds. Dat maakt hun daarom niet direct betere spitsen.

 

[Général Zantas]

Ja, want Grosicki, Błaszczykowski, Milik en Zieliński zijn veel beter dan die mannen waardoor Lewandowski aan zijn 89 doelpunten voor Polen kwam....

Tjonge jonge, wat een onzin dat je hier allemaal moet lezen op een ochtend.
De éne komt af met een vergelijking van voetbal met wielrennen en de andere kan niet toegeven dat Lukaku een topspits is.

Correct, dat zijn allemaal stuk voor stuk kwalitatief sterkere spelers dan Vanderhaeghe, Buffel en Goor. Klopt. Blaszczy heeft 10 jaar bij Dortmund gespeeld, in de tijden dat het de CL finale speelde, Zielinski speelt reeds 10 jaar bij de Italiaanse topploegen en ook Milik speelt bij Champions League ploegen. Denk niet dat Buffel, Goor of Vanderhaeghe aan die mannen hun knieën komen.
Ook toevallig dat wanneer de algemene kwaliteit van het Poolse team daalt, en die goeie spelers kwaliteiten verliezen, Lwandowski ook veel minder aan scoren komt.

Daarnaast is Lewandowski een veel betere en veel completere spits dan Lukaku.

Nice try, maar probeer nog eens

Edit: ik ben trouwens niet aan het ontkennen dat Lukaku geen goede spits is. Ik ben gewoon een aparte discussie aan het voeren of Lukaku evenveel goals gescoord had in het team vam 20 jaar geleden, en of Mpenza of een Strupar er niet een pak meer gescoord hadden in het team van de laatste 10 jaar.

 

[JelleCa]

Toch jammer dat die discussie haast elke keer dat de Rode Duivels spelen weer moet oplaaien, zeer vermoeiend.

En dat snappen ze hier precies niet? Gros van zijn goalen is de bal stoemelings erin duwen. Zet die in de generatie "mathematisch kan het nog" en het zal een heel pak minder zijn.

Nee geef mij maar een mooie spits als een Nilis. Daar kon je pas van genieten.

Doen alsof de meeste van Lukaku zijn goals voor de Rode Duivels intikkers zijn of goals die er per ongeluk ingaan is bullshit en dat weet je zelf ook.

 

[Marsu]

Doen alsof die 90 goals enkel en alleen de verdienste zijn van Lukaku en niet van het team rondom hem, is even onnozel.

Ik ben geen Lukaku-basher, ik vind dat Lukaku alle lof verdient en de Rode Duivels zullen op het WK beter spelen met Lukaku dan zonder.

Maar zoals elke spits (op Ronaldo en Messi na, die ook niet echt spitsen zijn) is die ook gewoon afhankelijk van de aanvoer en de ploeg rondom hem. En op dat vlak heeft hij wel veel geluk gehad met KDB, Hazard en co. Drop die 20 jaar geleden in de ploeg en die scoort er geen 90 meer, terwijl zijn kwaliteiten onveranderd blijven.
Drop een Mpenza of een Strupar in dit team en die zullen ook dubbel zoveel goals scoren als destijds. Dat maakt hun daarom niet direct betere spitsen.

Mpenza of Strupar waren niet eens Batshuayi niveau en die kmt ook gewoon niet in de buurt van Lukaku.

Zelfs met die vervloekte match tegen Kroatië was België plots 10x zo gevaarlijk zodra Lukaku op het veld kwam. Hij kwam op de juiste posities, hij won duels etc op een niveau dat gewoon veel hoger is dan eender welke andere spits die we al in ons truitje hebben gezien. En met huge marge.

En again, er zijn betere ploegen dan België die ook hun topspits proberen te bedienen elke pot en die gewoon niet aan zijn cijfers geraken.

Het is en blijft gewoon doodsimpel.

Ik zeg nergens dat de ploeg niet heeft bijgedragen. Maar alsnog is het 90 fucking goals en letterlijk Ronaldo en Messi vlak boven hem.

 

[Carrion]

Vreemd dat er zoveel zijn die vinden dat je KDB altijd moet plaatsen want hij moest maar eens die ene klasseflits hebben. Dat is toch net hetgeen dat iedereen hier Martinez altijd verweten heeft? Spelers oproepen en plaatsen omwille van wat ze ooit geleverd hebben, niet om hetgeen ze op dat moment brengen.

Maar op dit moment kies je toch altijd voor Vanaken ipv De Bruyne? Die is al 2-3 jaar in absolute bloedvorm, heeft even goed het inzicht dat De Bruyne heeft, heeft bewezen dat hij net zo makkelijk Lukaku kan vinden, is een wapen bij corners en vrije trappen... De actie waarbij De Bruyne in de 16 staat en de bal nog richting Saelemaekers speelt sprak toch boekdelen. Een De Bruyne in vorm maakt gewoon de stap naar links en krult die vlotjes de hoek in.

Hij is nog altijd een goede voetballer, maar de tijden dat die de hele match strooide met klasseballen ligt toch ook al een jaartje of 2 achter ons. En dat neemt niets weg van hetgeen hij gepresteerd heeft bij de Rode Duivels. En hij is zonder twijfel een van de beste middenvelders ooit. Maar momenteel merk je toch vooral gewoon veel frustratie in zijn spel. En je gaat toch geen speler opstellen in de hoop dat die op 90 minuten 1-2 keer een flits gaat hebben?

Tielemans mag sowieso blijven staan. Want dat is zowat de enige speler die nog de ballen heeft om ook eens van buiten de 16 de trappen ipv nog 200 passes te geven in de 16.

 

[stungunner]

Zelfs mijn vrienden Gent supporters vinden dat we Vanaken altijd moeten opstellen, zegt genoeg me dunkt, want die haten hem eigenlijk.

Alleen, sommigen opperen voor een middenveld Tielemans-KDB-Vanaken, maar dat is echt te aanvallend en dodelijk tegen toplanden imo.

Dan lijkt de keuze idd KDB of Vanaken, en ik snap nu wel dat dat voor een coach écht geen gemakkelijke keuze is. Maar puur op basis van vorm en prestaties dit seizoen zou Vanaken eigenlijk de voorkeur moeten krijgen.

 

[Marsu]

Nu, KDB heeft zelfs in zijn twilight en half geblesseerd nog altijd een goed seizoen afgeleverd in de Serie A... Ik vind het daarom niet zo clear cut.

 

[DiffieHM]

Toch jammer dat die discussie haast elke keer dat de Rode Duivels spelen weer moet oplaaien, zeer vermoeiend.

Dat is inderdaad vermoeiend hè, mensen die een andere mening hebben, schandalig

 

[Wilcao]

Doen alsof die 90 goals enkel en alleen de verdienste zijn van Lukaku en niet van het team rondom hem, is even onnozel.

Ik ben geen Lukaku-basher, ik vind dat Lukaku alle lof verdient en de Rode Duivels zullen op het WK beter spelen met Lukaku dan zonder.

Maar zoals elke spits (op Ronaldo en Messi na, die ook niet echt spitsen zijn) is die ook gewoon afhankelijk van de aanvoer en de ploeg rondom hem. En op dat vlak heeft hij wel veel geluk gehad met KDB, Hazard en co. Drop die 20 jaar geleden in de ploeg en die scoort er geen 90 meer, terwijl zijn kwaliteiten onveranderd blijven.
Drop een Mpenza of een Strupar in dit team en die zullen ook dubbel zoveel goals scoren als destijds. Dat maakt hun daarom niet direct betere spitsen.

Natuurlijk doet het team ertoe, het is namelijk een teamsport. Alleen mag je je afvragen waarom die spitsen dan niet ook bij Europese topclubs hebben gespeeld en Lukaku wel?

 

[Hans Moleman]

Dat is inderdaad vermoeiend hè, mensen die een andere mening hebben, schandalig

Een andere mening kan ook gewoon een debiele mening zijn hoor.

 

[DiffieHM]

Natuurlijk doet het team ertoe, het is namelijk een teamsport. Alleen mag je je afvragen waarom die spitsen dan niet ook bij Europese topclubs hebben gespeeld en Lukaku wel?

Gespeeld ja, maar geschitterd? Zijn meest productieve periode zal wel Everton geweest zijn, dat noem ik nu toch niet direct een Europese topclub.

En niet vergeten dat pré-Bosman er zeer strikte limieten waren op buitenlandse spelers. Dus de plaatsjes waren zéér beperkt.

 

[Bloembak]

Gespeeld ja, maar geschitterd? Zijn meest productieve periode zal wel Everton geweest zijn, dat noem ik nu toch niet direct een Europese topclub.

En niet vergeten dat pré-Bosman er zeer strikte limieten waren op buitenlandse spelers. Dus de plaatsjes waren zéér beperkt.

Al maakte hij doorheen zijn hele carrière 7 goals per match, voor jou zal hij nooit geschitterd hebben of schitteren.

Cut the crap.

 

[quo_vadis]

Gespeeld ja, maar geschitterd? Zijn meest productieve periode zal wel Everton geweest zijn, dat noem ik nu toch niet direct een Europese topclub.

En niet vergeten dat pré-Bosman er zeer strikte limieten waren op buitenlandse spelers. Dus de plaatsjes waren zéér beperkt.

Inter is met voorsprong zijn productiefste en beste periode met 2 Europese finales, 1 titel, 1 beker en speler van het seizoen in 20/21 van de Serie A. Had op zich ook een goeie periode bij United met onder andere het uitschakelen van PSG in de CL indertijd met 2 doelpunten van hen. Haalde ook de Fifa WC for Clubs binnen bij Chelsea dankzij goals van hem in de halve en finale. Bij Roma halve finale Europa League,...

En pré bosman is idd een andere periode maar de Mpenza's, Nilis, Sonck, Oliveira hebben allemaal het post-Bosman tijdperk meegemaakt.

En ja Nilis was veel meer stillist dan Lukaku maar Nilis faalde dan jammer genoeg zo goed als altijd bij de RD

 

[DiffieHM]

Inter is met voorsprong zijn productiefste en beste periode met 2 Europese finales, 1 titel, 1 beker en speler van het seizoen in 20/21 van de Serie A. Had op zich ook een goeie periode bij United met onder andere het uitschakelen van PSG in de CL indertijd met 2 doelpunten van hen. Haalde ook de Fifa WC for Clubs binnen bij Chelsea dankzij goals van hem in de halve en finale. Bij Roma halve finale Europa League,...

Het ging hier toch over persoonlijke stats? Dan is dat voor hem Everton. En je bevestigt dus gewoon dat zijn persoonlijke bedrage aan de aangehaalde successen gewoon kleiner is want minder goals. #goals is voor jullie toch de enige graadmeter?

 

[DiffieHM]

Een andere mening kan ook gewoon een debiele mening zijn hoor.

Ik noteer dat je geen argumenten hebt en gewoon op de man speelt. Proficiat.

 

[Hans Moleman]

Ik noteer dat je geen argumenten hebt en gewoon op de man speelt. Proficiat.

Zowat al uw argumenten zijn hier al perfect onderuit gehaald hoor door mede users die wel iets van voetbal kennen.

 

[quo_vadis]

Het ging hier toch over persoonlijke stats? Dan is dat voor hem Everton. En je bevestigt dus gewoon dat zijn persoonlijke bedrage aan de aangehaalde successen gewoon kleiner is want minder goals. #goals is voor jullie toch de enige graadmeter?

Nee ook niet, dan is het ook Inter. Met 78 goals en 22 assists in 132 wedstrijden (Everton speelde hij meer wedstrijden en scoorde hij idd meer goals maar goals/wedstrijden ratio is Inter onovertroffen). Het jaar van de titel van Inter was topschutter van zijn ploeg met 24 goals. 2de beste schutter achter CR7 in de Serie A...


En waar bevestig ik ook maar iets dat zijn persoonlijke brijdage gewoon kleiner is? Ik haal net voorbeelden aan van zijn bijdrage aan succesen die je volledig minimaliseert. Dit zijn allemaal objectieve zaken en waar jij behalve je persoonlijke aversie niet echt iets tegen in gebracht hebt.


edit.

Everton: 168w 87 goals en 27 assists: 68% van zijn wedstrijden betrokken bij een goal
Inter: 132w 78 goals en 22 assists: 75% van zijn wedstijden betrokken bij een goal

 

[Sir.Killalot]

De top 5 is letterlijk de twee beste moderne spelers aller tijden, twee spelers van absolute midgetlanden en dan Lukaku.

En nog eens herhalen: Lukaku zijn goals/match ratio ligt hoger dan Ronaldo en Messi. Speelden nochtans even vaak tegen jannekes en miekes als wij (Messi misschien zelfs nog meer gezien de concurrentie in CONMEBOL toch minder is dan in UEFA), en je kan niet zeggen dat die twee minder goed bediend werden dan Lukaku of dat er minder in functie van hen werd gespeeld. Natuurlijk geen diepe spitsen, dus niet helemaal vergelijkbaar, maar toch.

Je kan beter vergelijken met een Kane. Zelfde positie, zelfde niveau van ploeg, zelfde competitie en daar zit hij ook nog altijd boven. Zowel qua totaal aantal goals als qua goals/match.

 

[stungunner]

Natuurlijk doet het team ertoe, het is namelijk een teamsport. Alleen mag je je afvragen waarom die spitsen dan niet ook bij Europese topclubs hebben gespeeld en Lukaku wel?

Eén van de redenen daarvoor is dat Belgische spelers in die tijd, de tijd dat onze nationale ploeg barrages moest spelen om erbij te zijn en ergens schipperden tussen plaats 30 en 70 op de FIFA ranglijst, niet hoog aangeschreven stonden in Europa. Er gingen toen zelden spelers naar het buitenland, laat staan naar de echte topclubs daar. Het is pas sinds Kompany, Vertonghen, Vermaelen en die generatie dat men in Europa is beginnen zien en beseffen dat er wel wat talent rondloopt in België.

Nu kijken ze al een tijd naar België, sinds de "gouden generatie", en durven ze te investeren in onze talenten. In de jaren 90 en 00 was dat amper zo.