De Rode Duivels - het Garcia tijdperk

[BigBear]

Logisch, met een Vanderhaeghe, een Buffel en een Goor rondom je. Als Lukaku het in zo'n team moet doen, scoort die er ook maar 30.

Ja, want Grosicki, Błaszczykowski, Milik en Zieliński zijn veel beter dan die mannen waardoor Lewandowski aan zijn 89 doelpunten voor Polen kwam....

Tjonge jonge, wat een onzin dat je hier allemaal moet lezen op een ochtend.
De éne komt af met een vergelijking van voetbal met wielrennen en de andere kan niet toegeven dat Lukaku een topspits is.

 

[Général Zantas]

Ik ga je een geheim vertellen.

Er zijn grotere toplanden dan België, die ook al sinds het begin der tijden voetbal spelen en die ook tropspitsen hebben. En daar kan je mee vergelijken... En dan nog steeds staat Lukaku bovenaan.

En zelfs dan nog is je uitspraak pertinente onzin. De top 5 is letterlijk de twee beste moderne spelers aller tijden, twee spelers van absolute midgetlanden en dan Lukaku.

Doen alsof 90 goals een soort toeval is, dat is gewoon onnozel.

Doen alsof die 90 goals enkel en alleen de verdienste zijn van Lukaku en niet van het team rondom hem, is even onnozel.

Ik ben geen Lukaku-basher, ik vind dat Lukaku alle lof verdient en de Rode Duivels zullen op het WK beter spelen met Lukaku dan zonder.

Maar zoals elke spits (op Ronaldo en Messi na, die ook niet echt spitsen zijn) is die ook gewoon afhankelijk van de aanvoer en de ploeg rondom hem. En op dat vlak heeft hij wel veel geluk gehad met KDB, Hazard en co. Drop die 20 jaar geleden in de ploeg en die scoort er geen 90 meer, terwijl zijn kwaliteiten onveranderd blijven.
Drop een Mpenza of een Strupar in dit team en die zullen ook dubbel zoveel goals scoren als destijds. Dat maakt hun daarom niet direct betere spitsen.

 

[Général Zantas]

Ja, want Grosicki, Błaszczykowski, Milik en Zieliński zijn veel beter dan die mannen waardoor Lewandowski aan zijn 89 doelpunten voor Polen kwam....

Tjonge jonge, wat een onzin dat je hier allemaal moet lezen op een ochtend.
De éne komt af met een vergelijking van voetbal met wielrennen en de andere kan niet toegeven dat Lukaku een topspits is.

Correct, dat zijn allemaal stuk voor stuk kwalitatief sterkere spelers dan Vanderhaeghe, Buffel en Goor. Klopt. Blaszczy heeft 10 jaar bij Dortmund gespeeld, in de tijden dat het de CL finale speelde, Zielinski speelt reeds 10 jaar bij de Italiaanse topploegen en ook Milik speelt bij Champions League ploegen. Denk niet dat Buffel, Goor of Vanderhaeghe aan die mannen hun knieën komen.
Ook toevallig dat wanneer de algemene kwaliteit van het Poolse team daalt, en die goeie spelers kwaliteiten verliezen, Lwandowski ook veel minder aan scoren komt.

Daarnaast is Lewandowski een veel betere en veel completere spits dan Lukaku.

Nice try, maar probeer nog eens

Edit: ik ben trouwens niet aan het ontkennen dat Lukaku geen goede spits is. Ik ben gewoon een aparte discussie aan het voeren of Lukaku evenveel goals gescoord had in het team vam 20 jaar geleden, en of Mpenza of een Strupar er niet een pak meer gescoord hadden in het team van de laatste 10 jaar.

 

[JelleCa]

Toch jammer dat die discussie haast elke keer dat de Rode Duivels spelen weer moet oplaaien, zeer vermoeiend.

En dat snappen ze hier precies niet? Gros van zijn goalen is de bal stoemelings erin duwen. Zet die in de generatie "mathematisch kan het nog" en het zal een heel pak minder zijn.

Nee geef mij maar een mooie spits als een Nilis. Daar kon je pas van genieten.

Doen alsof de meeste van Lukaku zijn goals voor de Rode Duivels intikkers zijn of goals die er per ongeluk ingaan is bullshit en dat weet je zelf ook.

 

[Marsu]

Doen alsof die 90 goals enkel en alleen de verdienste zijn van Lukaku en niet van het team rondom hem, is even onnozel.

Ik ben geen Lukaku-basher, ik vind dat Lukaku alle lof verdient en de Rode Duivels zullen op het WK beter spelen met Lukaku dan zonder.

Maar zoals elke spits (op Ronaldo en Messi na, die ook niet echt spitsen zijn) is die ook gewoon afhankelijk van de aanvoer en de ploeg rondom hem. En op dat vlak heeft hij wel veel geluk gehad met KDB, Hazard en co. Drop die 20 jaar geleden in de ploeg en die scoort er geen 90 meer, terwijl zijn kwaliteiten onveranderd blijven.
Drop een Mpenza of een Strupar in dit team en die zullen ook dubbel zoveel goals scoren als destijds. Dat maakt hun daarom niet direct betere spitsen.

Mpenza of Strupar waren niet eens Batshuayi niveau en die kmt ook gewoon niet in de buurt van Lukaku.

Zelfs met die vervloekte match tegen Kroatië was België plots 10x zo gevaarlijk zodra Lukaku op het veld kwam. Hij kwam op de juiste posities, hij won duels etc op een niveau dat gewoon veel hoger is dan eender welke andere spits die we al in ons truitje hebben gezien. En met huge marge.

En again, er zijn betere ploegen dan België die ook hun topspits proberen te bedienen elke pot en die gewoon niet aan zijn cijfers geraken.

Het is en blijft gewoon doodsimpel.

Ik zeg nergens dat de ploeg niet heeft bijgedragen. Maar alsnog is het 90 fucking goals en letterlijk Ronaldo en Messi vlak boven hem.

 

[Carrion]

Vreemd dat er zoveel zijn die vinden dat je KDB altijd moet plaatsen want hij moest maar eens die ene klasseflits hebben. Dat is toch net hetgeen dat iedereen hier Martinez altijd verweten hebben? Spelers oproepen en plaatsen omwille van wat ze ooit geleverd hebben, niet om hetgeen ze op dat moment brengen.

Maar op dit moment kies je toch altijd voor Vanaken ipv De Bruyne? Die is al 2-3 jaar in absolute bloedvorm, heeft even goed het inzicht dat De Bruyne heeft, heeft bewezen dat hij net zo makkelijk Lukaku kan vinden, is een wapen bij corners en vrije trappen... De actie waarbij De Bruyne in de 16 staat en de bal nog richting Saelemaekers speelt sprak toch boekdelen. Een De Bruyne in vorm maakt gewoon de stap naar links en krult die vlotjes de hoek in.

Hij is nog altijd een goede voetballer, maar de tijden dat die de hele match strooide met klasseballen ligt toch ook al een jaartje of 2 achter ons. En dat neemt niets weg van hetgeen hij gepresteerd heeft bij de Rode Duivels. En hij is zonder twijfel een van de beste middenvelders ooit. Maar momenteel merk je toch vooral gewoon veel frustratie in zijn spel. En je gaat toch geen speler opstellen in de hoop dat die op 90 minuten 1-2 keer een flits gaat hebben?

Tielemans mag sowieso blijven staan. Want dat is zowat de enige speler die nog de ballen heeft om ook eens van buiten de 16 de trappen ipv nog 200 passes te geven in de 16.

 

[stungunner]

Zelfs mijn vrienden Gent supporters vinden dat we Vanaken altijd moeten opstellen, zegt genoeg me dunkt, want die haten hem eigenlijk.

Alleen, sommigen opperen voor een middenveld Tielemans-KDB-Vanaken, maar dat is echt te aanvallend en dodelijk tegen toplanden imo.

Dan lijkt de keuze idd KDB of Vanaken, en ik snap nu wel dat dat voor een coach écht geen gemakkelijke keuze is. Maar puur op basis van vorm en prestaties dit seizoen zou Vanaken eigenlijk de voorkeur moeten krijgen.