De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

[anders.]

Wat is de 100% groep? De werkenden? Of alle 12 miljoen Belgen? Want als we over alle 12 miljoen rekenen, horen velen van ons misschien ook wel bij die 10%.

Rijkste of armste?

 

[Valkuil]

Ok dus als 10% van de toplonen hun inkomen verliezen heeft dat een zelfde impact als wanneer het de 10% laagste lonen overkomt? Denken jullie dat echt? OK dan.

Wat je hier zegt ontkent niemand.

Het was een heel simpele denkoefening, blijkbaar werkt dat niet op een forum.. laten we terug on topic gaan en respect tonen voor iedereen los van hun loon of vermogen

OK, en laten we die verwijzingen naar maatschappelijke cruciaal belang van deze of gene dan ook achterwege laten.

 

[cege]

Tgoh, ik denk niet dat je daar zozeer jaloezie achter moet zoeken. Dat is een frustratie die velen hier al langer hebben (mezelf inclusief), dat elk topic dat over geld, lonen of spaargeld vrijwel nutteloos wordt omdat het steeds gekaapt wordt door dezelfde groep mensen. Iemand hoeft heus niet geprezen te worden omdat hij komt posten dat hij een paar miljoen heeft staan.

Bij elk topic is het wachten tot pakweg cege langskomt om voor de zoveelste keer te stoefen met hoeveel geld hij heeft. En dat heeft niets met jaloezie te maken, maar net zoals spiderman zijn getroll in het dating topic begint dat stilletjes aan afgezaagd te raken.

Ik post hier 1x per jaar de update en ik post 1x per jaar mijn updated loon in de loon topic. That's it. Feel free om een lijst van topics op te lijsten waar ik "kom stoefen met hoeveel geld ik heb".

Combineer dat met de gekende wereldvreemde uitspraken genre “als je écht wilt” en “ik ben 25 jaar en IT’er en verdien 5000€ + auto + MC + auteursrechten + bonus + aandelen, is dit wel oké voor mijn leeftijd?”, en tja dan begint dat bij veel mensen inderdaad op de zenuwen te werken.

Ik voel mij geviseerd. Zoek mij 1 post waar ik dat ooit beweerd heb. Ik ben de eerste om altijd te zeggen "als je wil, kan je alles" een bullshit zin is.

Omdat pakweg de kassierster bij Aldi of rekkenvuller bij Colruyt hier geen advies meer durft te vragen omdat het 5 posts later weer over aandelen, beleggen en monsterlonen gaat door weer hetzelfde groepje users.

Mods gaan soms te ver om grapjes te verwijderen uit vrees dat mensen niet op het forum gaan willen blijven als niet iedereen zich welkom voelt. Maar dit soort topics maken het forum in mijn ogen een pak minder aantrekkelijk dan eens een donker mopke.

Maar als je als bovengemiddelde verdiener objectieve feiten post dat je disproportioneel veel belastingen betaalt (zie slash zijn posts hierboven), is het wel bon-ton om er op in te hakken ? 2 maten en 2 gewichten lijkt me ?

 

[cege]

Wat je hier zegt ontkent niemand.


OK, en laten we die verwijzingen naar maatschappelijke cruciaal belang van deze of gene dan ook achterwege laten.

Ik denk dat het nogal obvious was in de post dat het over belasting bijdrages ging. Laten we het ontkennen van de zon dan ook maar even achterwege laten.

 

[SlashDotDash]

Echt mensen. Ik schrijf dat iets “cruciaal” is en daar wordt met volle verontwaardiging op gesprongen alsof dat betekent dat de rest minderwaardig is. Dat is pure interpretatie natuurlijk.

 

[:unsure:]

Ps: Ik had ook al miljonair kunnen zijn maar ik eet graag es een frietje.

Ik heb ook al miljoenen gespaard

Spoiler

in calorieën

 

[Valkuil]

Ik denk dat het nogal obvious was in de post dat het over belasting bijdrages ging. Laten we het ontkennen van de zon dan ook maar even achterwege laten.

Ik lees "deze mensen", en dan denk ik niet "de belastingen die deze mensen betalen". Zo werkt mijn brein niet. Ik associeer mensen met andere dingen vooraleer ik ze associeer met belastingen (ja, zelfs in de context van dit topic).

Echt mensen. Ik schrijf dat iets “cruciaal” is en daar wordt met volle verontwaardiging op gesprongen alsof dat betekent dat de rest minderwaardig is. Dat is pure interpretatie natuurlijk.

Je schrijft dat "Deze mensen van cruciaal belang zijn". Dat is niet "iets" maar "iemand". En dan impliceer je toch echt wel dat dat iets is dat niet universeel geldt voor "de anderen". Hoe nauw het dan geldt is dan inderdaad interpretatie, maar het creëert alleen maar onnodige polarisatie in my humble opinion. Voorts impliceert het dat de volledige groep van "deze mensen" cruciaal is, quod non, en wat je daarna zelf erkent (08:35).

Als je onderliggende boodschap dan eigenlijk is wat je later schrijft, "de grootste schijf inkomsten voor maatschappelijk nut komt uit een relatief kleine groep", dan zullen daar al veel minder mensen over vallen en kun je dus beter onmiddellijk schrijven over de inkomsten voor maatschappelijk nut, i.p.v. over mensen van maatschappelijk nut.

 

[SlashDotDash]

Holy f*cking sh*t hoe hard kan je een forumpost overanalyseren? Zo kan je inderdaad overal polarisatie in zien.

 

[cege]

Alle Bagger van de ene kant is wel weer handig weggemod zie ik. Wat de hele discussie weer krom trekt uiteraard, want waarop gereageerd werd , is verdwenen

De posts van "ze betalen geen belastingen" en "de hoogste lonen zijn goed in het hoogste ontwijken" die zijn er uiteraard niet meer.

@Valkuil wat is je punt nu? De mensen die de belastingen betalen zijn nog steeds de mensen, of zijn dat euros met een zelbewustzijn die op zich bestaan?

 

[anders.]

Ik lees "deze mensen", en dan denk ik niet "de belastingen die deze mensen betalen". Zo werkt mijn brein niet. Ik associeer mensen met andere dingen vooraleer ik ze associeer met belastingen (ja, zelfs in de context van dit topic).

Dan vraag ik mij toch af hoe jij reageert op dingen als "deze mensen zijn totaal onbelangrijk in de maatschappij". Want dat is zo he, iedereen als individu is totaal onbelangrijk in de maatschappij. Het is wat ze doen dat belangrijk is, niet wie die handelingen doet... Als je op die manier semantisch wil gaan discussiëren, mij goed, maar ik denk dat 99% van de mensen toch wel snapt dat "de rijken zijn van cruciaal belang voor onze maatschappij" wil zeggen dat het over het geld van de rijken gaat .

 

[Valkuil]

Ok, goed, de manier waarop iets gezegd wordt is ondergeschikt aan wat er bedoeld wordt, en ik lijd aan het overanalyseren van posts. Ik zoek wel even hoe ik mijn account kan verwijderen. Veel plezier hier verder.

 

[JanusDR]

- De mensen met de hoogste inkomens zijn belangrijk voor de maatschappij wegens (doorgaans!) proportioneel meer toegevoegde waarde aan de welvaart dan de laagste inkomens.

- Ze verdienen meer, ergo betalen ze ook meer belastingen.
Lijkt mij logisch.

- Anderzijds, zonder de maatschappij zijn de hoogste inkomens gewoonweg niets. (maatschappij = historisch opgebouwde welvaart, onderwijs, veiligheid, instituties, gezondheidszorg, rechtszekerheid, niveau van bevolking, etc.)

Waren zij geboren in Bangladesh dan zaten onze grootverdieners van BG waarschijnlijk borden te wassen.
Of in gevaarlijke en erbarmelijke omstandigheden te slijpschijven in de roeste-tanker-recyclage-scheepswerven van Chittagong voor 250 euro per maand, alle intelligentie en werklust ten spijt.

Vrienden, we hebben elkaar dus nodig!

 

[coldplayke]

Alle Bagger van de ene kant is wel weer handig weggemod zie ik. Wat de hele discussie weer krom trekt uiteraard, want waarop gereageerd werd , is verdwenen

De posts van "ze betalen geen belastingen" en "de hoogste lonen zijn goed in het hoogste ontwijken" die zijn er uiteraard niet meer.

@Valkuil wat is je punt nu? De mensen die de belastingen betalen zijn nog steeds de mensen, of zijn dat euros met een zelbewustzijn die op zich bestaan?

Ik ben nog eens door de voorbije pagina's gegaan, maar er zijn hier dus geen posts weggehaald of aangepast door mods.

Voor het overige heeft een moderator gisteren wel al aangegeven dat iedereen vrij is zijn spaarcapaciteit te delen in deze thread. Verdere posts over de maatschappelijke bijdragen van de hoogste inkomens gaan vanaf hier wel worden weggehaald wegens off topic.

 

[cege]

Ik ben nog eens door de voorbije pagina's gegaan, maar er zijn hier dus geen posts weggehaald of aangepast door mods.

Voor het overige heeft een moderator gisteren wel al aangegeven dat iedereen vrij is zijn spaarcapaciteit te delen in deze thread. Verdere posts over de maatschappelijke bijdragen van de hoogste inkomens gaan vanaf hier wel worden weggehaald wegens off topic.

Dan heeft een poster zelf zijn post aangepast. Ergens stond er iets van "goed in belastingen ontduiken" en ik vind de post niet meer terug.

 

[Biljart]

wie meer heeft inspireert mij wel.
Dus ik lees dat wel graag.

 

[oxbow1]

Elk jaar op 31 december kijk ik voor mezelf hoeveel vermogen ik heb,

woning 1. 430K
woninv 2. 320K
woning 3. 240K
+ bouwgrond van 200, (vruchtgebruik, mag er wel op bouwen is voor mezelf of dochter.)

spaargeld. 20K.

Uitstaande schuld 251K.

Zeer zwaar jaar gehad, 70 uren werkweken gecombineerd met een verbouwing die 20 maanden heeft aangesleept, waar maandelijks +- 2500€ werkuren/materiaalkost inkroop. (Geen verbouwlening voor aangegaan)

Doel voor 2023, financieel Niets! 6 maanden rustig aandoen en genieten van het gezin, en mijn normale job.

 

[Pieterjan94]

Hoe bepaal je de waarde van die woningen?

 

[oxbow1]

Op ervaring, wel voorzichtige geschat.

Normaal bepaal je de waarde van een woning zoals een makelaar zou doen.
Grondwaarde, + bouwwaarde - slijtage/ouderdom.

wat bijvoorbeeld op een niet gerenoveerde woning neerkomt op 200K grondwaarde + 100K waarde van de woning die erop staat. = 300K

 

[TNTim]

Elk jaar maak ik ook een jaarafrekening.

In 2022 hebben we +-30.000€ gestoken in de renovatie van een verhuurwoning.
Openstaande renovatielening van +-21.500€ begin 2022 is volledig openomen.
We hebben zonder rekening te houden met renovatie/opname lening 23.500€ gespaard in 2022.
Hiermee wel rekening houdend kwam er netto 15.000€ bij.

In 2022 hebben we iets meer dan 15.000€ aan kapitaal afbetaald en openstaande schuld bedraagt nu 287.775€.

Maakt samen een goeie 30.000€ 'gespaard'.

Sinds oktober is onze tweede huurwoning na renovatie ook verhuurd, verhuurprijs 700€/maand.
Als volgend jaar beide woningen het volledige jaar verhuurd zijn dan komen er inkomsten bij: 700€ x 9 = 6.300€.

Doel voor volgend jaar is hetzelfde als bij @oxbow1 , fysiek en mentaal meer aanwezig zijn thuis ipv na mijn uren zo goedkoop/degelijk mogelijk proberen renoveren. -> Meer ervan profiteren en iets meer geld opdoen.

 

[JPV]

Bij ons:
- Liquide middelen (verschillende spaarrekeningen): gezakt van € 156.712,68 naar € 97.523,22.
- Begonnen met beleggingen (momenteel € 8.563,68)
- Verder pensioensparen/groepsverzekering (van € 71.706,45 naar € 79.419,35).
- Waarde van ons vastgoed zou theoretisch stijgen van € 714.739,18 naar € 771.364,35 (door gewone stijging waarde + verbouwingen)
- Leningen op dat vastgoed daalt van € 359.099,01 naar € 288.645,49

Hebben met spaargeld een lening volledig afbetaald (was niet fiscaal voordelig en steeg naar zo'n 4% intrest ipv <1%). Bovendien redelijk wat spaargeld in de vakantiewoning gestoken, die vanaf dit jaar volledig zou moeten renderen.