De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[Pinkman]

Vergelijk het eens met een straat indraaien die een zone 30 is.
Indien je een auto ziet afkomen die 30 rijdt en je nog voldoende tijd hebt om in te draaien dan doe je dat.
Indien diezelfde auto 50 per uur zou rijden heb je die ruimte misschien niet.
Maar ga je het dan toch doen omdat die wagen daar eigenlijk maar 30 mag rijden?

Dat is ten eerste al een verkeerde vergelijking, aangezien die tegenligger (ik vermoed dat je dit bedoelt?) voorrang heeft op u. Dus je riskeert een frontale botsing waar jij in de fout bent, aangezien jij niet kan bewijzen dat de tegenligger over de limiet zat. En zelfs dan nog weet ik niet zeker of je in uw recht bent. Ik vermoed dat je dus sowieso in fout bent, maar iemand mag me hierop gerust corrigeren.

Op een autostrade rij je alle twee in dezelfde richting en is het aan de achterste wagen om tijdig te stoppen, daar riskeer je dus nooit een ongeval waar jij in fout bent.

Los daarvan: Ja, ik zou wachten tot die snellere wagen is gepasseerd.

 

[Deleted member 451]

gisteren op weg naar werk bijna aangereden geweest.

ik was op de fiets, en in tegenovergestelde richting zag ik een zwarte bmw zigzaggen, toen die dichter kwam, zag ik de bestuurder over zijn rechter schouder kijken naar de achterbank (zijn kind spreken of wat dan ook, of iets zoeken)...

ik anticipeer en stop met fietsen zodat ik eventueel nog kan weg springen. Net op het laatste moment kijkt die terug voor zich, en ontwijkt me.

echt op zo'n momenten zou je toch goesting hebben om de eerste beste steen te pakken en te smijten naar zo'n chauffeurs.
uw leven kan verdorie gedaan zijn omdat sommigen zich laten afleiden ...

 

[langun]

Dat is ten eerste al een verkeerde vergelijking, aangezien die tegenligger (ik vermoed dat je dit bedoelt?) voorrang heeft op u. Dus je riskeert een frontale botsing waar jij in de fout bent, aangezien jij niet kan bewijzen dat de tegenligger over de limiet zat. En zelfs dan nog weet ik niet zeker of je in uw recht bent. Ik vermoed dat je dus sowieso in fout bent, maar iemand mag me hierop gerust corrigeren.

Op een autostrade rij je alle twee in dezelfde richting en is het aan de achterste wagen om tijdig te stoppen, daar riskeer je dus nooit een ongeval waar jij in fout bent.

Los daarvan: Ja, ik zou wachten tot die snellere wagen is gepasseerd.

Qua bewijslast heb je wel gelijk, maar de wagen op het linkervak heeft wel degelijk voorrang omdat die geen manoeuvre moet uitvoeren..

 

[Muscleduck]

Gisteren een vrouw gezien die stil viel bij het verlaten van een rondpunt. Ze was gestopt voor eventuele fietsers, die in geen verste verte te bespeuren waren.
Da's niet meer defensief rijden, da's dutsen.

Ah en nog ene die hier de oprit nam of de R4 te verlaten. Het was ene met oranje zwaailicht die daarna het fietspad nam richting Gent om ergens naartoe te rijden. Ik snap dat die daar het fietspad moest hebben, maar was het nu zo moeilijk om via de afrit te gaan en desnoods efkes de rotonde te nemen aan het technologiepark? Of de afrit nemen en daar het fietspad al nemen en rechtdoor rijden? Ik had totaal niet verwacht dat die na de afrit ineens ging beginnen remmen.

 

[MrCipo]

Dat is ten eerste al een verkeerde vergelijking, aangezien die tegenligger (ik vermoed dat je dit bedoelt?) voorrang heeft op u. Dus je riskeert een frontale botsing waar jij in de fout bent, aangezien jij niet kan bewijzen dat de tegenligger over de limiet zat. En zelfs dan nog weet ik niet zeker of je in uw recht bent. Ik vermoed dat je dus sowieso in fout bent, maar iemand mag me hierop gerust corrigeren.

Op een autostrade rij je alle twee in dezelfde richting en is het aan de achterste wagen om tijdig te stoppen, daar riskeer je dus nooit een ongeval waar jij in fout bent.

Los daarvan: Ja, ik zou wachten tot die snellere wagen is gepasseerd.

Nee geen tegenligger.
Er komt een wagen van links, jij wil rechts indraaien in dezelfde straat waar die andere wagen al aan het rijden is.
Je hebt geen voorrang van rechts omdat er haaientanden staan.
Lijkt me dezelfde situatie als op een autosnelweg, want je moet ook voorrang verlenen aan wie links rijdt...

En in de andere situatie zou het ook hetzelfde zijn (indien het een tegenligger was), je moet voorrang verlenen zoals je op de autosnelweg ook zou moeten doen...

 

[Bloembak]

Nee geen tegenligger.
Er komt een wagen van links, jij wil rechts indraaien in dezelfde straat waar die andere wagen al aan het rijden is.
Je hebt geen voorrang van rechts omdat er haaientanden staan.
Lijkt me dezelfde situatie als op een autosnelweg, want je moet ook voorrang verlenen aan wie links rijdt...

En in de andere situatie zou het ook hetzelfde zijn (indien het een tegenligger was), je moet voorrang verlenen zoals je op de autosnelweg ook zou moeten doen...

Qua bewijslast heb je wel gelijk, maar de wagen op het linkervak heeft wel degelijk voorrang omdat die geen manoeuvre moet uitvoeren..

In het voorbeeld waar het hier al veel te lang over gaat, gaat het niet om het niet voorrang verlenen aan de ander. Die politiewagen heeft nooit moeten remmen voor de auto voor hem, maar begon gewoon te bumperkleven omdat het niet rap genoeg ging.

 

[Pinkman]

Qua bewijslast heb je wel gelijk, maar de wagen op het linkervak heeft wel degelijk voorrang omdat die geen manoeuvre moet uitvoeren..

Dat zeg ik toch? Ik zeg letterlijk "je riskeert een frontale botsing waar je in fout bent"

Nee geen tegenligger.
Er komt een wagen van links, jij wil rechts indraaien in dezelfde straat waar die andere wagen al aan het rijden is.
Je hebt geen voorrang van rechts omdat er haaientanden staan.
Lijkt me dezelfde situatie als op een autosnelweg, want je moet ook voorrang verlenen aan wie links rijdt...

En in de andere situatie zou het ook hetzelfde zijn (indien het een tegenligger was), je moet voorrang verlenen zoals je op de autosnelweg ook zou moeten doen...

Ah bon, ik begrijp het. Nou das nog steeds een andere situatie hè.

Als er op de autostrade iemand pas na enkele seconden in uw gat rijdt kan je nooit in fout zijn. Idem met uw voorbeeld. Echter wanneer jij wil afslaan in een straat zoals ik het eerst begrepen heb, ben je altijd in een fout indien een tegenligger u aanrijdt want je bent nog aan uw manoeuvre bezig.

Zoals ik zei: als er voldoende afstand is kan en mag je perfect van rijvak wisselen. Hoe hard iemand daarachter ook rijdt, dat die dan zijn gas moet lossen of moet remmen als jij al gewisseld bent van rijvak om een aanrijding te vermijden is zijn probleem.

 

[Silence]

Vind het toch straf dat sommige hier precies perfect kunnen inschatten of die afkomende auto dan 119 - 124 of 129 km per uur gaat.

Als de baan achter hem volledig vrij is en die voor jou gaat ook 115 km/u hou dan ff in, ge moet zelfs niet remmen en steek dan voorbij.
2 seconden verloren maar geen ergernis

Er rijden toch wat kleingeestige mensen rond op de weg hoor

 

[EvilTwin]

Vind het toch straf dat sommige hier precies perfect kunnen inschatten of die afkomende auto dan 119 - 124 of 129 km per uur gaat.

Als de baan achter hem volledig vrij is en die voor jou gaat ook 115 km/u hou dan ff in, ge moet zelfs niet remmen en steek dan voorbij.
2 seconden verloren maar geen ergernis

Er rijden toch wat kleingeestige mensen rond op de weg hoor

Dat geldt ook voor diegene die sneller aan het rijden is he. Allee, misschien een paar seconden extra.

Maar als dat een probleem is, vertrek je beter een minuutje vroeger.

 

[Pinkman]

Dat geldt ook voor diegene die sneller aan het rijden is he. Allee, misschien een paar seconden extra.

Maar als dat een probleem is, vertrek je beter een minuutje vroeger.

Eerder dit dus hè.

En trouwens ik laat ook heel vaak mensen passeren als ik zie dat zij aan hogere snelheid afkomen en als het achter hun vrij is. Da's gewoon een beetje logisch anticiperen en ik heb ook geen zin dat ze in mijn gat komen rijden want dan ben je bij mij aan het verkeerde adres.

Echter is het wel geen asociaal gedrag als mensen dat (wachten dus) niet doen, want je doet gewoonweg niks fout. Vandaar mijn reacties ook.

 

[langun]

In het voorbeeld waar het hier al veel te lang over gaat, gaat het niet om het niet voorrang verlenen aan de ander. Die politiewagen heeft nooit moeten remmen voor de auto voor hem, maar begon gewoon te bumperkleven omdat het niet rap genoeg ging.

En daar had ik 3 pagina's terug al over geschreven dat dat een dick move was van de politiewagen, dat degene die het aanbracht geen fout had gemaakt indien de situatie correct was beschreven.

@Pinkman schrijft dat je nooit een ongeval in fout riskeert indien je achterligger in jouw gat rijdt, en daar ga ik niet mee akkoord. Indien kan bewezen worden dat je last minute je naar links smijt terwijl er iemand afkomt en die rijdt daardoor in je gat ben je wel in fout.

OT: mensen die voor een rood licht maar blijven vooruit kruipen tot hun wagen al volledig voorbij de stopstreep is. Waarom?

 

[Bloembak]

En daar had ik 3 pagina's terug al over geschreven dat dat een dick move was van de politiewagen, dat degene die het aanbracht geen fout had gemaakt indien de situatie correct was beschreven.

@Pinkman schrijft dat je nooit een ongeval in fout riskeert indien je achterligger in jouw gat rijdt, en daar ga ik niet mee akkoord. Indien kan bewezen worden dat je last minute je naar links smijt terwijl er iemand afkomt en die rijdt daardoor in je gat ben je wel in fout.

Ok. Hij stelt wel de nuance "na enkele seconden". Dus een discussie kan nog altijd optreden. Maar het klopt zeker zoals je zegt dat je in gelijk gesteld kan worden ook al bots jij tegen de ander op (omdat die ander jouw geen voorrang gaf).
Als het natuurlijk seconden- en secondenlang duurt en je gewoon weigert te remmen voor die voorligger wat trager dan jou rijdt, dan is het een ander verhaal natuurlijk.

 

[knight-rider]

Kleine ergernis:
Bestuurders die voor een rood licht stoppen maar 5 meter afstand houden tot hun voorligger. En wanneer ik er dan achter sta rijden ze ineens die 5 meter dicht.

Uiteraard niet heel erg he, maar ik denk dan: waarom? En 'zou ik nu gewoon blijven staan tot het groen wordt, of rij ik dat gat ook even dicht'

Extra veiligheid? Stel dat die achterligger te laat in de remmen gaat omdat die je niet had gezien, dan heb je nog die extra 5 meter om even vooruit te gaan en die achterligger "extra remweg" te geven.

 

[Nineshots]

Dit slaat nergens op hè. De enige moment dat je u moet inhouden is als er een auto op het linkervak al vrij dicht genaderd is, waardoor je hem effectief hindert ongeacht zijn snelheid. Echter als er iemand in de verte afkomt mag je perfect invoegen. Of die nu veel te snel rijdt of niet boeit geen reet.

Zolang jijzelf dan aan 120 aan het voorbijsteken bent, kan er toch echt geen sprake zijn van 'asociaal gedrag', want maximumsnelheid.

Ik vind dat je zelfs geen 120 hoeft te rijden, zolang je niet trager dan de vrachtwagens rijdt en dat het inhalen niet te lang duurt.
Ik kom het regelmatig tegen dat ik aan 120 aankom en iemand zit aan 110 te rijden en haalt de vrachtwagen in, waardoor ik moet vertragen.
Daar maak ik eigenlijk nooit een punt van, tenzij ik echt gehaast ben, maar dat ligt dan aan mij.
Zolang iedereen maar naar rechts gaat wanneer mogelijk, vind ik het allemaal wel oké.
Of op een 2vaks autosnelweg vind ik dat je toch een beetje vlotter mag doorrijden als er 10 vrachtwagens achter elkaar zijn voor je weer naar rechts kan.

 

[Pinkman]

En daar had ik 3 pagina's terug al over geschreven dat dat een dick move was van de politiewagen, dat degene die het aanbracht geen fout had gemaakt indien de situatie correct was beschreven.

@Pinkman schrijft dat je nooit een ongeval in fout riskeert indien je achterligger in jouw gat rijdt, en daar ga ik niet mee akkoord. Indien kan bewezen worden dat je last minute je naar links smijt terwijl er iemand afkomt en die rijdt daardoor in je gat ben je wel in fout.

OT: mensen die voor een rood licht maar blijven vooruit kruipen tot hun wagen al volledig voorbij de stopstreep is. Waarom?

Maar enfin. Het gaat er toch al de hele tijd over 'als er voldoende ruimte is'. Dat is dus niet last minute.

Ik citeer even de persoon die deze discussie startte:

Ik wou de auto voor mij links inhalen, aangezien deze persoon (naar schatting) 110-115 km/u reed. Ik zie in mijn zijspiegel dat er een politie auto op de linkse rijstrook reed maar deze was ruim voldoende achter mij.

Dus indien die wagen dan nog steeds op uw wagen inrijdt is die gewoon in fout, vandaar dat ik zei: "na enkele seconden". Als je last minute gaat veranderen en een botsing veroorzaakt, dan ben je natuurlijk in fout, ja dat klopt.

 

[Diatonico]

Kleine ergernis:
Bestuurders die voor een rood licht stoppen maar 5 meter afstand houden tot hun voorligger. En wanneer ik er dan achter sta rijden ze ineens die 5 meter dicht.

Uiteraard niet heel erg he, maar ik denk dan: waarom? En 'zou ik nu gewoon blijven staan tot het groen wordt, of rij ik dat gat ook even dicht'

Zijn misschien mensen die ooit langs achter aangereden werden. Door die ruimte te laten, geef je jezelf de mogelijkheid uit de weg te gaan als die achter je niet tijdig remt.

Ben zelf ook al tegen 90kph in m'n koffer aangereden door een onoplettende chauffeur. Mijn rijstijl is sindsdien veranderd — veel defensiever.

 

[glashelder]

Mijn vriend doet dat, op een paar meter afstand stoppen en dan stukje per stukje dichterbij rijden. Ik word daar ambetant van. Ik steek het op z'n ADHD. Stoppen en tijdens de wachttijd een beetje vooruit kruipen is interessanter dan direct stilstaan en wachten.

 

[Remake]

Mijn vriend doet dat, op een paar meter afstand stoppen en dan stukje per stukje dichterbij rijden. Ik word daar ambetant van. Ik steek het op z'n ADHD. Stoppen en tijdens de wachttijd een beetje vooruit kruipen is interessanter dan staan en wachten.

Leg hem eens uit dat de andere weggebruikers daar ook ADHD van krijgen. Ongelooflijk irritant.

 

[glashelder]

Leg hem eens uit dat de andere weggebruikers daar ook ADHD van krijgen. Ongelooflijk irritant.

Ik heb hem dat al honderd keer uitgelegd, ik vind dat zelf rete-irritant. Of dan blokkeer je onbewust een afslagstrook omdat de hele rij een paar meter achteruit gezet wordt. 'k Vind dat asociaal gedrag maar 'k kan moeilijk zelf die auto vooruit duwen hé.

 

[Pinkman]

Ik doe het zelf niet, maar ergens kan ik dat wel begrijpen hoor. Je zal niet de eerste zijn die wordt aangereden langs achter omdat de persoon achter jou niet aan het opletten is. Dan heb je nog een mogelijkheid om een aanrijding te vermijden.

Nu ik heb al wel een paar keer gehad dat de auto voor mij dat deed en dan vervolgens nog wat vooruit rijdt als ik dan stilstaat. Ja, dan blijf ik wel gewoon staan. Ik ga niet voor twee meter onnodig mijn koppeling gebruiken als het binnen luttele seconden toch groen is.