Ge kunt hier nog 20 pagina’s discussiëren met wetteksten, maar wat had
@Enira dan in de praktijk moeten doen volgens jullie?
Waarschijnlijk hadden zij exact hetzelfde voor, er is namelijk geen theoretisch waterdichte oplossing voor iets wat feitelijk geen probleem is. Vandaar vond ik dit toch wel een leuke ergernis om hier te plaatsen. Heb enkele dagen gewacht of ik em wel zou gepost hebben of niet.
Niet proberen over te steken maar rechtsaf slaan en ergens verder keren.
Althans, als ik de juiste veronderstelling maak (gezien de wachttijd) dat hij naar links wil.
Eigenlijk best logisch, en op
plaatsen al verplicht (let op de borden en de volle lijn).
Dat heeft nogal een vrij groot gehalte van: ik moet links mijnen hof opslaan maar er is tegemoetkomend verkeer dus ik rij tot aan het eerste kruispunt om daar nen U-bocht te maken en dan mijnen hof op te rijden.
Dit impliceert dan ook dat ge bij het inrijden van de fietser dan ook moet gaan anticiperen van, oei nu komt er fietser aan, hoelang wacht ik tot ik effectief tot mijn besef kom dat dit niet gaat. Gezien de tijd die er gepasseerd is, dat is tweezijdig snijdend zwaard: zo kunt ge zo evengoed discussiëren dat er in 99% van de gevallen een effectief gaatje geweest had zijn en dat ik weg was op het moment dat die er kwam aan rijden.
Mega "theoretisch rijden" en dat gaat ge quasi nooit zien.
Nu dat ze dat zo op de echt drukke plaatsen oplossen, ja dat gebeurt. Je ziet dat de gemeentes daar waar er veel problemen voorvallen acties nemen. Soms ziet ge ook een derde strook in het midden dat je er al kunt op rijden maar dit doen ze niet voor kleine parkings en elke oprit omdat de situatie zich in 99% van de gevallen wel meestal wel oplost. Stel je voor elke bewoner aan een drukke baan krijgt ineens een blauw bordje met een pijl voor het uitrijden van zijn oprit.
Praktijk vs theorie is nu eenmaal zo. Ik weet nog dat mijn lesgever het bij het kruisen op een kruispunt het erover had van: "probeer het eens ne keer binnenkort", laat me vooral weten hoe het gegaan is (die mens legde altijd het verkeersreglement naast een realistische situatie met foto's).
Daarnaast, de fietser maakt er volgens Enira een onterecht drama van, maar Enira zelf toch hoor
Oh maar zo'n zaken schrijf ik graag hoor. Die zwaar beschrijvende visuele vorm. De essentie ligt natuurlijk richting het stereotiepe. Leuk opgesmukt, beginnend met een stereotiep van hoe koning auto kijkt tegen de fietser maar de realiteit blijft nog altijd gewoon zoals
@Hit Hard het samenvat: ik ben een azijnpisser tegengekomen op de baan.
Dat er dan iemand het moeilijk krijgt om verder te lezen na de eerste zin, en daar graag over wilt doorbomen, das dan niet echt mijn probleem.
Moest ik er netjes kilometers lang achter blijven "tsjokken" eer hij besliste dat hij toch wel rechts kon blijven aan die snelheid. 
