De Epstein files: Trumps vermeende betrokkenheid
- Onderwerp starter peppe
- Startdatum
Falc
Member
En als het dat niet is zal het wel iet anders zijn
MiniJeffrey
Well-known member
Volgens The Wall Street Journal werd Trump in mei ingelicht dat zijn naam opduikt in de Epstein files, tussen vele anderen.
Ik zeg nergens dat het niet goed is dat hij de procedure zou volgen. Wat hij trouwens niet doet, hij schendt opnieuw de scheiding der machten door zich te moeien met onderzoek. Maar stel dat hij die nu zou volgen, zou ik dat goed vinden.
Het gaat me om jouw argument waar je mee zwaait wanneer het uitkomt, en totaal negeert als het niet uitkomt. De stem van de Kiezer was hier duidelijk, en als jij het ook vindt, aanvaard je het als stem van de kiezer. En als jij het niet belangrijk vindt, vind je het maar normaal dat Trump tegen zijn eigen campagne in gaat.
En ja, daar worden heel veel andere namen genoemd. Niet heel veel mensen met veel duidelijkere banden dan Trump en Epstein, waarmee ik nog altijd niet zeg dat hij meedeed aan de pedofiele feesten. Maar het feit dat Clinton genoemd wordt, zegt toch niks over het feit dat Trump ook genoemd kan worden?
Het gaat om de dubbele standaard, het liegen tijdens de campagne, kiezersbedrog en schending van scheiding der machten om zichzelf in te dekken. En het feit dat je eerst het ene verdedigt en dan het andere, met twee tegenovergestelde argumenten. Én rechters negeren is het toppunt van democratie en goed dat Trump het doet, én het niet vrijgeven is de rechters volgen, goed dat Trump het doet.
Straddle
Well-known member
De stem van die kiezer was duidelijk pro Trump, je kan onmogelijk nagaan in welke mate de kiezer stemde op Trump o.w.v. zijn economische, migratie, werkgelegenheids, veiligheids, onderwijs, inflatie, .... standpunten. Dit hele Epstain onderwerp was maar een klein stukje van een veel ruimere campagne, mij persoonlijk was dit niet eens opgevallen tijdens Trump zijn campagne. Ik kan me moeilijk inbeelden dat dit een breekpunt was dat een zwevende kiezer zou hebben overgehaald om Trump te stemmen ipv Harris.
Natuurlijk mag dat, maar Trump is bijv. niet met de privéjet meegevlogen naar het eiland waar alle sexuele escapades plaatsvonden (zoals Bill Clinton) en toch zie je hier bijv. veel anti-Trumpers wijzen in de richting van Trump alsof hij samen met Epstein mee achter een groot complot zit. Je mag Trump gerust noemen hier, maar laat ons dan wel ineens die gekke conspiracy theories achterwege houden totdat er daar bewijzen van zijn. En dit is niet specifiek op jou bedoeld, maar een posts terug kreeg ik nog de vraag of ik het niet verdacht vindt dat de video van Epstein's zelfmoord in zijn cel met enkele minuten bewerkt is, sorry maar is zuivere conspiracy BS.
Jij herkende hier een tijdje terug zelfs kiezersbedrog in het feit dat Trump illegale migranten aan het uitwijzen was, nu herken je het hier ook weer in de Epstein saga ... Als je dat overal in wilt zien ga ik je niet stoppen, ik kan je enkel zeggen dat ik het niet zo percipieer.
Beschuldig je Trump dan ook van BS conspiracies? De hele zaak met het geboortecertificaat van Obama springt spontaan in me op.
Het is ook gewoon een opvallende vaststelling die men doet ivm die video waarin er beeldmateriaal ontbreekt, het plotse verdwijnen van de documenten, het blokkeren van vrijgave ervan, ontbinding van congres en de 180° draaien van eerdere uitspraken.
Gezien de gevoeligheid van het onderwerp is dit toch begrijpelijk dat mensen hierover vragen hebben.
Een groot geheim is het niet dat Trump en Epstein goede vrienden waren, al de verklaringen van slachtoffers, alle vunzige uitspraken van Trump over vrouwen en natuurlijk zijn verleden van vrouwenmisbruik en fraude.
En dit is nog maar een deeltje uit het dubieus verleden van de man.
Al deze elementen maken het natuurlijker geloofwaardiger dat Trump dit ook op z'n kerfstok heeft.
Kijk, hier ben ik het nu mee eens. Als ge dit nu eens zou toepassen op elk onderwerp ipv steeds te roepen "de kiezer wou dit of dit niet", dan zijn we alweer een stap verder. Want ge kunt niet, al dan niet bewust, steeds uw "mening" beginnen omdraaien omdat het u beter uitkomt.
Dus hij wist het al sinds mei, maar iedereen die er achter vroeg werd uitgescholden voor fake news, geen maga aanhanger,… Ondertussen heel de zaak afdoen als hoax, gefabriceerd door de democraten, in alle toonaarden ontkennen dat hij Epstein goed kende en een stemming laten blokkeren door iedereen zonder reden opeens vervroegd op vakantie te laten gaan.
Het lijkt wel alsof ze wouden dat de waarheid nooit aan het licht zou komen. Zou er een specifiek woord bestaan voor zo’ situatie, @Straddle ?
Het lijkt wel alsof ze wouden dat de waarheid nooit aan het licht zou komen. Zou er een specifiek woord bestaan voor zo’ situatie, @Straddle ?
Het is interessant te zien hoe sommigen hier met @Straddle een discussie proberen te hebben over de moraliteit van Trump. Ik denk dat hij toch al jaren aangegeven heeft dat moraliteit ( en eigenlijk gelijk wat) irrelevant is zolang de aandelen koersen omhoog gaan.
En ik denk dat je die vergelijking verder kan open trekken, de realiteit is dat een groot deel van de mensen zich niks aantrekt van wat er met een tiental kinderen zou gebeurd zijn zolang ze volgend jaar maar op een leuke vakantie kunnen.
En ik denk dat je die vergelijking verder kan open trekken, de realiteit is dat een groot deel van de mensen zich niks aantrekt van wat er met een tiental kinderen zou gebeurd zijn zolang ze volgend jaar maar op een leuke vakantie kunnen.
Laatst bewerkt:
Ja, hij/zij/X heeft al meerdere keren niets geantwoord omtrent mijn opmerkingen omtrent de moraliteit van Trump en Trumpaanhang.
Er valt niet te ontkennen dat Trump een veroordeeld crimineel is en dat hij minstens één vrouw seksueel heeft mishandeld.
Dat zijn voor mij dealbreakers om voor iemand te stemmen. Nu komt er nog de stank van het hele Epstein erbij!
Vulture
Well-known member
Heel dat Epstein verhaal stinkt aan beide kanten van het politieke spectrum in de VS.
Er zullen vermoedelijk heel wat grote namen op lijsten te vinden zijn -wat nog niet wil zeggen dat ze iets mispeuterd hebben, sommigen hebben op een gelegenheid misschien eens een handje geschud- en dat zal Trump ook al een ganse tijd weten. Dat heeft hij een draai kunnen geven en handig kunnen uitspelen tijdens zijn verkiezingsprogramma ("Liberalen en democraten = pedo's. Kies voor mij en ik zal het boekje eens opendoen. Ze bibberen al!"). Ook in de wetenschap dat die lijsten -waarschijnlijk- nooit zullen vrijgegeven worden, laat staan dat men op zoek gaat naar misdaden dat die personen daar zouden gedaan hebben, heeft hij handig gebruik gemaakt van het ganse Epstein-gebeuren om zijn achterban op te hitsen.
Het Witte Huis heeft toegegeven dat z'n naam in die lijst(en) staat. Trump zelf trapt nog wat na richting de media. Dat vindt hij niet leuk. That's it folks. Meer dan zijn naam op een lijst gaat het niet zijn. Of er zouden foto's of video's moeten opduiken waarin hij misdaden pleegt (misbruik van minderjarigen bijvoorbeeld). Nu is het slechts speculeren in wat voor lijst (vage kennis, vrienden, business partner, golfbuddy, terugkerende klant voor meerderjarigen/minderjarigen,...) zijn naam te vinden is.
"My name is on a list, so what? Crooked Hilary and Sleepy Joe are also on the list!"
Het zou me tegelijk ook sterk verbazen dat men -al dan niet na onderzoek- alle namen gaat vrijgeven. Maar met Trump weet je nooit wat voor wraakacties je mag verwachten.
Er zullen vermoedelijk heel wat grote namen op lijsten te vinden zijn -wat nog niet wil zeggen dat ze iets mispeuterd hebben, sommigen hebben op een gelegenheid misschien eens een handje geschud- en dat zal Trump ook al een ganse tijd weten. Dat heeft hij een draai kunnen geven en handig kunnen uitspelen tijdens zijn verkiezingsprogramma ("Liberalen en democraten = pedo's. Kies voor mij en ik zal het boekje eens opendoen. Ze bibberen al!"). Ook in de wetenschap dat die lijsten -waarschijnlijk- nooit zullen vrijgegeven worden, laat staan dat men op zoek gaat naar misdaden dat die personen daar zouden gedaan hebben, heeft hij handig gebruik gemaakt van het ganse Epstein-gebeuren om zijn achterban op te hitsen.
Het Witte Huis heeft toegegeven dat z'n naam in die lijst(en) staat. Trump zelf trapt nog wat na richting de media. Dat vindt hij niet leuk. That's it folks. Meer dan zijn naam op een lijst gaat het niet zijn. Of er zouden foto's of video's moeten opduiken waarin hij misdaden pleegt (misbruik van minderjarigen bijvoorbeeld). Nu is het slechts speculeren in wat voor lijst (vage kennis, vrienden, business partner, golfbuddy, terugkerende klant voor meerderjarigen/minderjarigen,...) zijn naam te vinden is.
"My name is on a list, so what? Crooked Hilary and Sleepy Joe are also on the list!"
Het zou me tegelijk ook sterk verbazen dat men -al dan niet na onderzoek- alle namen gaat vrijgeven. Maar met Trump weet je nooit wat voor wraakacties je mag verwachten.
Tonerider
Well-known member
Op zich is het niets nieuws: de rijken kennen de rijken. Kijk maar wie er allemaal aanwezig was op het huwelijk van Bezos. Dat Trump Epstein kende en op dezelfde 'normale' feestjes verscheen als hem of zelfs uitnodigde op zijn huwelijksfeest is op zich niet direct een probleem. Alhoewel je nu liever niet geassocieerd wordt met E. Maar eigenlijk hangt alles af of T. a) wist wat E. deed op zijn private feestjes en/of b) op die verdwenen client list staat. Dat geldt evengoed voor de andere rijken.
Aangezien T. zelf op sexueel vlak weinig scrupules kent, doet me vermoeden dat hij op zijn minst wel al eens uitgenodigd was door E. Maar dat is maar een vermoeden natuurlijk. Voor bewijzen moeten die bestanden vrij gegeven worden.
Maar zelfs als het niet zo is: het toegedekt houden van heel die zaak maakt je sowieso mee schuldig. En dat geldt voor beide partijen. Biden heeft ze ook niet vrijgegeven.
Aangezien T. zelf op sexueel vlak weinig scrupules kent, doet me vermoeden dat hij op zijn minst wel al eens uitgenodigd was door E. Maar dat is maar een vermoeden natuurlijk. Voor bewijzen moeten die bestanden vrij gegeven worden.
Maar zelfs als het niet zo is: het toegedekt houden van heel die zaak maakt je sowieso mee schuldig. En dat geldt voor beide partijen. Biden heeft ze ook niet vrijgegeven.
Het is normaal niet aan presidenten om juridische dossiers vrij te geven, en zeker in gevoelige dossiers als deze snap ik dat het een slecht idee is om dat vrij te geven. Stel je voor dat het gerecht hier een lijst van iedereen waar Dutroux contact mee gehad heeft de laatste 10 jaar zou publiceren zodat het volk zelf zijn conclusies kan trekken, dat zou niet aanvaardbaar zijn. Ofwel vindt het gerecht het verdacht en dan komt er een onderzoek ofwel niet en dan is het niet aan de politiek om die namen vrij te geven.
Trump heeft dit over zichzelf afgeroepen, hij heeft gedaan alsof iedereen's naam die in dat dossier voorkwam een misdadiger was en nu komt ie er zelf in voor en is ie bang voor de door hemzelf opgehitste achterban.
Het feit dat zijn tegenstanders nu ook al volop de conspiracy toer opgaan is wel geen goed teken, dit is het soort moddergevecht waar ie sterk in is en waarin ie zijn tegenstanders met vlag en wimpel gaat verslaan. Ik denk dat zijn tegenstanders een kapitale fout maken door mee te gaan met dat soort onbewezen samenzweringstheorieën.
Laatst bewerkt:
Ik hoor het graag. Dat is namelijk het punt dat ik al de hele tijd maak.
Je verdediging voor het omzeilen van de wetten om mensen uit te wijzen, vaak zonder proces was: De campagne geeft duidelijk weer wat hij wil, dus dit is wat de kiezers willen, dus moet hij ongemoeid blijven om het uit te voeren. Maw, de kiezer wil dit. Herhaaldelijk.
Mijn antwoord toen:
Exact wat jij zegt dus. Blij dat we het eens zijn dat je interpretaties over "dit is de wil van het volk" dus ook niet meer zijn dan gewoon "ik wil het, dus mag het van mij". Wat kan als standpunt, maar dan gaan we niet doen alsof het echt "de wil van het volk is". Je knipt en plakt eruit wat je uitkomt en negeert de rest. Wat dus mijn hele punt was.
Dat gaat natuurlijk weer een paar stappen verder. Jij maakt nu zelfs inhoudelijke beweringen. Ik weet niet of Trump niet met de privéjet is gevlogen naar dat eiland? Ik weet wel dat hij herhaaldelijk met die privéjet is meegevlogen en er zijn geen logs van hem naar dat eiland. We weten ook dat hij en de veroordeelde sex trafficker vaak samen feestten, en dat Trump veel contact had met mooie en (heel) jonge meisjes via zijn beauty pageants waar hij niet onbesproken was. De beschuldigingen zijn luid dat er vanuit Mar-a-lago ook werd gerecruit. En Clinton is op het eiland geweest.
Jij percipieert het niet als kiezersbedrog, omdat jij zelf kiest wat jij ziet als de reden waarom hij verkozen is, en de rest negeer je. Trump heeft nooit gezegd dat rechters zou laten opsluiten en ICE deze macht zou geven om alle aliens zonder proces te laten oppakken en deporteren, zijn campagne was dat hij mensen met zware misdaden (zoals moord, letterlijk erbij gezegd) meteen zou laten terugsturen. Jij vult dan in dat De Kiezer het dan ook wel met al de rest daaromheen eens zal zijn.
Zijn campagne was letterlijk dat hij de Epstein-files gaat vrijgeven en de hele lijst van namen die de politieke wereld op zijn grondvesten zal doen daveren, en in plaats daarvan zegt hij nu dat iedereen die gelooft dat er namen genoemd zouden worden in de zaak-Epstein 'belachelijk' is en dat er geen lijst is, en dat de zaak overroepen is. En daar zie jij geen kiezersbedrog in, omdat jij invult dat De Kiezer net dà t stukje van de campagne onbelangrijk vindt. Toevallig ook omdat jij dat onbelangrijk vindt. Opnieuw: dan zet je gewoon jouw mening onterecht kracht bij door te stellen dat het de wil van de kiezer is.
Straddle
Well-known member
Hij heeft zichzelf in de voet geschoten door dit te doen (als onderdeel van zijn campagne). Je ziet nu idd dat zijn tegenstanders eveneens die conspiracy tour opgaan, ik houd me daarbuiten. Laat die moddergevechten maar voor wat ze zijn.
Niet iedereen voelt de drang om zich online als moraalridder te gedragen.
Aandeelkoersen mogen van mij trouwens gerust dalen de komende jaren, maakt mij weinig verschil uit.
Neef Jo
Well-known member
Voor alle duidelijkheid, dit is geen reactie op jou @asmo
Want het woord van een sex & childtrafficker die 20 jaar in de cel hoort te zitten, is geloofwaardig natuurlijk. Zo’n mensen verdienen geen pardon.
Juist wanneer je denkt dat het net begint te sluiten, zakken ze toch nog tot een dieptepunt dat je niet voor mogelijk achtte 10 maanden geleden.
Eagle`
Well-known member
Als er nog een slight chance was dat Donnie niet op de lijst van klanten stond is het nu gewoon zo klaar als pompwater,
check dees:
Een week geleden was het nog één grote hoax, nu noemt namedropped ie ineens Clinton (wat natuurlijk ook geen shocker is dat die op de lijst staat).
Hij gaat nu inderdaad Maxwell pardonneren in exchange voor een nieuwe testimony waarin Maxwell, last minute, nog een zogezegde undisclosed client list info gaat delen, die ready is om met de wereld te delen, en waar Donnie toevallig niet in voorkomt, dju los selectieve brainfart boys
Dees zie je zo al van mijlenver aankomen, alsof er überhaupt nog veel zou zijn dat ze nog niet op/in die stapels hidden CCTV recordings of andere sources gevonden hebben
edit: En dan gaan ze mogelijk binnen paar weken in het Congress de disclosure van het dossier met de echte lijst wrs gewoon begraven.
edit2: Then again iets zegt me dat Dems & GOP al die tijd al onder 1 hoedje gespeeld hebben om dit samen proberen te begraven, en dat Donnie nu zijn hand overspeeld heeft en de handschoentjes volledig afgaan en alle smerigheid naar buiten gaat komen.
Clinton gaat absoluut Trump mee het moeras intrekken lijkt me als dat kan, laten we hopen !!
Laatst bewerkt:
Vergelijkbare onderwerpen
