De Epstein files: Trumps vermeende betrokkenheid

[Wilcao]

Heb je er ook al bij stilgestaan dat niet iedereen even geboeid is door die Epstein saga? Mijn interesseert dat hele verhaal bitter weinig, Epstein is opgepakt en heeft zelfmoord gepleegd in afwachting van zijn veroordeling, end of story. Al die eindeloze conspiracy theories daaromtrent zijn even ongeloofwaardig als dat ze oninteressant zijn. Dat de MSM daar nu weer allemaal en masse opspringen om Trump is diskrediet te brengen is imo het zoveelste zwaktebod, net zoals die theoriëen over Russiche inmenging met de eerste verkiezingen van Trump. Aan beiden besteed ik persoonlijk heel weinig aandacht of geloof.

En we hebben er eentje gevonden! Alleen maar Euro/Dollar tekens in de ogen van Straddle. Wat maakt de rest nog uit.

 

[Carrion]

Heb je er ook al bij stilgestaan dat niet iedereen even geboeid is door die Epstein saga? Mijn interesseert dat hele verhaal bitter weinig, Epstein is opgepakt en heeft zelfmoord gepleegd in afwachting van zijn veroordeling, end of story. Al die eindeloze conspiracy theories daaromtrent zijn even ongeloofwaardig als dat ze oninteressant zijn. Dat de MSM daar nu weer allemaal en masse opspringen om Trump is diskrediet te brengen is imo het zoveelste zwaktebod, net zoals die theoriëen over Russiche inmenging met de eerste verkiezingen van Trump. Aan beiden besteed ik persoonlijk heel weinig aandacht of geloof.

Hoe ver moet je heen zijn eer je bij een zaak over sekshandel en pedofilie iets hebt van "Interesseert toch niemand, end of story. Maakt toch niet uit dat er een hoop kinderverkrachters vrij rondlopen". Leg het mij gerust uit want ik kan het niet begrijpen. Vooral omdat het dan ook nog eens vrijwel vaststaat dat zeer hoog geplaatste personen, waaronder de president van Amerika, hierin betrokken zijn.

Of zijn de die-hards echt zo blind om het ene moment iemand te horen roepen hoe hij de Epstein files gaat vrijgeven en nu te zien spartelen als een vis op het droge? Komt er dan zelfs geen paar seconden iets in je op van "uhm, beetje vreemd wel eh".

Stel u voor dat je bij de zaak Dutroux in België te horen krijgt dat hij een lijst heeft van personen, zelfs hooggeplaatste, die ook een bezoekje hebben gebracht aan zijn kelder. En enkele dagen later hangt hij zich plots op. Zou je dan echt iets hebben van "Tgoh, boeit niet echt eh".

 

[beryl]

Hoe ver moet je heen zijn eer je bij een zaak over sekshandel en pedofilie iets hebt van "Interesseert toch niemand, end of story. Maakt toch niet uit dat er een hoop kinderverkrachters vrij rondlopen". Leg het mij gerust uit want ik kan het niet begrijpen. Vooral omdat het dan ook nog eens vrijwel vaststaat dat zeer hoog geplaatste personen, waaronder de president van Amerika, hierin betrokken zijn.

Of zijn de die-hards echt zo blind om het ene moment iemand te horen roepen hoe hij de Epstein files gaat vrijgeven en nu te zien spartelen als een vis op het droge? Komt er dan zelfs geen paar seconden iets in je op van "uhm, beetje vreemd wel eh".

Stel u voor dat je bij de zaak Dutroux in België te horen krijgt dat hij een lijst heeft van personen, zelfs hooggeplaatste, die ook een bezoekje hebben gebracht aan zijn kelder. En enkele dagen later hangt hij zich plots op. Zou je dan echt iets hebben van "Tgoh, boeit niet echt eh".

We hebben iets heel gelijkaardig gehad na Dutroux, de roze balletten, sexfeestjes met kinderen en hooggeplaatste politici. is ook heel veel rond te doen geweest met o.a. een krant als De Morgen die complottheorieën zag in het feit dat het gerecht het niet serieus nam. Bleek achteraf op niks gebaseerd te zijn.

 

[quo_vadis]

Maar bij Epstein zijn er wel al veroordelingen omdat er al zaken bewezen zijn.

En wat velen het grote “probleem” hier is, is dat Trump uitpakte met het feit dat de Democraten zogezegd gelinkt waren aan Epstein en zijn dood. En dat Trump beloofde tijdens zijn campagne om alles vrij te geven ivm Epstein en nu “plots” terugkrabbelt

 

[Wilcao]

We hebben iets heel gelijkaardig gehad na Dutroux, de roze balletten, sexfeestjes met kinderen en hooggeplaatste politici, bleek achteraf op niks gebaseerd te zijn.

Dat is toch totaal niet gelijkaardig? Hier zijn toch wel al getuigenissen dat het gebeurd is en dat er hooggeplaatste personen bij betrokken zijn geweest. Of Trump daarom ook één van die personen is geweest, dat laat ik in het midden, maar hij maakt het zichzelf wel heel erg moeilijk. En hoewel ik nog steeds vraagtekens zet bij alles wat Straddle zegt/beweert, is het toch opvallend om te beweren dat het allemaal niet zo interessant is als Trump daadwerkelijk mee zou hebben gedaan aan die activiteiten? Nu goed, we weten ondertussen wel dat Straddle altijd de makkelijkste weg kiest door wat hem niet aanstaat te ontkennen of weg te zetten als oninteressant (klimaat, corona, Epstein). Zo maak je het voor jezelf natuurlijk heel makkelijk en als je geen kinderen hebt, wat maakt het dan ook allemaal uit waar de rest last van heeft.

 

[nestorius]

Dat is toch totaal niet gelijkaardig? Hier zijn toch wel al getuigenissen dat het gebeurd is en dat er hooggeplaatste personen bij betrokken zijn geweest. Of Trump daarom ook één van die personen is geweest, dat laat ik in het midden, maar hij maakt het zichzelf wel heel erg moeilijk. En hoewel ik nog steeds vraagtekens zet bij alles wat Straddle zegt/beweert, is het toch opvallend om te beweren dat het allemaal niet zo interessant is als Trump daadwerkelijk mee zou hebben gedaan aan die activiteiten? Nu goed, we weten ondertussen wel dat Straddle altijd de makkelijkste weg kiest door wat hem niet aanstaat te ontkennen of weg te zetten als oninteressant (klimaat, corona, Epstein). Zo maak je het voor jezelf natuurlijk heel makkelijk en als je geen kinderen hebt, wat maakt het dan ook allemaal uit waar de rest last van heeft.

Ik heb het grootste probleem dat men tijdens zijn campagne totaal geen bezwaar heeft met het continue oppoken van het ganse epstein verhaal maar nu opeens wanneer het door de andere kant gebruikt wordt zou erover gezwegen moeten worden want "het boeit niemand". Wat consequentie mag wel.

 

[Tonerider]

Lijkt me ook zo raar. Ik bedoel Trump is al een keer president geweest, dus die wist ongetwijfeld al of de lijst bestond of niet. Dan uw campagne voor uw tweede termijn voor een groot deel rond die files vormen, om dan te zeggen dat ze niet bestaan... does not compute. Niemand heeft hem verplicht om dat zo'n belangrijk deel van zijn campage te maken en toch heeft hij dat gedaan. En voor MAGA was dat wel belangrijk toen. Om dan nu te zeggen: we don't care, Ja, dat is toch wel heel bizar en zelfs verontrustend gedrag, imo. Als er nu iets verwerpelijk is in de maatschappij dan is het toch wel pedofolie en het sexueel uitbuiten van vrouwen en kinderen. Om nu te zeggen: it's okay, we don't mind. Dan is uw moreel kompas (en zeker als christen, waar ze zo graag de nadruk op leggen) toch wel serieus naar de knoppen.

 

[ElvisP]

Dit. Zover dus de comments over de cult die alles slikt

De cult, 3 dagen later:

Heb je er ook al bij stilgestaan dat niet iedereen even geboeid is door die Epstein saga? Mijn interesseert dat hele verhaal bitter weinig, Epstein is opgepakt en heeft zelfmoord gepleegd in afwachting van zijn veroordeling, end of story. Al die eindeloze conspiracy theories daaromtrent zijn even ongeloofwaardig als dat ze oninteressant zijn. Dat de MSM daar nu weer allemaal en masse opspringen om Trump is diskrediet te brengen is imo het zoveelste zwaktebod, net zoals die theoriëen over Russiche inmenging met de eerste verkiezingen van Trump. Aan beiden besteed ik persoonlijk heel weinig aandacht of geloof.

Maar strikt genomen heb je gelijk, want hij slik het inderdaad niet. Hij zet het gewoon aan de kant als fake news/conspiracy, nóg makkelijker

 

[nestorius]

Lijkt me ook zo raar. Ik bedoel Trump is al een keer president geweest, dus die wist ongetwijfeld al of de lijst bestond of niet. Dan uw campagne voor uw tweede termijn voor een groot deel rond die files vormen, om dan te zeggen dat ze niet bestaan... does not compute. Niemand heeft hem verplicht om dat zo'n belangrijk deel van zijn campage te maken en toch heeft hij dat gedaan. En voor MAGA was dat wel belangrijk toen. Om dan nu te zeggen: we don't care, Ja, dat is toch wel heel bizar en zelfs verontrustend gedrag, imo. Als er nu iets verwerpelijk is in de maatschappij dan is het toch wel pedofolie en het sexueel uitbuiten van vrouwen en kinderen. Om nu te zeggen: it's okay, we don't mind. Dan is uw moreel kompas (en zeker als christen, waar ze zo graag de nadruk op leggen) toch wel serieus naar de knoppen.

Om nog maar niet te zwijgen van het ronduit schizofrene gedrag. Gisteren was het ongelofelijk belangrijk, vandaag geef je er geen ruk om. Moeten we dat dan doortrekken in alles of hoe zit het. Make America great again, of ook niet, we weten het zelf ook niet echt.

 

[kay-gell]

De cult, 3 dagen later:

Ging me eerder over social media figuren die dit toch niet allemaal zo maar voorbij laten gaan.

 

[Lemme]

Ging me eerder over social media figuren die dit toch niet allemaal zo maar voorbij laten gaan.

Ik ken ze niet dus ik weet ook niet hoe belangrijk ze zijn of hoeveel bereik ze hebben maar zijn er toch al verschillende die hebben aangekondigd dat ze het niet meer over de Epstein files gaan hebben.

 

[kay-gell]

Ik ken ze niet dus ik weet ook niet hoe belangrijk ze zijn of hoeveel bereik ze hebben maar zijn er toch al verschillende die hebben aangekondigd dat ze het niet meer over de Epstein files gaan hebben.

Dat kan, degene die ik al eens zie passeren lossen toch niet zo te zien.

 

[Straddle]

Hoe ver moet je heen zijn eer je bij een zaak over sekshandel en pedofilie iets hebt van "Interesseert toch niemand, end of story. Maakt toch niet uit dat er een hoop kinderverkrachters vrij rondlopen". Leg het mij gerust uit want ik kan het niet begrijpen. Vooral omdat het dan ook nog eens vrijwel vaststaat dat zeer hoog geplaatste personen, waaronder de president van Amerika, hierin betrokken zijn.

Hoe ver moet je heen zijn om zo gemakkelijk in een (pedofileuze) conspiracy te geloven? Epstein was een publiek figuur met tal van connecties op Wall street, de politiek, het koningshuis, .... Dat betekent niet dat iedereen waarmee hij ooit gesproken of onderhandeld heeft op de hoogte was van zijn sexleven daarbuiten. Je moet nu toch al redelijk ver heen zijn om te gaan denken dat iedereen met wie Epstein communiceerde volledig op de hoogte was daarvan of eraan mee deed.

Of zijn de die-hards echt zo blind om het ene moment iemand te horen roepen hoe hij de Epstein files gaat vrijgeven en nu te zien spartelen als een vis op het droge? Komt er dan zelfs geen paar seconden iets in je op van "uhm, beetje vreemd wel eh".

Stel u voor dat je bij de zaak Dutroux in België te horen krijgt dat hij een lijst heeft van personen, zelfs hooggeplaatste, die ook een bezoekje hebben gebracht aan zijn kelder. En enkele dagen later hangt hij zich plots op. Zou je dan echt iets hebben van "Tgoh, boeit niet echt eh".

Die vergelijking raakt kant noch wal, Dutroux ontvoerde minderjarigen, sloot ze op in zijn kelder en vermoordde ze. Epstein loerde jonge vrouwen mee naar zijn eiland en zette ze dan onder druk om sex met hem te hebben, hij heeft ze niet opgesloten in een kelder of achteraf vermoord.
Als er nu een briefwisseling tussen Dutroux en de burgemeester van Marcinelles wordt gevonden ga ik ook niet automatisch aan een conspiracy theory denken en ervan uitgaan dat die burgemeester van alles op de hoogte was.

 

[Straddle]

We hebben iets heel gelijkaardig gehad na Dutroux, de roze balletten, sexfeestjes met kinderen en hooggeplaatste politici. is ook heel veel rond te doen geweest met o.a. een krant als De Morgen die complottheorieën zag in het feit dat het gerecht het niet serieus nam. Bleek achteraf op niks gebaseerd te zijn.

Elio Di Rupo is rond die tijd ook beschuldigd van pedofilie, een verhaal dat de media haalde en achteraf ook compleet verzonnen bleek te zijn. De media zou beter wat terughoudender zijn als die beschuldigingen worden gemaakt, zonder er zomaar in mee te gaan.

Sommige mensen willen precies geloven in conspiracy theories waarbij politici betrokken zijn in sexschandalen of pedofileuze groeperingen, vaak zonder enige concrete bewijzen daarvan. In dit geval geloof ik gerust dat Trump meermaals gecommuniceerd heeft met Epstein (net zoals half Wall Street of de lokale politiek), maar om dan ineens de lijn te gaan trekken dat ze betrokken waren bij al Epstein's misdaden? Neen, dat is complotdenken.

 

[Wilcao]

Hoe ver moet je heen zijn om zo gemakkelijk in een (pedofileuze) conspiracy te geloven? Epstein was een publiek figuur met tal van connecties op Wall street, de politiek, het koningshuis, .... Dat betekent niet dat iedereen waarmee hij ooit gesproken of onderhandeld heeft op de hoogte was van zijn sexleven daarbuiten. Je moet nu toch al redelijk ver heen zijn om te gaan denken dat iedereen met wie Epstein communiceerde volledig op de hoogte was daarvan of eraan mee deed.


Die vergelijking raakt kant noch wal, Dutroux ontvoerde minderjarigen, sloot ze op in zijn kelder en vermoordde ze. Epstein loerde jonge vrouwen mee naar zijn eiland en zette ze dan onder druk om sex met hem te hebben, hij heeft ze niet opgesloten in een kelder of achteraf vermoord.
Als er nu een briefwisseling tussen Dutroux en de burgemeester van Marcinelles wordt gevonden ga ik ook niet automatisch aan een conspiracy theory denken en ervan uitgaan dat die burgemeester van alles op de hoogte was.

Ah, het fameuze bochtenwerk. Niemand zegt dat Trump automatisch schuldig hieraan is. Iedereen zou het graag onderzocht zien worden. Gij daarentegen vindt het oninteressant. Waarschijnlijk omdat uw groot voorbeeld betrokken kan zijn. Het grappige hieraan is dat hij zichzelf verdacht maakt, dat heeft geen hol te maken met complotten. Maar het wegzetten als een complot is natuurlijk wel de makkelijkste weg.

 

[Straddle]

Dat is toch totaal niet gelijkaardig? Hier zijn toch wel al getuigenissen dat het gebeurd is en dat er hooggeplaatste personen bij betrokken zijn geweest. Of Trump daarom ook één van die personen is geweest, dat laat ik in het midden, maar hij maakt het zichzelf wel heel erg moeilijk. En hoewel ik nog steeds vraagtekens zet bij alles wat Straddle zegt/beweert, is het toch opvallend om te beweren dat het allemaal niet zo interessant is als Trump daadwerkelijk mee zou hebben gedaan aan die activiteiten?

Wel kijk, als er nu echt concrete bewijzen komen dat Trump heeft meegedaan met die sexuele misdaden dan ga ik het uiteraard veroordelen en er de nodige aandacht aan schenken. Maar nu er nog geen enkel concreet bewijs op tafel ligt? Nope.

Nu goed, we weten ondertussen wel dat Straddle altijd de makkelijkste weg kiest door wat hem niet aanstaat te ontkennen of weg te zetten als oninteressant (klimaat, corona, Epstein). Zo maak je het voor jezelf natuurlijk heel makkelijk en als je geen kinderen hebt, wat maakt het dan ook allemaal uit waar de rest last van heeft.

Neen, Straddle gaat niet zo gemakkelijk mee als er iemand zonder bewijs beschuldigd wordt van pedofilie, zeker een politicus. Volgens jouw redenering hadden we de beschuldigingen tegen Elio Di Rupo ook serieus moeten nemen indertijd, hoewel ze compleet verzonnen waren. Een klein beetje voorzichtigheid met je hier zomaar voor waar aan neemt mag wel.

 

[Straddle]

Ah, het fameuze bochtenwerk. Niemand zegt dat Trump automatisch schuldig hieraan is. Iedereen zou het graag onderzocht zien worden. Gij daarentegen vindt het oninteressant. Waarschijnlijk omdat uw groot voorbeeld betrokken kan zijn.

Guitly until proven innocent?

Het grappige hieraan is dat hij zichzelf verdacht maakt, dat heeft geen hol te maken met complotten. Maar het wegzetten als een complot is natuurlijk wel de makkelijkste weg.

Die hele Epstein saga staat bol van de complot theoriëen (o.a. Hillary Clinton, Bill Clinton, Trump, Bruce Willis, Cameron Diaz, Kevin Spacey, ... zouden er al betrokken bij zijn geweest). Ik heb daar nooit aandacht aan besteed, ook niet toen Trump het linkte aan Clinton. Ik wacht liever gewoon op harde bewijzen vooraleer ik een oordeel erover vel.

 

[Wilcao]

Wel kijk, als er nu echt concrete bewijzen komen dat Trump heeft meegedaan met die sexuele misdaden dan ga ik het uiteraard veroordelen en er de nodige aandacht aan schenken. Maar nu er nog geen enkel concreet bewijs op tafel ligt? Nope.


Neen, Straddle gaat niet zo gemakkelijk mee als er iemand zonder bewijs beschuldigd wordt van pedofilie, zeker een politicus. Volgens jouw redenering hadden we de beschuldigingen tegen Elio Di Rupo ook serieus moeten nemen indertijd, hoewel ze compleet verzonnen waren. Een klein beetje voorzichtigheid met je hier zomaar voor waar aan neemt mag wel.

Dat is helemaal niet mijn redenering . Ik hoop net dat ze het uitzoeken zodat mensen gestraft kunnen vanwege de nodige bewijzen. Zal mij een rotzorg zijn wie dat wel of niet is. Jij vergeet alleen dat Trump het zelf in gang heeft gezet.

Alleen zeg jij net iets heel anders. Namelijk dat het je geen hol interesseert. Het fameuze bochtenwerk:

Heb je er ook al bij stilgestaan dat niet iedereen even geboeid is door die Epstein saga? Mijn interesseert dat hele verhaal bitter weinig, Epstein is opgepakt en heeft zelfmoord gepleegd in afwachting van zijn veroordeling, end of story

Dus nu niet je kar gaan keren he. Ik ken uw manier van discussiëren ondertussen al.

Guitly until proven innocent?

Die hele Epstein saga staat bol van de complot theoriëen (o.a. Hillary Clinton, Bill Clinton, Trump, Bruce Willis, Cameron Diaz, Kevin Spacey, ... zouden er al betrokken bij zijn geweest). Ik heb daar nooit aandacht aan besteed, ook niet toen Trump het linkte aan Clinton. Ik wacht liever gewoon op harde bewijzen vooraleer ik een oordeel erover vel.

Helemaal mee eens, dat is ook absoluut wat ik en andere pleiten.

 

[Straddle]

Dat is helemaal niet mijn redenering . Ik hoop net dat ze het uitzoeken zodat mensen gestraft kunnen vanwege de nodige bewijzen. Zal mij een rotzorg zijn wie dat wel of niet is. Jij vergeet alleen dat Trump het zelf in gang heeft gezet.

Alleen zeg jij net iets heel anders. Namelijk dat het je geen hol interesseert. Het fameuze bochtenwerk:

Je hebt het weer misbegrepen: ik zeg dat die losse beschuldigingen omtrent Epstein richting Trump (of Clinton of prins Harry wat mij betreft) mij geen hol uitmaken zolang er geen bewijzen zijn. Ik besteed daar geen aandacht aan. Jij wel omdat Trump "schuldig kan zijn". Als dat je maatstaf is kan werkelijk iedereen schuldig zijn. Wacht nu maar gewoon de bewijzen of zonder je al teveel te laten meeslepen door de hetze die ze er in de media van willen maken.

 

[Smodge]

Hoe ver moet je heen zijn om zo gemakkelijk in een (pedofileuze) conspiracy te geloven? Epstein was een publiek figuur met tal van connecties op Wall street, de politiek, het koningshuis, .... Dat betekent niet dat iedereen waarmee hij ooit gesproken of onderhandeld heeft op de hoogte was van zijn sexleven daarbuiten. Je moet nu toch al redelijk ver heen zijn om te gaan denken dat iedereen met wie Epstein communiceerde volledig op de hoogte was daarvan of eraan mee deed.

Heb je er ook al bij stilgestaan dat niet iedereen even geboeid is door die Epstein saga? Mijn interesseert dat hele verhaal bitter weinig, Epstein is opgepakt en heeft zelfmoord gepleegd in afwachting van zijn veroordeling, end of story. Al die eindeloze conspiracy theories daaromtrent zijn even ongeloofwaardig als dat ze oninteressant zijn. Dat de MSM daar nu weer allemaal en masse opspringen om Trump is diskrediet te brengen is imo het zoveelste zwaktebod, net zoals die theoriëen over Russiche inmenging met de eerste verkiezingen van Trump. Aan beiden besteed ik persoonlijk heel weinig aandacht of geloof.

Van zwaktebod gesproken. End of story? Waarom probeer je de focus van eventuele pedofielie, mensenhandel en seksueel misbruik weg te trekken? Retorische vraag, trouwens. We weten allemaal goed genoeg waarom je dat doet. Anything to protect the elite en $$$ in jouw ogen.

Ook zwak en vooral voorspelbaar om eender welk kritiek weg te zetten als conspiracy theories.

Epstein's zelfmoord is absoluut niet het einde van het verhaal? Er zijn vluchtlogboeken van zijn privé‑vluchttoestel die aantonen dat tientallen publieke en private figuren op zijn jet hebben gezeten en getuigenverklaringen van overlevers en hoteleigenaren bevestigen dat Epstein jonge minderjarigen betaalde en doorstuurde naar anderen, waaronder naar zijn connecties.

Het is trouwens jouw idool Trump en co. die al jaren "release the client list" zitten te roepen. Nu zijn het allemaal gekke MAGA'ers op zo'n hoge publieke postjes, hebben ze aangekondigd op live televisie dat ze de lijst letterlijk hebben en plots (maar niet heus) is de lijst niet echt, of hebben ze dat nooit gezegd of zo "bedoeld". Stel jij je daar je echt géén vragen bij?

Of is het weer een classic irrelevante Straddle quote: "Dat boeit het volk toch niet!" of "daar hebben ze niet voor gestemd".

Je hebt het weer misbegrepen: ik zeg dat die losse beschuldigingen omtrent Epstein richting Trump (of Hilton of prins Harry wat mij betreft) mij geen hol uitmaken zolang er geen bewijzen zijn. Ik besteed daar geen aandacht aan. Jij wel omdat Trump "schuldig kan zijn". Als dat je maatstaf is kan werkelijk iedereen schuldig zijn. Wacht nu maar gewoon de bewijzen of zonder je al teveel te laten meeslepen door de hetze die ze er in de media van willen maken.

Maar er waren bewijzen, volgens Trump, Bondi, en co. ?

GOP blocks House vote aimed at releasing Epstein case documents

House Republicans tabled Democrats's efforts to force a vote requiring the Trump administration to release all files related to convicted sex offender Jeffrey

fox11online.com

Waarom zouden ze dit blokkeren?