Het heeft enkel 'maatschappelijk nut' voor de mensen die er ver genoeg af wonen. Het is evengoed dik egoistisch om zo te redeneren.
De normen zijn hier helemaal niet streng. Er is om te beginnen al geen afstandsnorm om die dingen in te planten. In Wallonie kunnen ze die turbines niet op minder dan 500 meter van woonwijken plaatsen. Hier is dat geen enkel probleem. Dat is wel degelijk een gigantisch verschil. Er zijn plekken in de wereld waar ze ze gewoon niet durven inplanten onder 1 kilometer van woonwijken (vragen tb gezondheid/overlast). Er is ook helemaal geen draagvlak om ze op minder dan 500 meter in te planten (cfr enquete VREG: 16 procent wil dat. Je praat dus vanuit de minderheid. Als je je dan toch zo democratisch wil opstellen, respecteer dat dan ook). Slagschaduw: ok, in theorie 8 uur per jaar (op het huis, op tuinen en omgeving...geen enkele limiet)(alhoewel dus ook soms overschreden, dus het systeem hapert). Geluid: enkel wat betreft decibel limiet. Het repetitieve karakter is het meest hinderlijke. De gewestweg tussen de turbine en de wijk produceert meer geluid, maar wordt als niet hinderlijk gezien door de wijk. Een repetitief geluid van minder dan 40 dB, daar kan je wel gek van worden. Doe gerust zelf de test. De normen wat betreft dB zijn dan ook nog eens minder streng in de omgeving van industrieparken. Maar guess what: die geven hoegenaamd geen enkele vorm van overlast wat betreft geluid. Ik 'hoor' het zelfs niet dat ik er naast woon. Wat dus ook een rommelargument is.
Het wordt dan nog eens extra geschift omdat het hier gaat over een turbine die gezet is geweest door je eigen lokaal bestuur. Niet één of ander particulier/burgerbeweging. Neen: je eigen gemeentebestuur dat je een hak zet.
Laatst bewerkt:
