Oldskooler
Well-known member
Alles is aan het afdrijven naar complete kloterij en complexiteit met tig regels en uitzonderingen. Waarbij velen niet meer kunnen volgen en recht de armoede in gaan.
De energiethread
- Onderwerp starter Thin Liz
- Startdatum
Het moet nog langs de raad van state passeren. Wat gaan ze trouwens doen als die bedrijven plots beslissen dat ze die zonnepanelen dan maar doorverkopen?
Demir neemt ‘torenhoge’ subsidies Huts en co. in vizier
De Vlaamse regering wil de ooit beloofde steun voor oudere zonnepanelenparken inperken, een politiek en juridisch heikele onderneming.www.standaard.be
"Voor 2013, in de vroege dagen van de doorbraak van zonnepanelen in Vlaanderen, stimuleerde de Vlaamse regering grote bedrijven om erin te investeren met langdurige, hoge en vaste subsidies via groenestroomcertificaten. De eerste van die overeenkomsten lopen volgend jaar af, maar de laatste pas in 2032, terwijl de meeste eigenaars ze al meer dan terugverdiend hebben. Vlaams minister van Energie Zuhal Demir (N-VA) had het vrijdag over ‘torenhoge’ subsidies."
Minister Demir wil de groenestroomcertificaten van grote bedrijven afpakken en ze gaat laten onderzoeken of dat juridisch kan.
Vind het raar dat je dit zo aankondigt op voorhand terwijl je zelf toegeeft dat je niet eens weet of het juridisch kan. Je bent als overheid je reputatie als betrouwbare partner op voorhand al aan het opblazen en misschien helemaal voor niks. Zelfs als het niet lukt weten bedrijven nu dat een overeenkomst met de overheid weinig voorstelt.
Wat zou ze moeten doen, en waarom zou dit een probleem vormen?
Omdat heel de kernuitstap gebaseerd is op een overstap naar groene energie?
Die zonnepanelen zijn mss nog wel iets waard, de overproductie niet...
Ik zie uw redenering niet goed.
Stel op de loodsen van katoen natie liggen 1000 panelen nu. Deze worden allemaal verkocht en op daken in Vlaanderen gelegd.
De totale productie blijft hetzelfde, ze is alleen nog meer decentraal.
De "en op daken in Vlaanderen gelegd" is niet perse waar.
Nee dat klopt.
Ik dacht wel dat je dit bedoelde maar dit was niet duidelijk
Ja het verdwijnen van mogelijke productiecapaciteit kan mogelijks zorgen voor problemen. Maar de vraag is waarom je een installatie zou verkopen die die al lang afbetaald is en gewoon draait zonder kosten. Zelfs zonder die GSC brengt die installatie nog geld op natuurlijk.
Die installaties zijn allemaal voorzien op overproductie, laten we in België het nu net zo ver laten komen dat je moet gaan betalen om die overproductie op het net te zetten ... Elk paneel te veel gaat dus geld kosten ipv opbrengen.Nee dat klopt.
Ik dacht wel dat je dit bedoelde maar dit was niet duidelijk
Ja het verdwijnen van mogelijke productiecapaciteit kan mogelijks zorgen voor problemen. Maar de vraag is waarom je een installatie zou verkopen die die al lang afbetaald is en gewoon draait zonder kosten. Zelfs zonder die GSC brengt die installatie nog geld op natuurlijk.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik moet bij mijn weten nog niet betalen voor mijn overproductie.
Op het moment dat ik er voor moet betalen vliegen wel mijn panelen van het dak ja... (allez koppel ik ze af)
Je moet helemaal niks betalen voor overproductie. Sterker nog je krijgt er een vergoeding voor.
Waar je dus vandaan haalt dat het geld zou kosten dat snap ik niet.
rubenvb
Well-known member
Het grote verschil hier is natuurlijk wel dat in het zonnepanelengeval je effectief al veel meer dan je oorspronkelijke investering hebt terugverdiend door oa ook de terugdraaiende teller. Een woonbonus doorgaans geen andere bijverdienmogelijkheden heeft, naast verkopen met meerwaarde, waar dan op zijn beurt weer extra belastingen worden op betaald. Het verschil zit em verder ook in de publieke opinie (en ergens terecht): haal de woonbonus weg en er zijn mensen die hun lening niet meer kunnen betalen (hier valt natuurlijk altijd over te discussiëren etc...). Haal de GSC weg, en er gaat geen enkel gezond bedrijf over failliet draaien. Met de overige regels naar EPB/EPC toe blijven er nog wel investeringen gebeuren in groene lokale energie (die GSC komen in de nieuwe gevallen zelfs al lang niet meer in the picture).
Wat je zegt over vertrouwen in de overheid is zeker waar, en overheidssubsidies zijn keer op keer geen betrouwbare investeringspartner, en niet alleen in België. Aan de andere kant kan je dit ook gewoon zien als rijk worden met overheidsgeld (of indirect, met geld van de verbruikende, nettariefbetalende gewone mens, want daar komt het geld voor de bejubelde groene-stroom-certificaten uiteindelijk wel vandaan), wat m.i. toch ook de beoogde doelstelling compleet voorbijschiet. Compleet gestoorde subsidieregelingen mogen ze van mij, zeker nadat de werkelijke terugverdientermijn lang verstreken is, zeker hardhandig aanpakken.
Gaan hiervoor bedrijven vertrekken uit België? Lijkt me toch straf dat dit meer dan een druppel in de emmer is. Die misschien wel eens overloopt.
Ik snap niet dat een overheid in een (toen) nieuwe en opkomende markt zulke langlopende giften beloofde, terwijl ieder kind op straat kon voorspellen dat met massaproductie en technologische verbeteringen de prijs/kWp van die panelen sterk ging zakken.
Het was niet meer dan een prestige en/of gelobbied arrangement zodat mensen met geld nog meer geld konden maken op de rug van zij zonder geld.
Had het totale bedrag van die subsidies over hun termijn geïnvesteerd in grootschalige semi-overheids productiecentrales en we hadden nu een hele andere kijk op de energiecrisis...
In dat opzicht zijn de huidige subsidies in de vorm van een eenmalige premie vele malen beter, en veel sneller bij te stellen indien het budget te snel zou opraken.
GSC en de terugdraaiende teller en al die rimram zijn allemaal maatregelen waar weinig politieke moed voor nodig is.
En net dat ontbreekt in België in schrijnende hoeveelheden.
Neem bvb overheidsobligaties. Een deel ervan zijn vroeger afgesloten voor 5%, de mensen die die toen aangegaan zijn hebben hier al jarenlang heel mooi aan verdiend. Mag de staat ook zeggen dat ze die intresten niet meer uitbetaald worden omdat het absurd is dat mensen er zoveel aan verdienen?
Of los van een overheid, als mensen nu vaste energiecontracten afsluiten en de energieprijzen stijgen zo hard dat de energieleveranciers er verlies aan doe, vanaf wanneer mogen die dan eenzijdig de contracten opzeggen met het argument dat het wel welletjes geweest en dat die klanten al genoeg geprofiteerd hebben?
Het enige verschil is dat het hier om grote onsympathieke bedrijven gaat en wij de betaler zijn maar in geen enkele andere context zou zoiets ook maar een beetje aanvaardbaar zijn, in een rechtbank zouden ze niet snappen wat je daar zelfs komt doen.
Da's geen goede manier om beleid te voeren. De overheid kan zich niet zomaar terugtrekken uit afspraken eens ze vindt dat de andere partij genoeg verdiend heeft.
Renegadexxripxx
Well-known member
Clash tussen Zuhal Demir (N-VA) en Fernand Huts over knip in subsidies: “Ik zie niet goed in wat de politiek nu eigenlijk wil met haar energiebeleid”
“We doen ons best om duurzaam te zijn. Maar wat gisteren applaus kreeg, wordt vandaag vermorzeld.” Zo reageert ondernemer Fernand Huts op het nieuws dat Indaver 165 miljoen euro aan subsidies kan verliezen als biomassacentrale E-Wood in Doel eind 2022 niet klaar is. <a...
www.hln.be
Iets interessants in dit artikel ? Ik las hier iets over een biomassacentrale die ze zou willen tegenhouden door er geen subsidies voor te lezen. Maar een betaald artikel en kan maar een klein stukje lezen.
rubenvb
Well-known member
En laat net "wij" het zijn die de politici hun parlementszetel verzorgen. De overheid is geen bedrijf als een ander.
En die obligaties zouden bvb vroegtijdig kunnen afgekocht worden (i.e. de lening vervroegd afgelost).
Het is zeker een speciaal geval, want een rechter kan enkel maar de wet volgen, en indien die wet legitiem verandert... kan die niet veel doen.
Het valt natuurlijk te bezien of dat legitiem kan, want zoals je zegt, zou de GSC regeling als een soort contract kunnen aanzien worden.
Wel, dat kan ze eigenlijk wel. Binnen de mate van het (wijzigend) wettelijk kader.
Hoeveel besparingsrondes heeft het onderwijs en de sociale zekerheid al niet ondergaan?
Zijn dat dan ook geen verplichtingen aan, in dit geval, de burgers zelf?
Mag de burger opdraaien voor een beslissing van jaren geleden (is het al een decennium?).
In plaats van de GSC af te schaffen kunnen ze er gewoon 50% belasting op gaan heffen en dat gebruiken om lagere accijnzen op energie te financieren. Ik zeg maar wat...
Ik zeg hoegenaamd niet dat het een goede manier van beleidvoeren is. Anderzijds, zoals ik al zei, is jarenlang torenhoge subsidies beloven voor iets dat dan al lang terugverdiend is, dat ook niet, en in mijn ogen mag de overheid hier wel eens ingrijpen. Het is niet dat die bedrijven al geen goede return hebben gehad of nog zullen hebben van hun zonnepanelen...
Daarnaast is de huidige overheid niet degene die die regeling opgezet heeft. De mate waarin zulke "lopende wijzigingen" kunnen zullen we binnenkort zien als dit hele spelletje zich uitgespeeld heeft.
Of het juridisch kan is hier niet echt het probleem. Het is de overheid, de overheid maakt de wetgeving, ze kan in volledige soevereiniteit alles beslissen. Net daarom is vertrouwen zo belangrijk, je hebt, als een overheid dat echt wil, geen enkele manier om je recht af te dwingen tegen een overheid, je kan alleen maar kiezen om ze al dan niet te vertrouwen. Als België morgen bvb een wet maakt dat de staat niet gehouden is de staatsschuld terug te betalen dan is dat zo, dan is er weinig dat schuldeisers juridisch kunnen doen.
Het is ook niet vergelijkbaar met besparingen in de sociale zekerheid of het onderwijs, of bvb ook niet met stijgende belastingen. Er is hier een heel concrete deal gemaakt. Die bedrijven moesten investeren in zonnepanelen en in ruil gingen ze over X jaar een bedrag Y aan subsidie krijgen, die bedrijven hebben hun kant van de deal uitgevoerd, nu moet de overheid dat ook doen. Dat dat, zeker in hindsight, een goede deal was voor de bedrijven verandert daar niets aan. Dat is iets anders dan bijvoorbeeld een jaarlijkse subsidie voor O&O, daar is geen enkel engagement aangegaan voor de toekomst, iedereen weet dat dit elk jaar kan wijzigen.
De burger moet inderdaad, en helaas, opdraaien voor zo'n slechte beslissingen uit het verleden, we betalen nu ook nog steeds de staatsschuld af die regeringen 50 jaar geleden opgelopen hebben, we gaan nu ook niet zeggen tegen de schuldeisers dat ze hun plan moeten trekken, dat het ons probleem niet is dat de regeringen toen hun begroting niet op orde kregen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Knack.be: 'Het is een publiek geheim dat Tinne Van der Straeten een hologram van zichzelf naar televisiestudio's stuurt'.
www.knack.be
Ik veeslikte mij toen ik de Titel las... Zoiets verwachtte ik eerder van het pallietertje. Niet van knack...
Maar kon niet a alles lezen. Is het echt zo erg en onrespectvol als de Titel doet uitschijnen?
'Het is een publiek geheim dat Tinne Van der Straeten een hologram van zichzelf naar televisiestudio's stuurt'
Het politieke interview bestaat nog steeds, maar politici maken het soms wel heel erg moeilijk. Ze verschijnen niet meer zelf, of ze willen per se het allerlaatste woord.
Ik veeslikte mij toen ik de Titel las... Zoiets verwachtte ik eerder van het pallietertje. Niet van knack...
Maar kon niet a alles lezen. Is het echt zo erg en onrespectvol als de Titel doet uitschijnen?
Ik zou net zo zeggen, als knack het al zo durft stellen dan is het effectief zo erg.Knack.be: 'Het is een publiek geheim dat Tinne Van der Straeten een hologram van zichzelf naar televisiestudio's stuurt'.
'Het is een publiek geheim dat Tinne Van der Straeten een hologram van zichzelf naar televisiestudio's stuurt'
Het politieke interview bestaat nog steeds, maar politici maken het soms wel heel erg moeilijk. Ze verschijnen niet meer zelf, of ze willen per se het allerlaatste woord.
Ik veeslikte mij toen ik de Titel las... Zoiets verwachtte ik eerder van het pallietertje. Niet van knack...
Maar kon niet a alles lezen. Is het echt zo erg en onrespectvol als de Titel doet uitschijnen?
En schrik je daar van? Ik alvast niet.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik kon niet alles lezen, dus ik kon eigenlijk niet echt lezen wat er staat en waarop ze zich baseren om dit te stellen.
Je weet wel betalend artikel
.
SomeDude
Banned
Ex-minister van Energie weigert te stemmen over aanpassing CRM-veiling in kerndossier: “Hallucinant”
De Kamercommissie Energie heeft artikelsgewijs het licht op groen gezet voor het wetsontwerp dat het mogelijk moet maken andere gascentrales te subsidiëren indien de centrale van Vilvoorde definitief geen vergunning krijgt van de Vlaamse regering. Op vraag van Vlaams Belang komt er nog een...
www.hln.be
MR wilt al niet meer meedoen