Dit is op conto van de partijen die 20 jaar lang hun kop in het zand hebben gestoken, niet voldoende geïnvesteerd hebben in alternatieven en cruciale beslissingen steeds voor zich uit geschoven hebben. Het nu zuiver op Groen gaan steken is absurd.
Zolang als je uw kerncentrales kunt verlengen is er geen probleem met uw kop in het zand steken.
Het is enkel problematisch wanneer je dit niet meer kunt (of wanneer je het niet doet wanneer men aandringt dat het hoog tijd is om een beslissing te nemen). Dus binnen nu en 20 jaar.
Als er geen duidelijke winnende strategie bestaat voor uw energievoorziening dan is inzetten op een onhaalbare strategie (en ja enkel op hernieuwbare energie inzetten rekening houdende met de benodigde energietransitie is dat, of je moet met ridicule aannames komen als we gaan maar 105 - 110TWh nodig hebben want magische reductie in verbruik) uw eigen in de vernieling rijden.
Dan heb ik liever de realistische strategie van mijn kop in het zand te steken, terwijl we gewoon de kerncentrales weer voor 20 jaar opwaarderen.
Dat koopt ons dan toch weer minstens 10 jaar aan vernieuwingen binnen de verschillende technologische mogelijkheden om dan hopelijk wel met een haalbare strategie te kunnen komen.
En dan, en enkel dan, zou ik openstaan voor een richting in te slaan en daar dan met de consequenties van te leven of dat het op Europees niveau wordt georganiseerd om op die manier energie betaalbaar en verzekerd te houden voor elke burger ipv regionalistisch. Maar zolang dat niet het geval is, lijken mij kerncentrales een onderdeel van de te volgen strategie.
En niet iets wat je eventjes kunt eruitknippen.
Van hoe ver zag je het dan aankomen als je het op groen steekt? Verder dan anderhalf jaar kan dan al niet...
Zo ver dus als de regeringsvorming van De Croo I op 1 oktober 2020? Daarvoor was het dan blijkbaar allemaal troebel en onduidelijk, maar zodra Groen mee aan de macht kwam was het allemaal klaar als een klontje?
Sta me toe dat behoorlijk vreemd te vinden.
Zie hoger. Op het moment dat ze erin kwamen had ik een deja-vu voor ogen van de regering Verhofstad. Met als enig verschil dat het symbool van de kernuitstap een ver van ons bed show is. Nu is dat een voldongen feit waar de bevolking nog lange tijd voor gaat opdraaien.
Een richting kiezen is niet noodzakelijk beter... zeker niet wanneer de volledige theorie achter die richting op drijfzand staat of wanneer je de richting volledig baseert op het dogma : kernenergie foei.
In elke theorie is een onderdeel van risicomitigatie het voorzien van differentiatie. Niet volop inzetten op 1 richting waarvan er nog geen enkele testcase is van een 100% hernieuwbare energiegrid. Zolang dat er niet is, houd ik liefst de opties open en laat ik anderen daar de kastanjes uit het vuur van halen. Dat is altijd al mijn opinie geweest als het over techniek gaat. Ik ben daar conservatief in. Maar dat heeft mij, voorlopig, nog niet geschaad. Misschien minder gebaat, maar daar kan ik mee leven.
Zeker wanneer je het dan ook nog eens faciliteert met geld uit te strooien... ofwel laat je het aan de markt over (en dan hadden we nu ook met de gebakken peren gezeten) ofwel grijp je in, maar dan grijp je niet zodanig in dat je op 1 paard wedt...
Maar hetgeen MIJ het zwaarste tegen de borst stoot, is dat op het moment dat Engie, allez Equans nu, u komt waarschuwen dat het 5 voor 12 is. En je wilt dan TOCH nog inzetten op iets anders terwijl je hen schoffeert door hun waarschuwing in de wind te slaan.
Vind jij het dan raar dat die nu het onderste uit de kan halen ?
Als je op dat moment (eigenlijk al voordat ze de waarschuwing gaven) had samengezeten als onderdeel van de backup van de backup van de backup (zo dacht ik toch dat Tinne het verwoorde)uit te werken en een regeling had opgesteld. Dan acht ik de kans realistisch dat je op dat moment een redelijk voordelige deal had kunnen sluiten.
NU mag je die voordelige deal op uw buik schrijven. Want je hebt u volledig vastgereden... negotiations 101.
Als groen de enigste reden is dat we nu met die consequentie zitten. Terwijl zonder groen er een kernverlenging zo goed als in kannen en kruiken was. Is het dan ECHT onredelijk om de huidige problematiek op GROEN te steken ?
Uiteindelijk is dat de trofee die ze hebben binnengehaald als onderdeel van te regeren. En net zoals dat als dit positief was uitgedraaid zij die pluim op hun hadden kunnen steken, geldt datzelfde verantwoordelijkheidsprincipe ook wanneer het negatief uitdraait.
Dat is nu eenmaal de consequentie van beslissingen te nemen. Iets waar politiekers het tegenwoordig moeilijk mee lijken te hebben.
