De energiethread

[MrKend54l]

China heeft in de laatste 90 dagen evenveel extra steenkoolproductie toegevoegd als Polen in een heel jaar produceert.

Dat zijn heel wat fietsritjes die dat zullen moeten compenseren.

China zit dan ook op een andere playingfield.
Zij maken zich geen zorgen om het klimaat, wat heel dom is.
Maar blijven wijzen gaat het probleem niet oplossen. Met de “als zij het niet doen dan moeten wij het ook niet doen” dat geraak je geen millimeter verder mee.

 

[nestorius]

Open VLD-voorzitter Lachaert lonkt naar nieuwe kerncentrales, minister Van der Straeten: "Alles op zijn tijd" | VRT NWS Nieuws

Nieuwe, kleinere, afvalarme kerncentrales bouwen: dat lijkt voor de liberalen de uitweg uit de discussie rond de sluiting van de bestaande kerncentrales. Na Open VLD-Kamerlid Christian Leysen en MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez lonkt nu ook Open VLD-voorzitter Egbert Lachaert naar die piste...

www.vrt.be

Ook nu de vld beschuldigen van flip flop gedrag. Of moeten we toch maar eens beseffen dat bepaalde zaken uit het verleden opeens in een ander licht kunnen bekeken worden.

 

[beryl]

China zit dan ook op een andere playingfield.
Zij maken zich geen zorgen om het klimaat, wat heel dom is.
Maar blijven wijzen gaat het probleem niet oplossen. Met de “als zij het niet doen dan moeten wij het ook niet doen” dat geraak je geen millimeter verder mee.

Maar de context is hier wel anders omdat het goed kan zijn dat China's uitstoot verhoogt net omdat de onze vermindert. Als onze CO2 verminderende maatregelen gewoon betekenen dat we onze bedrijven naar China pushen, om dan hun producten te importeren dan zijn we geen stap verder op vlak van CO2 en zijn we wel economische activiteit kwijt. Sommige maatregelen zijn hier niet gevoelig voor, China's CO2 uitstoot gaat niet verhogen omdat we hier met elektrische wagens rijden of onze huizen beter isoleren, maar alles wat op het bedrijfsleven van toepassing en waar het producten/diensten betreft die internationaal verhandeld kunnen worden lopen we een reëel risico onszelf pijn economisch pijn te doen zonder dat het veel zoden aan de dijk brengt op het vlak van klimaat.

 

[phate_13]

Maar de context is hier wel anders omdat het goed kan zijn dat China's uitstoot verhoogt net omdat de onze vermindert. Als onze CO2 verminderende maatregelen gewoon betekenen dat we onze bedrijven naar China pushen, om dan hun producten te importeren dan zijn we geen stap verder op vlak van CO2 en zijn we wel economische activiteit kwijt. Sommige maatregelen zijn hier niet gevoelig voor, China's CO2 uitstoot gaat niet verhogen omdat we hier met elektrische wagens rijden of onze huizen beter isoleren, maar alles wat op het bedrijfsleven van toepassing en waar het producten/diensten betreft die internationaal verhandeld kunnen worden lopen we een reëel risico onszelf pijn economisch pijn te doen zonder dat het veel zoden aan de dijk brengt op het vlak van klimaat.

Op dat vlak zouden import taksen hier wel voor een groot stuk kunnen compenseren. Heel simpel gesteld moet je dan zorgen dat de import taks op vervuilende producten hoger is dan de belasting op milieu die je bedrijven hier oplegt. Natuurlijk wel makkelijker gezegd dan gedaan.

 

[SomeDude]

We hebben wel net nieuw distributiecentrum in Luik van Alibaba he om elke dag 3-4 vluchten met 'made in China' producten te verdelen!

 

[Avi]

Open VLD-voorzitter Lachaert lonkt naar nieuwe kerncentrales, minister Van der Straeten: "Alles op zijn tijd" | VRT NWS Nieuws

Nieuwe, kleinere, afvalarme kerncentrales bouwen: dat lijkt voor de liberalen de uitweg uit de discussie rond de sluiting van de bestaande kerncentrales. Na Open VLD-Kamerlid Christian Leysen en MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez lonkt nu ook Open VLD-voorzitter Egbert Lachaert naar die piste...

www.vrt.be

Ook nu de vld beschuldigen van flip flop gedrag. Of moeten we toch maar eens beseffen dat bepaalde zaken uit het verleden opeens in een ander licht kunnen bekeken worden.

Lees ik dit nu correct.

Minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) zou de kleine kerncentrales van de nieuwste generatie een goed idee vinden, als "we kernenergie zouden kunnen hebben zonder afval, veilig en zonder het risico om er kernwapens van te maken", maar wil vooral niet vooruitlopen op de feiten. Dat zei ze vanavond in "Terzake".

Het risico om er kernwapens mee te maken. Wij. In België?

 

[phate_13]

Lees ik dit nu correct.



Het risico om er kernwapens mee te maken. Wij. In België?

Is dat zo gek? Ik denk dat je verder moet kijken dan een icbm. Een 'dirty bomb' is zo'n gek gedacht niet. Het zou pas erg zijn als men hier totaal geen rekening mee zou houden.

 

[Avi]

Is dat zo gek? Ik denk dat je verder moet kijken dan een icbm. Een 'dirty bomb' is zo'n gek gedacht niet. Het zou pas erg zijn als men hier totaal geen rekening mee zou houden.

Volgens mij begrijp ik de redenering gewoon verkeerd. Zeg je dat we er rekening mee moeten houden dat wij ons land aan een dirty bomb zouden kunnen werken als we die technologie ontwikkelen? Ik moet het echt verkeerd begrijpen.

 

[SomeDude]

@Avi ja

Volledig van het paadje die van groen. Precies of je een kerncentrale binnenwandelt, de kern meepakt en je die meteen in Brussel kan laten afgaan en compleet wegvagen

 

[Nineshots]

Lees ik dit nu correct.



Het risico om er kernwapens mee te maken. Wij. In België?

Die Tinne is gewoon knettergek. 1 van de grote redenen waarom ik alle hoop in onze politiek verloren ben.

 

[parabellum]

Het risico om er kernwapens mee te maken. Wij. In België?

Ahum. België is een van de landen die het meest gecontroleerd wordt door het IAEA. Als een van de weinige landen ter wereld hebben we de mogelijkheid om een kernmacht te worden, alle elementen zijn in België daarvoor aanwezig.

Dat gezegd zijnde, natuurlijk is het gewoon belachelijk om dat als reden te gebruiken. In België zal echt niet ‘under the radar’ een conventioneel kernwapen worden geproduceerd.
En wat zo’n vuile bom betreft, onze kerncentrales zijn versterkte burchten. Ietwat deftig terrorist gaat z’n nucleair materiaal zoeken in de medische wereld of de industrie.

 

[Avi]

Ahum. België is een van de landen die het meest gecontroleerd wordt door het IAEA. Als een van de weinige landen ter wereld hebben we de mogelijkheid om een kernmacht te worden, alle elementen zijn in België daarvoor aanwezig.

Dat gezegd zijnde, natuurlijk is het gewoon belachelijk om dat als reden te gebruiken. In België zal echt niet ‘under the radar’ een conventioneel kernwapen worden geproduceerd.
En wat zo’n vuile bom betreft, onze kerncentrales zijn versterkte burchten. Ietwat deftig terrorist gaat z’n nucleair materiaal zoeken in de medische wereld of de industrie.

Het gaat niet over de technische kant van de zaak. Maar zuiver over het opperen (door een minister) van het idee dat omdat we er technisch toe in staat zijn we het op een ernstige manier moeten opnemen in de kosten-baten analyse voor een SMR. Da's toch gewoon krankjorem? (Niet dat jij een tegenpunt argumenteert)

 

[beryl]

Op dat vlak zouden import taksen hier wel voor een groot stuk kunnen compenseren. Heel simpel gesteld moet je dan zorgen dat de import taks op vervuilende producten hoger is dan de belasting op milieu die je bedrijven hier oplegt. Natuurlijk wel makkelijker gezegd dan gedaan.

inderdaad ik zie echter weinig bewegen op dat vlak. Ons idee lijkt nog altijd te zijn dat we het goede voorbeeld moeten tonen en dat een land dat zijn bevolking in concentratiekampen steekt uit moreel schuldbesef ons dan wel zal volgen.

 

[Renegadexxripxx]

inderdaad ik zie echter weinig bewegen op dat vlak. Ons idee lijkt nog altijd te zijn dat we het goede voorbeeld moeten tonen en dat een land dat zijn bevolking in concentratiekampen steekt uit moreel schuldbesef ons dan wel zal volgen.

Is ook enorm moeilijk om erdoor te krijgen omdat dit onder vuur gaat komen te liggen als zijnde protectionisme.

 

[MrKend54l]

Het gaat niet over de technische kant van de zaak. Maar zuiver over het opperen (door een minister) van het idee dat omdat we er technisch toe in staat zijn we het op een ernstige manier moeten opnemen in de kosten-baten analyse voor een SMR. Da's toch gewoon krankjorem? (Niet dat jij een tegenpunt argumenteert)

Dat speelt nu eenmaal effectief mee ja.
Je kan niet over een kerncentrale spreken en niet over het misbruiken van die splijtstof spreken.
Het idee is trouwens lang niet zo gek als dat je denkt hoor. Één verkeerde persoon aan de knoppen en het gaat sneller dan je denkt.
Zoals @parabellum zegt hebben we alles in huis om het gewoon te doen, ethiek en regelgeving houdt ons tegen.

 

[Avi]

Dat speelt nu eenmaal effectief mee ja.
Je kan niet over een kerncentrale spreken en niet over het misbruiken van die splijtstof spreken.
Het idee is trouwens lang niet zo gek als dat je denkt hoor. Één verkeerde persoon aan de knoppen en het gaat sneller dan je denkt.
Zoals @parabellum zegt hebben we alles in huis om het gewoon te doen, ethiek en regelgeving houdt ons tegen.

Vinden jullie dat nu écht een relevant argument in de context van deze discussie? We hebben die kennis en mogelijkheid vandaag reeds. Om dat dan op te werpen in een discussie rond SMR's klinkt mij eerder in de oren als een poging om ze veel mogelijke gevoelige snaren bij het bredere publiek te bespelen om de eigen (latere) tegenargumentatie kracht bij te zetten.

 

[MrKend54l]

Vinden jullie dat nu écht een relevant argument in de context van deze discussie? We hebben die kennis en mogelijkheid vandaag reeds. Om dat dan op te werpen in een discussie rond SMR's klinkt mij eerder in de oren als een poging om ze veel mogelijke gevoelige snaren bij het bredere publiek te bespelen om de eigen (latere) tegenargumentatie kracht bij te zetten.

Dat is zeker een relevant argument omdat dit nu ook al een relevant argument is.
Het is geen reden om te blokkeren, zeker niet. Maar wel heel belangrijk om hier toch de nodige aandacht aan te besteden.

Laat ons duidelijk zijn dat we geen SMR nodig hebben om vuile bommen te maken. Dat kunnen we nu ook al. Dus dat maakt echt geen verschil met een SMR.

 

[SomeDude]

En als je de gasleiding anders legt heb je ook een massavernietigingswapen zoals in de concentratiekampen....

Ook de gascentrale in Vilvoorde krijgt geen vergunning.

 

[Renegadexxripxx]

En als je de gasleiding anders legt heb je ook een massavernietigingswapen zoals in de concentratiekampen....

Ook de gascentrale in Vilvoorde krijgt geen vergunning.

bron :

Vlaams minister Demir weigert vergunning gascentrale in Vilvoorde, gascentrale Wondelgem krijgt er wel een | VRT NWS Nieuws

Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) weigert een omgevingsvergunning toe te kennen voor de bouw van een gascentrale in Vilvoorde. Eerder werden ook al de vergunningen geweigerd voor een nieuwe gascentrale in Tessenderlo en Dilsen-Stokkem. De gascentrale in Wondelgem, bij Gent, krijgt...

www.vrt.be

Maar ja alles kan misbruikt worden. Daarnaast zie ik mensen sneller een vuile bom maken vanuit nucleair materiaal vanuit ziekenhuizen dan vanuit een SMR of nucleaire centrale.
Soms vraag je u af hoe Tine naar de wereld kijkt .

 

[nestorius]

En als je de gasleiding anders legt heb je ook een massavernietigingswapen zoals in de concentratiekampen....

Ook de gascentrale in Vilvoorde krijgt geen vergunning.

Sorry, we moeten onze uitstoot in vlaanderen naar beneden krijgen.