De energiethread

[SomeDude]

De sluiting is in de boekhouding verwerkt. En voor de meest cruciale periode, winter 2025 (aangezien we er wel van kunnen uitgaan dat er steeds meer hernieuwbare energie zal worden geinstalleerd, dus winter 2026 zal al minder nijpend zijn etc) lukt het in het huidig wetgevend kader nooit om nog reactoren open te houden. Operationeel misschien nog net, maar de vergunning krijg je niet meer rond.

Dus inderdaad, haal die afschakelplannen maar boven.
En laten we dan vooral op dat moment ook niet vergeten dat:
-NVA vanuit de federale regering nooit heeft geopperd om iets aan de kernuitstap te veranderen.
-NVA vanuit de federale regering aandrong op een snelle CRM voor gascentrales
-De deputatie van Vlaams-Brabant met leden van Open VLD, CD&V en NVA tegen zijn eigen administratie inging en geen vergunning verleende aan Vilvoorde
-Zuhal Demir tegen de adviescommissie in geen vergunning in beroep verleende.
-Dit onder het mom van het klimaat gebeurde, terwijl de Vlaamse regering met diezelfde Open VLD, CD&V en NVA op hetzelfde moment probeerde om minder stricte doelstellingen dan het Brusselse en Waalse gewest te krijgen in het kader van de reductie van de emissies. Klimaat? Enkel als het politiek ook leuk uitkomt...

En voor de volledigheid, laten we op dat moment ook niet vergeten dat:
-Opeenvolgende federale regeringen, waarvan alle partijen behalve VB en PVDA lid waren, het vertikt hebben om een energiebeleid op lange termijn te ontwikkelen en de kernuitstap voor te bereiden of uit de wet te schrijven.
-De Vivaldi partijen anderhalf jaar doof zijn gebleven voor de oproep dat hun evaluatie over het al dan niet openhouden van de kerncentrales te laat zou komen

NVA is er altijd tegen gekant geweest maar wegens 'compromis' hebben ze ooit toegevingen gedaan.

Afkeuring Vilvoorde is wegens uitstoot ammoniak, die te hoog is. Andere is wel goedgekeurd he
Heeft an sich niets te maken met reductie CO2 dus

 

[SomeDude]

Niet de klimaatcrisis is de drijfveer van minister Demir om gascentrales tegen te houden. Dit gaat om sabotagefederalisme

Bart Eeckhout is hoofdredacteur.

www.demorgen.be

De morgen is een linkse krant

 

[Matthias92]

Man man man, dit is toch onwaarschijnlijk?
Zoals De Wever zei, 'het wordt tijd dat De Croo ingrijpt, is die premier of wat is die eigenlijk"?

Komt kernuitstap op de helling na geweigerde vergunning gascentrale Vilvoorde? "Iedereen is zich aan het vastrijden" | VRT NWS Nieuws

Vlaanderen weigert de vergunning voor de bouw van een nieuwe gascentrale in Vilvoorde. Volgens Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) ligt de stikstofuitstoot te hoog. Een streep door de rekening van de federale regering die tegen 2025 5 of 7 van de kerncentrales in ons land wil...

www.vrt.be

 

[dunno]

Zielige stellingname van Bart Eeckhout.

Wat voor een slechte milieuminister zou Demir zijn indien zij die vervuilende gascentrales zou goedkeuren?

Ter herinnering, men is de laatste tijd veel strenger geworden i.v.m. stikstof n.a.v. een rechterlijke uitspraak:

Wat is stikstof en wat doet het met het milieu en onze gezondheid? | VRT NWS Nieuws

Boerenprotesten, politieke discussies: er is heel wat te doen over stikstof. Vlaanderen stoot te veel stikstof uit en dat bedreigt onze natuurgebieden. Maar wat doet stikstof precies, en wat zijn de gevolgen voor natuur en mens?

www.vrt.be

Idem voor Nederland trouwens (bv. 100 km/u max. op de autosnelweg).

 

[phate_13]

Zielige stellingname van Bart Eeckhout.

Wat voor een slechte milieuminister zou Demir zijn indien zij die vervuilende gascentrales zou goedkeuren?

Ter herinnering, men is de laatste tijd veel strenger geworden i.v.m. stikstof:

Wat is stikstof en wat doet het met het milieu en onze gezondheid? | VRT NWS Nieuws

Boerenprotesten, politieke discussies: er is heel wat te doen over stikstof. Vlaanderen stoot te veel stikstof uit en dat bedreigt onze natuurgebieden. Maar wat doet stikstof precies, en wat zijn de gevolgen voor natuur en mens?

www.vrt.be

Idem voor Nederland trouwens (bv. 100 km/u max. op de autosnelweg).

Wat een slechte minister van energie inderdaad, stel je voor dat ze er voor zorgen dat er energie is.

Het gaat er over dat de NVA mee verantwoordelijk is voor het huidige beleid, voor de koers die ingezet is. Er is nooit de duidelijke keuze gemaakt om de kerncentrales langer open te houden, deze keuze had reeds moeten gemaakt zijn onder hun beleid. Daar had ik me ook gerust in kunnen vinden. Neen, er is gekozen voor een duidelijke verottingsstrategie om dan te proberen de schuld in andermans schoenen te steken. Waar jammer genoeg veel te veel mensen met open ogen inlopen.

Ik ben zelf ook voorstander van kernenergie, maar dit is nu gewoon te laat. Er moeten stappen ondernomen worden. En zelfs in de keuze voor meer nieuwe kernenergie hebben nieuwe gascentrales een plaats, aangezien zon/wind energie variabel blijven en kernenergie dit niet is. Hierbij zijn nieuwe(!) gascentrales een vrij 'groene' aanvullende energiebron, beter dan steenkool of van die "jetengines" of de import van energie uit bruinkool uit Duitsland of import tout court om meer zelfstandig in de energie te voorzien.

Als er een beter alternatief is, dat men hier dan op inzet. En dan bedoel ik, op korte termijn he. En haalbaar.

 

[Silence]

Waals klimaatminister Philippe Henry (Ecolo) blaast het overleg tussen de vier klimaatministers op aangezien Vlaanderen niet wil plooien.

Makkelijk zou het dus niet worden. Maar aangezien maandag tijdens een technische vergadering bleek dat de kloof met Vlaanderen te diep is, stelt hij dus alles uit. Tot eind van het jaar, of zelfs tot 2022 of 2023, zo valt te horen. Henry is niet gehaast.

"Ik krijg mijn zin niet dus ik wil nietmeer praten"
Lijkt bijna op chantage.
Ook wel onbegrijpelijk dat wij 4! Klimaatministers hebben

Brussel en Wallonië onderschrijven de Europese klimaatdoelstellingen wel. Maar die onderbouwen ze niet met concrete maatregelen zoals Vlaanderen

https://m.hbvl.be/cnt/dmf20211109_9...dium=social&utm_source=facebook&utm_term=hbvl

 

[dunno]

Wat een slechte minister van energie inderdaad, stel je voor dat ze er voor zorgen dat er energie is.

Het gaat er over dat de NVA mee verantwoordelijk is voor het huidige beleid, voor de koers die ingezet is. Er is nooit de duidelijke keuze gemaakt om de kerncentrales langer open te houden, deze keuze had reeds moeten gemaakt zijn onder hun beleid. Daar had ik me ook gerust in kunnen vinden. Neen, er is gekozen voor een duidelijke verottingsstrategie om dan te proberen de schuld in andermans schoenen te steken. Waar jammer genoeg veel te veel mensen met open ogen inlopen.

Ik ben zelf ook voorstander van kernenergie, maar dit is nu gewoon te laat. Er moeten stappen ondernomen worden. En zelfs in de keuze voor meer nieuwe kernenergie hebben nieuwe gascentrales een plaats, aangezien zon/wind energie variabel blijven en kernenergie dit niet is. Hierbij zijn nieuwe(!) gascentrales een vrij 'groene' aanvullende energiebron, beter dan steenkool of van die "jetengines" of de import van energie uit bruinkool uit Duitsland of import tout court om meer zelfstandig in de energie te voorzien.

Als er een beter alternatief is, dat men hier dan op inzet. En dan bedoel ik, op korte termijn he. En haalbaar.

Non-argument.

1. Er bestaan andere vormen van energieproductie dan gascentrales die de stikstofproblematiek vermijden.

2. Er zijn recentelijk ook andere industriële- en landbouwprojecten op de helling komen te staan o.w.v. de stikstofproblematiek.

Bv. https://www.tijd.be/ondernemen/bouw/stikstof-bedreigt-nu-ook-havenuitbreiding/10307915.html

Ook sabotagefederalisme van de eigen N-VA burgemeester van Antwerpen zeker?

 

[Renegadexxripxx]

Wat een slechte minister van energie inderdaad, stel je voor dat ze er voor zorgen dat er energie is.

Het gaat er over dat de NVA mee verantwoordelijk is voor het huidige beleid, voor de koers die ingezet is. Er is nooit de duidelijke keuze gemaakt om de kerncentrales langer open te houden, deze keuze had reeds moeten gemaakt zijn onder hun beleid. Daar had ik me ook gerust in kunnen vinden. Neen, er is gekozen voor een duidelijke verottingsstrategie om dan te proberen de schuld in andermans schoenen te steken. Waar jammer genoeg veel te veel mensen met open ogen inlopen.

Ik ben zelf ook voorstander van kernenergie, maar dit is nu gewoon te laat. Er moeten stappen ondernomen worden. En zelfs in de keuze voor meer nieuwe kernenergie hebben nieuwe gascentrales een plaats, aangezien zon/wind energie variabel blijven en kernenergie dit niet is. Hierbij zijn nieuwe(!) gascentrales een vrij 'groene' aanvullende energiebron, beter dan steenkool of van die "jetengines" of de import van energie uit bruinkool uit Duitsland of import tout court om meer zelfstandig in de energie te voorzien.

Als er een beter alternatief is, dat men hier dan op inzet. En dan bedoel ik, op korte termijn he. En haalbaar.

Is ook niet echt eerlijk hé.

Het is niet dat je 10 jaar geleden al een duidelijk keuze moet maken. Men had deze duidelijk keuze echter wel rond de onderhandeling over een nieuwe regering moeten maken. Want op 4-5j krijg je de revisies nog tijdig gepland.

En wie kan voorspellen op 5 j hoe snel de innovaties gaan of hoe snel men eigenlijk nieuwe hernieuwbare energie had gezet? Jij niet en ik niet.

Al was het zoals jij had gezegd beter geweest dat men ten tijde van den michel en den NVA beter geweest indien men de kernuitstap had herschreven. Maar op dat moment was het ook niet zo prangend. En ik denk ook niet dat NVA had verwacht dat zij aan de kant zouden geschoven worden voor oa. groen op het federale gedeelte. Waardoor het risico om een kernuitstap door de strot geduwd te krijgen relatief klein was.

En daarnaast heeft Vlaanderen ondertussen een oplawaai gekregen in betrekking tot de stikstofregels. Wat toch ook een serieuze impact heeft. Ik denk dat als die stikstofregels niet naar boven waren gekomen, dat de meeste om niet te zeggen alle vergunning ondertussen al waren goedgekeurd.

Maar doordat onze minister van Energie tegelijkertijd ook nog eens minister is van Milieu, kan je niet verwachten dat zij daar geen rekening mee hield. Indien zij enkel minister was van Energie en die miserie in een collega zijn schuif zou terecht gekomen zijn, zou dat een probleem geweest zijn voor de collega (en de regering) maar niet noodzakelijk voor haar. En dan zou in mijn ogen de uitslag afgehangen hebben van of men dat door die deputatie zijn strot had kunnen geduwd krijgen.
Dit bij Demir doen, lijkt mij niet een goed idee.

Daarnaast gaan we ook eerlijk moeten zijn hé. De kans dat die gascentrales er op tijd komen OOK al zou Demir haar goedkeuring hebben gegeven zijn quasi 0. Want je denkt toch echt niet dat er geen lokale tegenstanders zijn van die gascentrales die nog nooit gehoord hebben van juridische acties ?

 

[Oldskooler]

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez herhaalt: nieuwe kerncentrales niet uitgesloten

Terwijl de federale regering eind deze maand moet beslissen over de definitieve kernuitstap, benadrukt MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez opnieuw dat de bouw van nieuwe nucleaire centrales niet mag worden uitgesloten.

www.knack.be

Bouchez opent deur voor bouw nieuwe kerncentrales: “Energie 100 procent hernieuwbaar maken is wetenschappelijk ongeloofwaardig”

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez zet de deur volledig open voor de bouw van nieuwe kerncentrales. Dat zegt hij in een interview met Le Soir.

www.hln.be

Straks iedereen: "ah ja nieuwe kerncentrales, dat is toch logisch, maar wij dachten daar altijd al aan."


Alleen duurt het een 10 jaar eer dat er staat.

 

[Avi]

Dat is zeker een relevant argument omdat dit nu ook al een relevant argument is.
Het is geen reden om te blokkeren, zeker niet. Maar wel heel belangrijk om hier toch de nodige aandacht aan te besteden.

Laat ons duidelijk zijn dat we geen SMR nodig hebben om vuile bommen te maken. Dat kunnen we nu ook al. Dus dat maakt echt geen verschil met een SMR.

In welke zin moet er dan aandacht aan worden besteed? Als het vandaag al een gegeven is, en het daarnaast ook geen reden tot blokkering zou mogen zijn, waarom wordt dan dat bepaald argument aangehaald in de discussie?

Ik kan me moeilijk van de indruk ontdoen dat het vooral een zaak is van zoveel mogelijk zaken erbij te betrekken. Dat gebeurt langs beide kanten van het spectrum overigens.

 

[dunno]

G-L Bouchez op RTBF trouwens over Demir en gascentrales in Wallonië:

Tout le projet fédéral de sortie du nucléaire, articulé autour du "mécanisme de rémunération de capacité" (CRM) où les centrales au gaz occupent un rôle central, s'écroule-t-il après le refus de la ministre flamande du Climat Zuhal Demir de ne pas octroyer le permis nécessaire à l'érection de l'unité de production de Vilvoorde ? Pour Georges-Louis Bouchez, la décision est cohérente: "Avouez quand même, qu'aujourd'hui, on tape beaucoup sur la N-VA et la ministre Zuhal Demir qui est dans son champ de compétence. On a voulu une Belgique fédérale, il faut en assumer les conséquences. Lorsque Groen dit que le jeu de la N-VA est dangereux, ce qui est dangereux ce sont ceux qui nous font croire que le CRM nous garantit une forme d'approvisionnement plus saine pour le futur. Or on parle de rejets d'azote et de méthane, je trouve que Zuhal Demir a pris une décision, en pleine COP26, en faveur de l'environnement plutôt que l'inverse."

​

La Wallonie n'a pas vocation à être l'usine à CO2 du pays​

Du méthane et de l'azote, il y en aura également à Gand, où pourtant le permis a été octroyé. La raison est-elle donc réellement climatique ou s'agit-il plutôt d'un jeu politique? Pour le président du MR, il y une différence, de taille, entre Gand et Vilvoorde : "Il n'y a que deux nouvelles centrales dans le projet. Gand est une extension d'une centrale existante. Selon la ministre flamande du Climat on n'est pas dans le même niveau de rejet d'azote et de méthane. Vilvoorde est une nouvelle centrale, elle doit donc répondre aux nouvelles normes de la Région flamande."
Serait-il dès lors possible d'envisager que cette troisième centrale s'implante finalement en Wallonie ? "La Wallonie n'a pas vocation à être l'usine à CO2 du pays. Je m'inquiète de voir ce processus qui voudrait que toutes les centrales soient implantées en Wallonie avec les conséquences pour les riverains." Et Georges-Louis Bouchez de remettre sur la table la question du prolongement du nucléaire, en citant notamment la position d'Emmanuel Macron, le président français sur la question nucléaire.

En voor de liefhebbers nog sterke analyse/helicopterview van Wouter Verschelden:

N-VA duwt met weigering vergunning gascentrale de kernuitstap naar kookpunt: Vivaldi krijgt rekening gepresenteerd van 'gestook' in coalitie-Jambon

 

[TYPHOON-online]

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez herhaalt: nieuwe kerncentrales niet uitgesloten

Terwijl de federale regering eind deze maand moet beslissen over de definitieve kernuitstap, benadrukt MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez opnieuw dat de bouw van nieuwe nucleaire centrales niet mag worden uitgesloten.

www.knack.be

Bouchez opent deur voor bouw nieuwe kerncentrales: “Energie 100 procent hernieuwbaar maken is wetenschappelijk ongeloofwaardig”

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez zet de deur volledig open voor de bouw van nieuwe kerncentrales. Dat zegt hij in een interview met Le Soir.

www.hln.be

Straks iedereen: "ah ja nieuwe kerncentrales, dat is toch logisch, maar wij dachten daar altijd al aan."


Alleen duurt het een 10 jaar eer dat er staat.

Zal volgens mij wel wat langer duren dan 10 jaar...
Eerst al een plaatsje zoeken waar men enkele nieuwe reactoren kan neerpoten.
Vergunningen, buurtprotest etc...
En dan nog de bouw ervan die ettelijke jaren duurt.

 

[Oldskooler]

Op een schaal van 1 tot 10, hoe hard zijn we werkelijk gekloot? (1 = niet hard, 10=uitermate hard)


Men moet toch iets achter de hand hebben?

Lukt het werkelijk om op korte tijd veel hernieuwbare energie installaties te voorzien? (nope)

Uit het buitenland dan gewoon importeren? Zal ook een limiet opzitten.

Er moet toch enig plan zijn, dat nog niet aan het grote publiek werd bekend gemaakt, hoop ik?

 

[Matthias92]

Op een schaal van 1 tot 10, hoe hard zijn we werkelijk gekloot? (1 = niet hard, 10=uitermate hard)


Men moet toch iets achter de hand hebben?

Lukt het werkelijk om op korte tijd veel hernieuwbare energie installaties te voorzien? (nope)

Uit het buitenland dan gewoon importeren? Zal ook een limiet opzitten.

Er moet toch enig plan zijn, dat nog niet aan het grote publiek werd bekend gemaakt, hoop ik?

9 zou ik zeggen, onze politiek heeft zich helemaal vast gereden in dit dossier.

Misschien achterkamerpolitiek met Electrabel over het openhouden van de 2 jongste centrales?

 

[Oldskooler]

9 zou ik zeggen, onze politiek heeft zich helemaal vast gereden in dit dossier.

Misschien achterkamerpolitiek met Electrabel over het openhouden van de 2 jongste centrales?

Volgens diverse bronnen zijn we voorbij point of no return wat de kerncentrales betreft, de afbouw is ingezet.


Maar zeg nooit nooit.

 

[makila]

Er moet toch enig plan zijn, dat nog niet aan het grote publiek werd bekend gemaakt, hoop ik?

Ik weet één ding. 9/10 Vlamingen betogen eigenlijk nooit. Vlamingen zijn daarin véél te braaf.
Maar als het licht letterlijk uit gaat, ik vrees dat de wetstraat dan te klein gaat zijn.

 

[Hit Hard]

Op een schaal van 1 tot 10, hoe hard zijn we werkelijk gekloot? (1 = niet hard, 10=uitermate hard)

Ik denk dat dat nog wel mee kan vallen. Ze zijn de laatste jaren volop hoogspanningslijnen aan het leggen om elektriciteit te importeren (en exporteren, maar dat zal er gene vette zijn in de nabije toekomst gok ik). De prijs op de internationale handel is een Europees gevormde prijs dacht ik, 't is niet zo dat bijvoorbeeld Duitsland kan zeggen: "we zullen het voor die Belgen eens wat duurder maken want die hebben geen andere opties". Ik vraag me zelfs af of een land kan bepalen waar hun elektriciteit naartoe gaat. Is dat niet gewoon 1 groot Europees net aan het worden? Waarbij men wat tellertjes aan de grenzen zet om te kijken wie op welk moment importeert en exporteert.

België is internationaal zo'n kleine elektriciteitsmarkt dat de hoeveelheid die wij moeten gaan importeren geen drol uitmaakt op de Europese markt.

Strategisch kan het minder interessant zijn natuurlijk, maar daar zie ik voorlopig geen problemen in (West-)Europa.

 

[SomeDude]

Ik denk dat dat nog wel mee kan vallen. Ze zijn de laatste jaren volop hoogspanningslijnen aan het leggen om elektriciteit te importeren (en exporteren, maar dat zal er gene vette zijn in de nabije toekomst gok ik). De prijs op de internationale handel is een Europees gevormde prijs dacht ik, 't is niet zo dat bijvoorbeeld Duitsland kan zeggen: "we zullen het voor die Belgen eens wat duurder maken want die hebben geen andere opties". Ik vraag me zelfs af of een land kan bepalen waar hun elektriciteit naartoe gaat. Is dat niet gewoon 1 groot Europees net aan het worden? Waarbij men wat tellertjes aan de grenzen zet om te kijken wie op welk moment importeert en exporteert.

België is internationaal zo'n kleine elektriciteitsmarkt dat de hoeveelheid die wij moeten gaan importeren geen drol uitmaakt op de Europese markt.

Strategisch kan het minder interessant zijn natuurlijk, maar daar zie ik voorlopig geen problemen in (West-)Europa.

Naar Nederland en Frankrijk hebben we een lijn, naar VK sinds 2019 en Duitsland is nog in aanleg zeker?

 

[Silence]

Federaal energieminister Tinne Van der Straeten (Groen) betreurt het advies van Vlaams minister van Energie Zuhal Demir.

Volgens de minister zijn er mogelijkheden om ervoor te zorgen dat die bevoorradingszekerheid, maar ook de betaalbaarheid gegarandeerd worden.

Welke mogelijkheden het zijn, dat hoort u volgende week in "Het leven zoals het is, De Vivaldi's"

Als.. U dan nog stroom heeft

 

[SomeDude]

Ik heb horen waaien dat er een grote lading muizen besteld is waarmee ze nog kunnen kweken.

Die gaan dan op een rad gezet worden om zo energie te produceren in tijden van nood, heel schaalbaar