De Croo in crisis: visa Iraanse delegatie

M

Mothman

Active member
Lahbib strikes again, wat je denkt daarmee te scoren om een advies van je eigen kabinet naast je neer te leggen moet je me toch uitleggen.

Edit Crew: Beginpost aangepast:
De chronologie:

  • 15/06/2023: Iraanse delegatie aanwezig op de Brussels Urban Summit.
  • 15/06/2023: minister van Buitenlandse Zaken Lahbib in de Kamer erover ondervraagd en zegt dat ze onder druk is gezet door Smet.
  • 16/06/2023: staatssecretaris Pascal Smet distantieert zich van de beslissing.
  • 18/06/2023: Smet stapt op als uit een mail blijkt dat zijn medewerkers de beslissing wel hebben goedgekeurd.
  • 21/06/2023: minister van Buitenlandse Zaken Lahbib blijkt goedkeuring te hebben gekregen van De Croo over de visa op 07/06/2023.
Nu blijkt eerste minister De Croo wel op de hoogte geweest te zijn van de Iraanse visa, zij het op het einde van de beslissingsketen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230620_96221602

Op 7 juni werd de [eerste minister] ingelicht over de komst van de Iraniërs (en Russen), van wie de visa via een spoedprocedure werden geregeld. Het kabinet van De Croo uitte geen bezwaar tegen de regeling, volgens het kabinet omdat een weigering zo kort voor de conferentie – die begon op 12 juni – een majeur diplomatiek incident kon triggeren.
Klik om te vergroten...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/20/de-croo-visa-iraniers-lahbib/

Mogelijk is er ook een link met de onderhandelingen rond Vandecasteele.

"Er mocht eigenlijk niks voor de Iraanse delegatie tot op 10 mei, de dag van het beruchte telefoontje tussen de minister en de Brusselse staatssecretaris Pascal Smet." Na dat onderhoud was de Iraanse delegatie plots wel welkom.”
Klik om te vergroten...

Met die kanttekening dat het contact tussen Lahbib en De Croo op 7/06 is doorgegaan, toen Vandecasteele al in België was.

“Hadja Lahbib verdedigde zich afgelopen donderdag al over de kwestie in de Kamer, maar repte met geen woord over de tussenkomst van de premier. Lahbib en De Croo wezen de afgelopen week vooral naar de verantwoordelijkheid van Brussels staatssecretaris Pascal Smet (Vooruit)”
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Mothman zei:
Lahbib strikes again, wat je denkt daarmee te scoren om een advies van je eigen kabinet naast je neer te leggen moet je me toch uitleggen.
Klik om te vergroten...
Lijkt me eerder druk van monsieur Smet om dat te doen, waar ze aan heeft toegegeven (en wat ze beter niet gedaan had).
 
"Ons land heeft dit risico niet genomen om de eenvoudige reden dat we ons blijven inzetten voor de situatie van en voor de vrijlating van Europeanen die onterecht gevangen zitten in Iran."
Klik om te vergroten...
Die ruildeal met Vandecasteele kon je nog een klein beetje verantwoorden omdat het om een landgenoot ging maar nu gaat De Croo dat beleid doortrekken naar alle Europese gevangenen in Iran?
 
www.standaard.be

Lahbib kreeg groen licht van De Croo voor Iraanse visa

Na dagen controverse blijkt dat minister Hadja Lahbib het fiat kreeg van premier Alexander De Croo om visa uit te reiken aan een Iraanse delegatie. De kwestie is nu een regeringszaak. Vandaag moet Lahbib nogmaals uitleg geven in de Kamer.
www.standaard.be www.standaard.be

De Croo heeft fiat gegeven voor uitreiking van visa's aan de Iraniërs. Mijn god wat een complete clown is die idioot toch.
 
We gaan De Wever nog moeten geloven dat de Croo volkomen onbetrouwbaar is en er geen probleem mee heeft mensen een mes in de rug te steken. Ongelooflijke hypocriete mens imo.

De troost is dat dit Vivaldi-debacle hoogstwaarschijnlijk zijn laatste wapenfeit is in België en hij nadien poen kan gaan scheppen in Europa. Dat is dan wel weer een ergernis natuurlijk.
 
Niklas zei:
Heel heel raar verhaal dit. En dan vooral dat getalm om te communiceren
Klik om te vergroten...
Dat vind ik het raarste aan dit hele verhaal. En niet gewoon raar, maar echt verschrikkelijk kwalijk.
Dus op 15/6 wordt Lahbib ondervraagd in de Kamer, en daar heeft De Croo er zogenaamd nog niks mee te maken. Op 21/06 komt uit dat hij het wél wist, en dat waarschijnlijk daarom iedereen zo mild is voor Lahbib.

In het beste geval dingen verzwijgen, in het slechtste geval liegen, tijdens een ondervraging in de Kamer, dat is voor mij wel een grove vertrouwensbreuk en kan toch niet anders dan leiden tot ontslag. En De Croo had op dat moment ook moeten ingrijpen en naar voren moeten komen met zijn uitleg.

Op zich ben ik nooit tegenstander geweest van De Croo als premier, ondanks een paar rare communicatiedingen. Zelfs nooit tegenstander van de VLD in de regering, hoewel het niet mijn politiek is, maar ze wel mee zorgen voor een zwaarder centrum. Maar dit geval vind ik nu toch wel zo onprofessioneel en onethisch door het liegen over wie ervan wist. Ze horen ons wel te vertegenwoordigen, dan horen ze ook fatsoenlijk uitleg te geven over waarom ze dingen doen. Zoals Iraniërs en Russen uitnodigen hier.
 
Gebrekkige communicatie is inderdaad het grootste probleem, want ik kan op zich nog wel volgen waarom die visa dan zijn uitgegeven nadat de Iraniërs al uitgenodigd waren (waarom je dat überhaupt zou doen is een andere vraag, maar dat lag niet aan Lahbib of de Croo).

Persoonlijk zou ik gewoon lak hebben gehad aan een butthurt Iran maar ik ben dan ook geen premier die ook aan de diplomatische kant van de zaak moet denken.
 
Ik zie persoonlijk ook niet zo'n grote problemen met die visums an sich, maar je snapt toch niet dat mensen die zo gepokt en gemazeld zijn in de politiek nog altijd niet door hebben dat huichelarij en elkaar voor de bus gooien meestal niet gelijk staat aan het winnen van vertrouwen of steun bij de bevolking.

Leg dat nu gewoon eens meteen van in het begin samen uit, haal meteen de angel er uit - als gemeenschappelijk front - en we spraken er al lang niet meer over.
 
Ik vind dit een zeer beschamend toneeltje. Dat het allemaal delicaat ligt mag dan wel zijn, maar dan moet je toch beseffen dat je communicatie on point moet zijn om dit gedoe te vermijden?
 
Dit moet toch quasi de druppel te veel zijn voor Vivaldi?

Opnieuw: niet voor de feiten an sich, maar voor het liegen, verzwijgen, elkaar de hand boven het hoofd houden etc...
Met De Bleeker begon het, Sarah Schlitz die nog wat loog over haar logo, nu dit weer. Een aaneenschakeling van theater waar de burger lak aan heeft.
 
Ik snap ergens wel hun "verdedigings punt".
Met name dat ze Iran niet willen schofferen, door een Visum te weigeren.
Op die manier maken we hen misschien kwaad, en executeren ze nog sneller Jalali.

Tegelijkertijd is dit nogmaals een soort van toegeven aan ....
 
TRUMP zei:
Ik snap ergens wel hun "verdedigings punt".
Met name dat ze Iran niet willen schofferen, door een Visum te weigeren.
Op die manier maken we hen misschien kwaad, en executeren ze nog sneller Jalali.

Tegelijkertijd is dit nogmaals een soort van toegeven aan ....
Klik om te vergroten...
Maar dat is niet de verdediging. De verdediging is dat het op 7 juni te laat was om nog te weigeren, het moment waarop De Croo het naar verluidt te horen krijgt. En daar kan ik inderdaad ook in komen, dat je niet een paar dagen op voorhand de visa weer kunt intrekken en het boeltje afblazen. Dat zou wel erg ondiplomatisch zijn.

Op voorhand niet toekennen, dat lijkt me een pak logischer, gezien de regimes in Iran en Rusland. En er zijn nog landen die niet komen, dus zo ongezien zou het niet zijn. Ik vind het nu geen breekpunt dat die visa zijn uitgereikt of zelfs dat de verblijven door ons worden betaald. Ik ben er geen fan van en zou het niet willen, maar meer ook niet.

Het grote probleem hier voor mij, is dat De Croo op 15/6 Lahbib laat liegen in de Kamer, wanneer er om duidelijkheid wordt gevraagd, en zelf die duidelijkheid ook opzettelijk verzwijgt. Op 16/6 laat hij Smet op het zwaard vallen, en zwijgt hij opnieuw. Als de minister van Buitenlandse Zaken uiteindelijk de eindverantwoordelijkheid draagt, en die heeft de Eerste Minister ingelicht, draagt dié de eindverantwoordelijkheid.

En daarover zwijgen in de Kamer is met opzet dingen proberen te verdoezelen en die verantwoordelijkheid proberen te ontlopen.

Ik zie toch ook wel een enorme gelijkenis met een vorig voorval:
www.standaard.be

Ontslag De Bleeker blijft De Croo achtervolgen

Premier De Croo moet opnieuw het parlement trotseren na gelekte Whatsapp-berichten. Met het ontslag van Eva De Bleeker hoopte zijn partij de discussie over de kaduke begroting te smoren. Ze bereikten het omgekeerde.
www.standaard.be www.standaard.be
Aanleiding voor de N-VA om de premier op te vorderen waren enkele Whatsapp-berichten die het weekblad Knack publiceerde en waaruit zou blijken dat het kabinet-De Croo groen licht had gegeven voor de begrotingsdocumenten waarvoor De Bleeker later moest opstappen.
Klik om te vergroten...

Dat kan toch niet telkens opnieuw zijn? Dan gaat het lijken op beleid, hè...
 
NemesisBE zei:
Dit moet toch quasi de druppel te veel zijn voor Vivaldi?

Opnieuw: niet voor de feiten an sich, maar voor het liegen, verzwijgen, elkaar de hand boven het hoofd houden etc...
Met De Bleeker begon het, Sarah Schlitz die nog wat loog over haar logo, nu dit weer. Een aaneenschakeling van theater waar de burger lak aan heeft.
Klik om te vergroten...

Misschien hebben we geen perfecte regering, maar ik vind niet dat deze regering het slecht doet.

- begroting kan sowieso beter, al hebben veel landen serieuze tekorten na 3 uitzonderlijke jaren (Covid en de Russische invasie)

- het overheidsapparaat is sowieso te groot en moet afgeslankt worden

De Belgen zijn er niet op achteruit gegaan na toch wel 3 zware jaren.

Velen klagen nu, maar overal is er hoge rente. Lenen voor een huis of verbouwingen of eventueel een auto is fors duurder. De voedselprijzen zijn overal in de wereld hoog. Dat Vivaldi het zo slecht doet, moeten we toch wat nuanceren.
 
witloof zei:
We gaan De Wever nog moeten geloven dat de Croo volkomen onbetrouwbaar is en er geen probleem mee heeft mensen een mes in de rug te steken. Ongelooflijke hypocriete mens imo.

De troost is dat dit Vivaldi-debacle hoogstwaarschijnlijk zijn laatste wapenfeit is in België en hij nadien poen kan gaan scheppen in Europa. Dat is dan wel weer een ergernis natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Misschien moet De Wever zelf eens zijn verantwoordelijkheid nemen?
 
NemesisBE zei:
Dit moet toch quasi de druppel te veel zijn voor Vivaldi?

Opnieuw: niet voor de feiten an sich, maar voor het liegen, verzwijgen, elkaar de hand boven het hoofd houden etc...
Met De Bleeker begon het, Sarah Schlitz die nog wat loog over haar logo, nu dit weer. Een aaneenschakeling van theater waar de burger lak aan heeft.
Klik om te vergroten...
En toch zal, als we op de meest recente peilingen af mogen gaan, de OVLD waarschijnlijk vrolijk in de volgende regering mogen zitten wegens het Cordon Sanitaire.
 
Verplancke T zei:
Misschien moet De Wever zelf eens zijn verantwoordelijkheid nemen?
Klik om te vergroten...
Welke verantwoordelijkheid is dat dan precies? Wat is de verantwoordelijkheid van De Wever in de federale oppositie in dit geval? Volgens mij exact dit, dat is nu eens precies wat oppositie voeren hoort te zijn. Liefst ook nog met mogelijke alternatieven, maar die vragen stellen in de Kamer is precies wat de N-VA hoort te doen. En dan hoort de premier waarheidsgetrouw te antwoorden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan