De beurs
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
JanusDR
Well-known member
Dus je hoopt wss op dumpen ipv verkopen, want bij verkoop krijg je geen afscheidsdollars?Als we op het verleden afgaan. Dumpen, kak half intrekken omdat ze in hun eigen voet schieten wegens 2e rond effecten op andere businesses, 2y rekken en uiteindelijk verkopen voor bradeerprijs
cege
Well-known member
Het zijn Amerikanen. De verkoop is telkens zonder personeel. Tech bedrijven, it's not about the people. Grote kans dat dat ook een loterij ticketje is vroeg of laat.Dus je hoopt wss op dumpen ipv verkopen, want bij verkoop krijg je geen afscheidsdollars?
Het retentieplan is wel nog een interessant dingetje. Bij cash trade deal is het alles uitcashen in cash (amerikanen en litigation kennende is dat stoxk price + lawsuit risk premium). Bij ontslag is het cashen in aandelen (semi meh). Bij stock deal is het retentieplan heropvullen met gelockte aandelen van overnemer (worst case scenario).
Cash scenario is interessant omdat ze dat 90% wsch fiscaal slecht gaan berekenen en gaan over compenseren bovenop de litigation compensation.
Dus, I don't know wat het preferred scenario is. Ik heb al geleerd dat als ze debiele moves doen, willen ze met de non GAAP zak nog wel eens splurgen en is er wel een of andere mgr die het nodig vindt om random te overcompenseren. Ze hebben ooit een random business gesloten in belgie waar we eigenlijk niks mee te maken hadden en toen kreeg iedereen in belgie plots 40k cash bonus 1y retentieplan om niet vrijwillig mee te vertrekken omdat een amerikaan iemand overtuigd had dat dat nodig was
. We zijn 1y later high fivend in de bureau rondgegaan *lachen* en *brullen*
cege
Well-known member
Vooral feestje met de kinders, want dan word ik 6mnd stay home dad en gaan we kampen bouwen in de tuin (ze zijn uiteraard zo dom om typisch 6mnd non competes in de severance packages te steken. Sign first, en dan naar legal om de compensation te vragen
) het enige risico is competentie in HR, dat zou nefast zijn.
DBK
Well-known member
En X-Fab profiteert ook mee precies?
cege
Well-known member
@cege : valt Bayer nog onder pharma/biotech of is dat tegenwoordig eerder agribusiness? Dat aandeel blijft ook maar klappen krijgen sinds de monsanto acquisitie
Dat is eerder mismanagement business. Zouden die box beter opnieuw opsplitten.
Aan huidige valuering denk ik dat er weinig downside risk is. Maar na 10y mismanagement is het moeilijk om te zien hoe dat plots drastisch zou keren.
Ze hebben daar nu wel een nieuwe Amerikaan als CEO, maar een tanker keren heeft tijd nodig...
50/50 agro / pharma
JanusDR
Well-known member
Omdat we hier op een IT forum zitten: iemand bedrijven gezien die het groeiend moeras aan desinformatie via bv video zullen tegengaan?
Concreet: iemand neemt een video van bv Russische tank.
Hoe kan een journalist deftig factchecken dat de video niet gewijzigd werd?
Tegenwoordig kunnen foto's met AI gewijzigd worden zonder dat je dat detecteert. (abrupte overgangen in de onderliggende ruwe data kunnen afgevlakt of ingepast worden in de originele foto).
Ik zeg maar iets uit de losse pols, misschien via een checksum bij de originele video? In combinatie met een soort hardware private key op camera's zodat een originele video kan geïdentificeerd worden?
Want als bewerkingssoftware te goed wordt, zal het op basis van de video zelf waarschijnlijk niet meer kunnen.
Concreet: iemand neemt een video van bv Russische tank.
Hoe kan een journalist deftig factchecken dat de video niet gewijzigd werd?
Tegenwoordig kunnen foto's met AI gewijzigd worden zonder dat je dat detecteert. (abrupte overgangen in de onderliggende ruwe data kunnen afgevlakt of ingepast worden in de originele foto).
Ik zeg maar iets uit de losse pols, misschien via een checksum bij de originele video? In combinatie met een soort hardware private key op camera's zodat een originele video kan geïdentificeerd worden?
Want als bewerkingssoftware te goed wordt, zal het op basis van de video zelf waarschijnlijk niet meer kunnen.
Nesjamag
Well-known member
Nope
Weet ge dat hier blockchain voor voorgesteld wordt? En dat blockchain wellicht de beste optie is hier voor.
Zodat er een volledig audit trail is naar de bron.
Hoe gaat blockchain de bron controleren? Als de bron al een photoshop versie is kan je die in zoveel blockchains steken als je wilt, de foto blijft fake.
Nesjamag
Well-known member
Het is gewoon het chain deel.
Ge kunt naar een bron traceren.
Een photoshop van een photoshop zou dan ook in die chain te zien zijn.
De bron kan nog altijd fake zijn, maar ge gaat het ten minste kunnen auditen dan.
TooChé
Well-known member
Voor elke video/afbeelding een blockchain? Waar gaat de benodigde rekenkracht vandaan komen?
Als er dan toch beschikbare resources zijn, zie ik eerder de richting van reverse AI engineering. AI erop loslaten om te bepalen als AI het ge-edit heeft.
@JanusDR : 1 gemeenschappelijke factor -> rekenkracht
Als er dan toch beschikbare resources zijn, zie ik eerder de richting van reverse AI engineering. AI erop loslaten om te bepalen als AI het ge-edit heeft.
@JanusDR : 1 gemeenschappelijke factor -> rekenkracht
Nesjamag
Well-known member
Het idee zou zijn dat iets dat begint bij bijvoorbeeld New York Times legit is.
Via blockchain zou ge die audit mogelijkheid hebben om die oorspronkelijke bron na te gaan.
Rekenkracht hoeft geen probleem/intensief te zijn.
Blockchain moet niet zo inefficiënt zijn als bitcoin (gebouwd om schaars te worden).
Voornaamste case waarom dit mss gebeurd zou zijn dat de established media giganten hier waarde in zien, omdat ze er dan zelf kunnen bovenuitstaan als legit in een wereld van fake news en AI generated content.
Via blockchain zou ge die audit mogelijkheid hebben om die oorspronkelijke bron na te gaan.
Rekenkracht hoeft geen probleem/intensief te zijn.
Blockchain moet niet zo inefficiënt zijn als bitcoin (gebouwd om schaars te worden).
Voornaamste case waarom dit mss gebeurd zou zijn dat de established media giganten hier waarde in zien, omdat ze er dan zelf kunnen bovenuitstaan als legit in een wereld van fake news en AI generated content.
LaCucaracha
Well-known member
Hellofresh heeft eind oktober een buyback opgestart ( bij aankondiging Q3 resultaten). Half november sturen ze een winstwaarschuwing uit voor het lopende Q4 (koers reageert uiteraard niet goed). Q4 en FY 2023 resultaten stonden gepland voor 15 maart. 8 maart sturen ze opnieuw een winstwaarschuiwing uit + ze schrappen hun long term goal van 10 miljard revenue in 2025. Koers tankt 50% op 1 dag (en blijft aanmodderen tot op heden).
In het persbericht mbt de aankondiging van hun buy back programma staat er letterlijk dit:
The share repurchases are planned to be based on a certain program, which aims to buy a higher number of shares at lower share price levels, a lower number of shares at higher share price levels and no shares above a certain share price level;
Als je dan - rekening houdend met bovenstaande- onderstaand overzicht van hun buyback program dan zakt je broek toch af?
aggression smileys
Dat is toch gewoon geld weggooien? Ze wisten eind oktober/begin november en in januar/februari toch al dat ze slecht nieuws zouden moeten brengen?
Bovendien: waarom zetten ze nu niet vollenbak de stofzuiger aan? Nee, ze kopen voor een miezerige 700k vorige week.. Terwijl ze in oktober/november voor veel hogere bedragen hebben gekocht. Karrément niet in overeenstemming met wat in hun buyback aankondiging staat dus. Voor een stuk captain hindsight natuurlijk, maar hier ziet een blinde toch dat ze iets beter hadden kunnen timen.
Vandaar mijn vraag aan jullie: zie ik iets over het hoofd? Is dat omdat ze lastige vragen van de toezichthouder ivm voorkennis ("bewust" winstwaarschuwing uitsturen om dan gretig in te kopen als de koers tankt) willen vermijden ? Want dit is toch pure kapitaalsvernietiging.
Is dit bewust naaien van de aandeelhouders om dan goedkoop van de beurs te halen ofzo? Kortom, wat kan hier allemaal spelen?
In het persbericht mbt de aankondiging van hun buy back programma staat er letterlijk dit:
The share repurchases are planned to be based on a certain program, which aims to buy a higher number of shares at lower share price levels, a lower number of shares at higher share price levels and no shares above a certain share price level;
Als je dan - rekening houdend met bovenstaande- onderstaand overzicht van hun buyback program dan zakt je broek toch af?
aggression smileys
Dat is toch gewoon geld weggooien? Ze wisten eind oktober/begin november en in januar/februari toch al dat ze slecht nieuws zouden moeten brengen?
Bovendien: waarom zetten ze nu niet vollenbak de stofzuiger aan? Nee, ze kopen voor een miezerige 700k vorige week.. Terwijl ze in oktober/november voor veel hogere bedragen hebben gekocht. Karrément niet in overeenstemming met wat in hun buyback aankondiging staat dus. Voor een stuk captain hindsight natuurlijk, maar hier ziet een blinde toch dat ze iets beter hadden kunnen timen.
Vandaar mijn vraag aan jullie: zie ik iets over het hoofd? Is dat omdat ze lastige vragen van de toezichthouder ivm voorkennis ("bewust" winstwaarschuwing uitsturen om dan gretig in te kopen als de koers tankt) willen vermijden ? Want dit is toch pure kapitaalsvernietiging.
Is dit bewust naaien van de aandeelhouders om dan goedkoop van de beurs te halen ofzo? Kortom, wat kan hier allemaal spelen?
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Beleggen - in de wat ruimere zin:
JanusDR
Well-known member
Ik heb al enkele jaren aandelen van Beyond Meat. Een vleesvervanger uit de USA.
Nu zakt die de laatste maanden wel erg snel.
Verkoop ik best voor het te laat is of toch gewoon uitzweten, iemand advies?
(de reden van de daling zijn kwartaalrapporten die aantonen dat er ondanks revenue growth net verlies is)
Beyond Meat Just Got Crushed Despite 13% Revenue Growth, Here's Why | The Motley Fool
The market leader in meat alternatives may be a victim of its own success.www.fool.com
Het gaf -93% want het staat ondertussen op minder dan 6, komende van +77 op dat moment
Het deed mij eraan denken dat dat kunstvlees inderdaad totaal geen tractie gekregen heeft, nu 3 jaar later.