De beurs
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Dat je er helemaal tegen bent vind ik prima. Maar uiteindelijk heb je nu toch al 16 jaar ongelijk? Dat is toch al een behoorlijke horizon.Welke beleggers kunnen wel het beursgenoteerde MSTR kopen maar niet de beursgenoteerde ETF?
Ja, en welke meerwaarde geeft dat? Dat is toch hetzelfde als een bitcoin fonds, of gewoon zelf uw cash gebruiken voor bitcoin?
Hoe bedoel je?
En hoe maken ze winst met die activiteit?
Het hoeft zelfs niet naar 0 te gaan voor catastrofale verliezen op MSTR, dat is het mooie.
DE HALVING dan nog!
Nu ja goed, succes gewenst alleszins
Dus wie weet krijg je ooit wel gelijk en is de bubbel voorbij, maar is het dat waard om er jaren op zitten te bashen?
Ik vind het stilaan wel behoorlijk vervelend. Ja uw punt is duidelijk, niks waard geen use case etc.. maar om er nu al jaren over te lopen janken, terwijl je duidelijk de prijs van nabij volgt..?
Alle bon ik ben ook helemaal geen believer in die zooi hè. Maar om er nu op te zitten bashen, alsof BTC u ooit persoonlijk pijn heeft gedaan?
Ik kan begrijpen dat het een ambetant gevoel is dat je uren/dagen/weken/maanden//jaren spendeert aan het bestuderen van bedrijven en financiële markten, om dan wat debiele crypto bro’s een hoop geld te zien harken.. maar komaan, grow up en leave it behind, nee?
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Hoe dat? Weinig dingen waar ik er zo recht op zit, 10 jaar later.
Adoptie als betaalmiddel 0, gebruik als munt 0, al die beloofde blockchain toepassingen uit 2013 en 2017 op basis van bitcoin en andere cryptografie: 0, zero.
We zijn 11 en 7 jaar later.
Elke vergelijking met 'het is zoals het internet in de begindagen' zit al lang in de vuilbak.
Wel gebruik door hackers, drugs- en wapenhandel, en witwassen.
Waarbij in het cryptotopic iedereen uitermate verbaasd is als KBC hen buitenshot als klant.
En speculatie, ja daarvoor is het heel populair.
Heb ik dat ooit ontkend?
Ik wenste er iedereen zelfs succes mee.
Maar gewoon niet pretenderen dat je bezig bent met analyse van de fundamenten van 'de projecten' of 'de centrale bank blabla' 'gedecentraliseerd geld blabla' want dat zijn pseudo intellectuele verhaaltjes.
Wat men in crypto doet is speculeren op het sentiment van een waardeloos actief.
Niets mis mee uiteindelijk.
Maar de geschiedenis zegt: opletten
Het enige wat voor mij telt is de prijs. Het enige waarvoor ik überhaupt dit topic lees is om geld te verdienen. Al de rest kan me om eerlijk te zijn gestolen worden.Hoe dat? Weinig dingen waar ik er zo recht op zit, 10 jaar later.
Adoptie als betaalmiddel 0, gebruik als munt 0, al die beloofde blockchain toepassingen uit 2013 en 2017 op basis van bitcoin en andere cryptografie: 0, zero.
We zijn 11 en 7 jaar later.
Elke vergelijking met 'het is zoals het internet in de begindagen' zit al lang in de vuilbak.
Wel gebruik door hackers, drugs- en wapenhandel, en witwassen.
Waarbij in het cryptotopic iedereen uitermate verbaasd is als KBC hen buitenshot als klant.
En speculatie, ja daarvoor is het heel populair.
Heb ik dat ooit ontkend?
Ik wenste er iedereen zelfs succes mee.
Maar gewoon niet pretenderen dat je bezig bent met analyse van de fundamenten van 'de projecten' of 'de centrale bank blabla' 'gedecentraliseerd geld blabla' want dat zijn pseudo intellectuele verhaaltjes.
Wat men in crypto doet is speculeren op het sentiment van een waardeloos actief.
Niets mis mee uiteindelijk.
Maar de geschiedenis zegt: opletten
En dat gezeiks over hackers en drugs. Check eens hoeveel dollars er al gebruikt werden voor illegale praktijken te financieren. Of euro’s. Of yen.. non argument.
Uiteraard shot KBC hen buiten. Ik zou ook niks willen steunen dat mij overbodig zou kunnen maken.
JanusDR
Well-known member
Wel ja, en ik zeg dat het waardeloos is en pure speculatie op sentiment.
Beiden onze meningen kunnen tegelijk waar zijn
Neen, want het is na 15 jaar nog altijd de enige use case op grote schaal van bitcoin.
Dollars worden op grote schaal wereldwijd gebruikt en gecontroleerd door de maatschappij en centrale banken om het economisch stelsel te ondersteunen.
Dat kan en dat zal het niet.
Het idee is zowel theoretisch als praktisch compleet dwaas als je ook maar iets van de geschiedenis van geld en banken kent.
De reden dat KBC ze buitenshot is puur compliance.
Maar het toont wel dat je onbewust toch (minstens deels) het waanbeeld gelooft dat bitcoin het nieuwe geld zou kunnen worden, buiten de overheden en banken om
Nee het enige wat ik ervan kan aannemen is dat het zou kunnen dienen als digitaal goud. Ik kan het argument moeilijk aannemen dat het niks waard is, uiteindelijk is een klomp goud in een kluis in Zwitserland dat ook niet in mijn ogen. Alleen is die klomp goud een pak logger, trager en inefficiënter.Wel ja, en ik zeg dat het waardeloos is en pure speculatie op sentiment.
Beiden onze meningen kunnen tegelijk waar zijn
Neen, want het is na 15 jaar nog altijd de enige use case op grote schaal.
We hebben al munten.
Dat kan en dat zal het niet.
De reden dat KBC ze buitenshot is puur compliance.
Maar het toont wel dat je onbewust toch het waanbeeld gelooft dat bitcoin het nieuwe geld is, buiten de overheden en banken om
Ik ben best tevreden met hoe ik tegenwoordig geld instant kan overschrijven met Payconiq en consoorten. Banken hoeven van mij niet overbodig te worden. Alleen dat ik van grote bedragen soms eens vragen krijg van een snotneus van de bank waarom en hoe en wat, dat vind ik wel wat vervelend.
Omdat dat dat een reden zou kunnen zijn (los van de anti witwas wetgeving) dat alles wat “anti bank” is ze niets mee te maken willen hebben, op zich begrijpelijk.
Om nog even op het ‘store of value’ argument door te gaan, op zich betaal je ook niet met goud - dus dat blijft voor mij een geldige (en enige?) potentiële use case van bitcoin. Iets digitaal dat niet te kopiëren valt is op zich wel uniek.
Uw laatste twee zinnen spreken mekaar tegen. Enige meerwaarde die ik het ooit zie bieden is een store of value - een hedge tegen inflatie. Uiteraard zou het daarvoor nog wel een pak stabieler moeten worden.
Maar ik laat mij hier precies vangen als de grote verdediger van bitcoin, terwijl ik stiekem gewoon een geldwolf ben die daar dikke centen mee heeft gemaakt.
Er zijn toch ook nog andere metalen dan goud? Nog veel bruikbaardere metalen ook!
JanusDR
Well-known member
Maar die zijn niet schaars genoeg + bederfbaar (oxidatie), geen 5000 jaar historiek , geen core centrale bank holdings?
Of zoiets, vertellen de goudkevers mij.
Je kan toch ook moeilijk zeggen dat een zeldzaam-metaal X standaard maken die voldoende (maar toch beperkt in groei) in voorraad is, allerlei munten/staven mee maken die voldoen aan de wereldwijde vraag (zoals de bestaande Krugerrands etc.), vergeleken met gewoon weer een blockchainprotocol publiek te zetten op 5 minuten tijd hé
En of het nu met FA, TA of zonder beiden isMaar laten we de cryptodiscussie zoals gewoonlijk afsluiten met: iedereen veel fun en hopelijk worden we allemaal rijk, of het nu met hondcoin/cumrocket/TrumpMedia of Berkshire Hathaway is
.
Noctilucus
Well-known member
Interessant, wel jammer (maar ook logisch natuurlijk) dat de gratis versie beperkt is tot 5 jaar data.
potloodslijper1
Active member
De reden heeft daar niets mee te maken. Zoals Janus zegt is 90% van die beslissing puur witwasgedreven, door het (Compliance-)beleid van de bank. Zelfs als de oorsprong van die gelden niet fishy is, is dat minstens in perceptie een risico waar veel banken niets van willen weten. En al helemaal niet willen investeren in extra training en controles om de cryptoklanten te beheren.
Daarnaast zitten ze vaak ook niet op de attitude crypto-boys te wachten. Die zoeken vaak niet naar traditionele bancaire oplossingen om hun vermogen te beheren, en komen dus ofwel enkel hun cash droppen of om exotische producten vragen. In geen van beiden is de bank geïnteresseerd.
Indeed, zelf van kortbij gevolgd en dit is exact (en ook de enige) reden.