De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[berenod]

Is hier niet echt in het nieuws geweest, maar de Nederlandse overheid heeft een paar dagen terug de overname van Solvinity door Kyndryl geblokkeerd.
Die laatste is een Amerikaans tech bedrijf, en Solvinity is de cloud provider waar DigiD op draait.
DigiD is dan weer de Nederlandse tegenhanger van Itsme.
Wat me héél erg logisch lijkt, in het huidige klimaat waar er veel wantrouwen is naar Amerika toe en de greep die de overheid daar op privé bedrijven lijkt te hebben.
Combineer dat met een sentiment dat we in Europa minder afhankelijk van Amerikaanse tech moeten worden.
Volgens de Amerikaanse overheid is het dan weer een "politieke" anti Trump beslissing.
Klopt wel natuurlijk, voor Trump zou daar waatschijnlijk minder een probleem van gemaakt zijn, heeft hij wel aan zijn eigen politieke stijl te danken!

Moet natuurlijk over officiële kanalen verkondigd worden, binnen de huidige Trump communicatie still.

https://nl.usembassy.gov/statement-dutch-govt-decision-kyndryl-solvinity/

 

[berenod]

Oh my...

Nu is hij zelfs beter dan Elvis in zijne prime...

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/116664367963376218

 

[Tonerider]

Als bovenstaande niet duidelijk was:
Trump to CANCEL America's 250th birthday concert as artists drop out and instead turn it into a rally touting HIMSELF as the headliner as he can draw in crowds like Elvis

Trump to CANCEL America's birthday concert and make HIMSELF headliner

President Donald Trump has likened himself to being more popular than Elvis in his prime as he revealed his plan to cancel America's 250th birthday concert.

www.dailymail.com

 

[Renegadexxripxx]

In de overeenkomst met Iran zou staan dat Iran 300 miljard krijgt in de vorm van een heropbouw-investeringsfonds. Wss met een percentje voor Trump zelf. Art of the deal.

Trump is niet akkoord gegaan.

Maandag daling van de beurs. Nog wat inkopen doen. Om dan woensdag of zo het toch nog goed te keuren zodanig dat hij zijn eigen gefaalde militaire operatie kan afsluiten... en niet te eindigen als Poetin.

 

[Polle32]

Als bovenstaande niet duidelijk was:
Trump to CANCEL America's 250th birthday concert as artists drop out and instead turn it into a rally touting HIMSELF as the headliner as he can draw in crowds like Elvis

Trump to CANCEL America's birthday concert and make HIMSELF headliner

President Donald Trump has likened himself to being more popular than Elvis in his prime as he revealed his plan to cancel America's 250th birthday concert.

www.dailymail.com

Die mens zijn megalomanie kent geen grenzen. Straks gaat hij nog de finale van het WK fluiten.

 

[Wallfish]

Die mens zijn megalomanie kent geen grenzen. Straks gaat hij nog de finale van het WK fluiten.

of meedoen met dat UFC gevecht.
Hmmm Ik denk dat hij dat wel goed zou doen, hij is fysiek en mentaal in uitstekende conditie toch? Misschien moet iemand dat idee eens aan hem opperen ...

 

[Neef Jo]

of meedoen met dat UFC gevecht.
Hmmm Ik denk dat hij dat wel goed zou doen, hij is fysiek en mentaal in uitstekende conditie toch? Misschien moet iemand dat idee eens aan hem opperen ...

Dan zal het eerder TAKO worden.

 

[Smodge]

Als bovenstaande niet duidelijk was:
Trump to CANCEL America's 250th birthday concert as artists drop out and instead turn it into a rally touting HIMSELF as the headliner as he can draw in crowds like Elvis

Trump to CANCEL America's birthday concert and make HIMSELF headliner

President Donald Trump has likened himself to being more popular than Elvis in his prime as he revealed his plan to cancel America's 250th birthday concert.

www.dailymail.com

Dus de MAGA rally wordt vervangen door een… MAGA rally?

Bende genieën daar seg.

 

[peppe]

Zo grappig hoe de mensen in republikeinse staten aan het klagen zijn over datacenters en hun hoge elektriciteitskosten. Dit alles stond in de "Big Beautiful Bill", en hierin stond dat de elektriciteitskosten van datacenters voor een deel mogen doorgerekend worden aan de gewone burger.

Het feit dat de maga's het nog altijd niet door hebben dat het arm tegen rijk is en niet ras tegen ras is ongelofelijk.

 

[Chris_147]

Het feit dat de maga's het nog altijd niet door hebben dat het arm tegen rijk is en niet ras tegen ras is ongelofelijk.

Deze gaat de laatste jaren sterk rond op Reddit:

“If you can convince the lowest white man he's better than the best colored man, he won't notice you're picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he'll empty his pockets for you.”
― Lyndon B. Johnson

Ik vraag me af wat het equivalent is bij ons.
Migranten?

 

[zwarten]

Zo grappig hoe de mensen in republikeinse staten aan het klagen zijn over datacenters en hun hoge elektriciteitskosten. Dit alles stond in de "Big Beautiful Bill", en hierin stond dat de elektriciteitskosten van datacenters voor een deel mogen doorgerekend worden aan de gewone burger.

Het feit dat de maga's het nog altijd niet door hebben dat het arm tegen rijk is en niet ras tegen ras is ongelofelijk.

Dat lijkt me nu ook sterk dat zoiets expliciet in die bill zal staan. Wat niet wil zeggen dat datacenters de kostprijs van de elektriciteit naar boven duwen maar dat heeft niets met die bill te maken. Dat is een gevolg van datacenters. Maar ik kan verkeerd zijn, kan je dat eens linken van die bill?

https://www.cnbc.com/2025/04/16/cus...data-centers-energy-costs-without-reform.html

De datacenters staan ook niet enkel in rode staten dus het is een overkoepelend probleem.

 

[peppe]

Dat lijkt me nu ook sterk dat zoiets expliciet in die bill zal staan. Wat niet wil zeggen dat datacenters de kostprijs van de elektriciteit naar boven duwen maar dat heeft niets met die bill te maken. Dat is een gevolg van datacenters. Maar ik kan verkeerd zijn, kan je dat eens linken van die bill?

https://www.cnbc.com/2025/04/16/cus...data-centers-energy-costs-without-reform.html

De datacenters staan ook niet enkel in rode staten dus het is een overkoepelend probleem.

What the One Big Beautiful Bill Act Means for AI Infrastructure and Data Center Strategy - Salute

Signed into federal law on July 4, 2025, the One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) marks a significant shift in the energy landscape, introducing tighter timelines for clean energy tax credits, stricter sourcing requirements, and a general policy tilt away from renewables.1 Demand for data center...

salute.com

Even with tax credits remaining in place for long-duration storage, geothermal, and nuclear projects through 2033, Energy Innovation still projects that the loss of low-cost renewables and higher induced gas prices will lead to significant electricity price increases.<a href="https://salute.com/resources/news/w...trategy/#a78c3398-eced-4787-8998-57178da004e2">5</a> Similarly, the permanent extension of full expensing for short-lived assets, such as expensive AI GPUs and the after-tax cost of new servers, correctly noted by Avison Young, is unlikely to offset higher operating costs tied to power.<a href="https://salute.com/resources/news/w...trategy/#736de272-f40d-4745-bff1-31642394b9fc">6</a> With wholesale electricity prices forecast to climb 25% by 2030 and 74% by 2035 as a result of the OBBBA, and AI driving demand even higher, waiting will likely mean paying more for power and facing tougher power purchase agreement (PPA) terms.<a href="https://salute.com/resources/news/w...trategy/#cba4e64f-15e0-4a79-af83-343ab09e5f17">7</a> In contrast, starting sooner will likely allow operators to lock in cheaper PPAs or build their renewable supply while tax credits are still available.

Het is een snowball effect en de enigste personen die genaaid zullen zijn, is de gewone mens.

 

[zwarten]

Het is een snowball effect en de enigste personen die genaaid zullen zijn, is de gewone mens.

zowieso maar dat staat toch nog altijd niet in de bill he?

 

[Smodge]

zowieso maar dat staat toch nog altijd niet in de bill he?

Misschien niet letterlijk, maar ieder mens met een paar functionerende hersencellen kon toch zien waar dit ging eindigen. Nu zitten sommige MAGA’ers “woe is me” te roepen omdat het eens niet abstract over “de markt” of “AI growth” gaat, maar over hun eigen elektriciteitsfactuur. Pretty shocking, blijkbaar. Not.

I mean, het is géén ingewikkelde voorspelling hé. Als ze datacenters volop aanmoedigen, maar tegelijk goedkope nieuwe stroomcapaciteit en griduitbouw bemoeilijkt, dan komt de rekening ergens terecht. Zonder harde bescherming komt die vaak bij gewone ratepayers terecht.

Tegelijk draait die Big Beautiful Bill clean-energy credits terug, waardoor snelle nieuwe goedkope capaciteit moeilijker/duurder wordt. Dus nee, het zal niet letterlijk in de bill staan als “laat de gewone burger betalen voor datacenters”. Maar beleidsmatig is de uitkomst wel vrij voorspelbaar: Big Tech krijgt groei en infrastructuur, utilities krijgen investeringen, en de residentiële klant mag hopen dat er achteraf nog een “ratepayer protection act” komt om hem niet mee te laten opdraaien.

Dat is net de ironie: eerst “AI growth”, “deregulation”, “tax breaks” en “energy dominance” verkopen, en pas wanneer de factuur in de mailbox valt ineens ontdekken dat “de markt” blijkbaar niet mag betekenen dat gezinnen Big Tech subsidiëren.

Of dit nu in D- of R staten gebeurt, maakt mij eigenlijk minder uit. Burger is burger, en gewone mensen die hogere facturen krijgen zijn niet plots “eigen schuld dikke bult”. Waar ik wel mee moet lachen, en eingelijk héél hard, is de MAGA-hypocrisie errond: jarenlang “free market”, “deregulation”, “tax cuts”, “AI dominance” en “government out of the way” roepen, tot de rekening bij hen terechtkomt. Dan is het "plots" geen vrije markt meer, maar moeten gezinnen beschermd worden tegen Big Tech en utilities.

Ohwell, op naar de volgende MAGA rally met ons (tenenkrommend) rood petje op. Trump will fix everything! Net zoals hij de "winkelkar", gas prices en oorlogen zal fixen!

 

[zwarten]

Misschien niet letterlijk, maar ieder mens met een paar functionerende hersencellen kon toch zien waar dit ging eindigen. Nu zitten sommige MAGA’ers “woe is me” te roepen omdat het eens niet abstract over “de markt” of “AI growth” gaat, maar over hun eigen elektriciteitsfactuur. Pretty shocking, blijkbaar. Not.

I mean, het is géén ingewikkelde voorspelling hé. Als ze datacenters volop aanmoedigen, maar tegelijk goedkope nieuwe stroomcapaciteit en griduitbouw bemoeilijkt, dan komt de rekening ergens terecht. Zonder harde bescherming komt die vaak bij gewone ratepayers terecht.

Tegelijk draait die Big Beautiful Bill clean-energy credits terug, waardoor snelle nieuwe goedkope capaciteit moeilijker/duurder wordt. Dus nee, het zal niet letterlijk in de bill staan als “laat de gewone burger betalen voor datacenters”. Maar beleidsmatig is de uitkomst wel vrij voorspelbaar: Big Tech krijgt groei en infrastructuur, utilities krijgen investeringen, en de residentiële klant mag hopen dat er achteraf nog een “ratepayer protection act” komt om hem niet mee te laten opdraaien.

Dat is net de ironie: eerst “AI growth”, “deregulation”, “tax breaks” en “energy dominance” verkopen, en pas wanneer de factuur in de mailbox valt ineens ontdekken dat “de markt” blijkbaar niet mag betekenen dat gezinnen Big Tech subsidiëren.

Of dit nu in D- of R staten gebeurt, maakt mij eigenlijk minder uit. Burger is burger, en gewone mensen die hogere facturen krijgen zijn niet plots “eigen schuld dikke bult”. Waar ik wel mee moet lachen, en eingelijk héél hard, is de MAGA-hypocrisie errond: jarenlang “free market”, “deregulation”, “tax cuts”, “AI dominance” en “government out of the way” roepen, tot de rekening bij hen terechtkomt. Dan is het "plots" geen vrije markt meer, maar moeten gezinnen beschermd worden tegen Big Tech en utilities.

Ohwell, op naar de volgende MAGA rally met ons (tenenkrommend) rood petje op. Trump will fix everything! Net zoals hij de "winkelkar", gas prices en oorlogen zal fixen!

Volgens mij leg je hier de causaliteit verkeerd.

De enorme stroomvraag van AI en datacenters is geen gevolg van de OBBBA. Die AI-boom was er sowieso gekomen, ongeacht wie er in het Witte Huis zat. Microsoft, Google, Amazon, Meta en OpenAI waren al lang miljarden aan het investeren voordat deze wet op tafel lag.

De echte vraag is dus niet of AI extra elektriciteit gaat verbruiken, dat stond in de sterren geschreven, maar hoe je die extra vraag invult. De bill denk ik kiest daarbij meer voor fossiele brandstoffen en nucleair en minder voor gesubsidieerde hernieuwbare energie. Daar kan je terecht kritiek op hebben vanuit milieuoogpunt, maar dat is iets anders dan beweren dat de wet de stroomprijzen doet stijgen.
Je zou zelfs kunnen argumenteren dat het toelaten van extra gas-, kolen- of nucleaire capaciteit net bedoeld is om de prijsdruk van die AI-vraag te temperen. Het nadeel daarvan zit vooral in hogere uitstoot en een tragere energietransitie, niet noodzakelijk in hogere elektriciteitsprijzen.
Dus nee, ik zie niet meteen hoe dit een specifiek MAGA-verhaal is. Onder een Democratische regering zou die AI-vraag er evengoed geweest zijn. Het verschil zit vooral in welke energiebronnen men wil inzetten om eraan te voldoen, niet in het bestaan van die vraag zelf. En ondanks ik vanuit milieuaspect niet akkoord ben met de bill ben ik eerlijk genoeg om te bekennen dat AI geen valabel voortbestaan heeft als ze de modellen pas kunnen trainen als er voldoende wind en solar is.

Het is een AI wedloop tussen US en China en de spelregels zijn wat betreft elektriciteitsproductie gelijkgetrokken.

 

[StevenFM]

Uniek aan MAGA is het wel niet. Er zijn ook Democraten zoals een Josh Shapiro die bv. vol inzet op AI datacenters in Pennsylvania (en niet toevallig ook zeer veel donaties uit de sector ontvangt) zonder duidelijke garanties in de plaats te krijgen.

 

[Smodge]

Volgens mij leg je hier de causaliteit verkeerd.

De enorme stroomvraag van AI en datacenters is geen gevolg van de OBBBA. Die AI-boom was er sowieso gekomen, ongeacht wie er in het Witte Huis zat. Microsoft, Google, Amazon, Meta en OpenAI waren al lang miljarden aan het investeren voordat deze wet op tafel lag.

De echte vraag is dus niet of AI extra elektriciteit gaat verbruiken, dat stond in de sterren geschreven, maar hoe je die extra vraag invult. De bill denk ik kiest daarbij meer voor fossiele brandstoffen en nucleair en minder voor gesubsidieerde hernieuwbare energie. Daar kan je terecht kritiek op hebben vanuit milieuoogpunt, maar dat is iets anders dan beweren dat de wet de stroomprijzen doet stijgen.
Je zou zelfs kunnen argumenteren dat het toelaten van extra gas-, kolen- of nucleaire capaciteit net bedoeld is om de prijsdruk van die AI-vraag te temperen. Het nadeel daarvan zit vooral in hogere uitstoot en een tragere energietransitie, niet noodzakelijk in hogere elektriciteitsprijzen.
Dus nee, ik zie niet meteen hoe dit een specifiek MAGA-verhaal is. Onder een Democratische regering zou die AI-vraag er evengoed geweest zijn. Het verschil zit vooral in welke energiebronnen men wil inzetten om eraan te voldoen, niet in het bestaan van die vraag zelf. En ondanks ik vanuit milieuaspect niet akkoord ben met de bill ben ik eerlijk genoeg om te bekennen dat AI geen valabel voortbestaan heeft als ze de modellen pas kunnen trainen als er voldoende wind en solar is.

Het is een AI wedloop tussen US en China en de spelregels zijn wat betreft elektriciteitsproductie gelijkgetrokken.

Volgens mij vecht ge hier vooral tegen een claim die ik niet maak. Ik zeg niet dat de AI boom door de OBBBA komt. Die was er inderdaad sowieso gekomen.

Mijn punt is dat beleid bepaalt hoe ge die extra vraag opvangt en wie de rekening betaalt. Als je datacenters stimuleert, clean-energy credits terugdraait, nieuwe capaciteit duurder/trager maakt en utilities grid upgrades laat bouwen in een systeem waar kosten vaak over ratepayers worden uitgesmeerd, dan is prijsdruk bij gewone klanten geen wereldvreemde voorspelling. “Meer gas/kolen/nucleair toelaten” kan in theorie aanbod creëren, maar dat betekent niet automatisch lagere prijzen. Gas heeft brandstofrisico, nucleair is traag en duur, transmissie moet gebouwd worden, en iemand betaalt die infrastructuur. Spoiler: vaak niet alleen Big Tech.

Dus nee? Het is niet “AI bestaat door Trump”. Het is: Big Tech krijgt groei, utilities krijgen investeringen, en de gewone klant mag hopen dat er achteraf bescherming komt. En daar zit de MAGA ironie: vrije markt en deregulation zijn fantastisch, tot de factuur in hun eigen mailbox valt.

 

[zwarten]

Volgens mij vecht ge hier vooral tegen een claim die ik niet maak. Ik zeg niet dat de AI boom door de OBBBA komt. Die was er inderdaad sowieso gekomen.

Mijn punt is dat beleid bepaalt hoe ge die extra vraag opvangt en wie de rekening betaalt. Als je datacenters stimuleert, clean-energy credits terugdraait, nieuwe capaciteit duurder/trager maakt en utilities grid upgrades laat bouwen in een systeem waar kosten vaak over ratepayers worden uitgesmeerd, dan is prijsdruk bij gewone klanten geen wereldvreemde voorspelling. “Meer gas/kolen/nucleair toelaten” kan in theorie aanbod creëren, maar dat betekent niet automatisch lagere prijzen. Gas heeft brandstofrisico, nucleair is traag en duur, transmissie moet gebouwd worden, en iemand betaalt die infrastructuur. Spoiler: vaak niet alleen Big Tech.

Dus nee? Het is niet “AI bestaat door Trump”. Het is: Big Tech krijgt groei, utilities krijgen investeringen, en de gewone klant mag hopen dat er achteraf bescherming komt. En daar zit de MAGA ironie: vrije markt en deregulation zijn fantastisch, tot de factuur in hun eigen mailbox valt.

Maar daar maak je volgens mij opnieuw een aantal aannames die niet noodzakelijk volgen.

Je gaat er impliciet van uit dat het terugschroeven van clean energy credits automatisch leidt tot duurdere stroom voor de consument. Dat is niet evident. Subsidies zoals die clean energy credist verlagen de kost van bepaalde technologieën, maar uiteindelijk moet iemand die subsidies ook betalen.

Wat mij vooral stoort is dat hier een vrij complexe discussie over energiemarkten in combinatie met de AI energievreters herleidt wordt tot 'hur dur maga bad'. Er zijn genoeg andere , valabele punten aan de huidige legislatuur om gegronde kritiek op te hebben.

Een logische aanpak lijkt mij om nieuwe datacenters te koppelen aan dedicated productiecapaciteit in de onmiddellijke omgeving. Zo beperk je de belasting van het distributienet voor residentiële verbruikers en hun kost.

 

[Smodge]

Maar daar maak je volgens mij opnieuw een aantal aannames die niet noodzakelijk volgen.

Je gaat er impliciet van uit dat het terugschroeven van clean energy credits automatisch leidt tot duurdere stroom voor de consument. Dat is niet evident. Subsidies zoals die clean energy credist verlagen de kost van bepaalde technologieën, maar uiteindelijk moet iemand die subsidies ook betalen.

Wat mij vooral stoort is dat hier een vrij complexe discussie over energiemarkten in combinatie met de AI energievreters herleidt wordt tot 'hur dur maga bad'. Er zijn genoeg andere , valabele punten aan de huidige legislatuur om gegronde kritiek op te hebben.

Een logische aanpak lijkt mij om nieuwe datacenters te koppelen aan dedicated productiecapaciteit in de onmiddellijke omgeving. Zo beperk je de belasting van het distributienet voor residentiële verbruikers en hun kost.

Nee, je bent nu bewust mijn punt héél slecht aan het interpreteren en probeert het te herleiden naar mijn kritiek op MAGA. Doorzichtig en lui. Ik zeg nergens dat MAGA of Republikeinen de AI-boom veroorzaakt hebben. Ik haal MAGA erbij omdat ze nu zitten te mekkeren wanneer de gevolgen van het marktmodel waar ze normaal voor supporteren hun eigen factuur raken. Dat is niet “hur dur MAGA bad”, dat is gewoon spotten, en terecht, met selectieve verontwaardiging.

En ja, clean-energy credits zijn niet gratis. Maar “subsidies kosten ook geld” betekent niet dat het schrappen ervan prijsneutraal is. Die credits maken nieuwe capaciteit goedkoper/financierbaar. Als je die terugdraait op het moment dat AI/datacenters de vraag opblazen, dan is duurdere of tragere uitbouw geen wilde aanname maar een vrij logisch risico. Plus: federale subsidies via belastingen zijn niet hetzelfde als lokale grid upgrades die via utility-tarieven bij residentiële ratepayers belanden. Dat is net de vraag: wie betaalt welke kost, via welk kanaal?

Jev dedicated capacity voorstel klinkt logisch, maar ook dat lost niet automatisch alles op. Co-locatie kan het net ontlasten, maar kan ook betekenen dat datacenters minder bijdragen aan bredere netkosten, waardoor die opnieuw bij andere klanten terechtkomen.

 

[Tomski]

Het was weer TACO Tuesday deze week.

Trump laat plannen vallen voor controversieel juridisch fonds van 1,8 miljard dollar

De Amerikaanse president Donald Trump ziet af van een plan voor een juridisch fonds van 1,8 miljard dollar (omgerekend 1,54 miljard euro). Dat melden Amerikaanse media waaronder nieuwssite Axios en The New York Times, die zich op anonieme bronnen baseren. Het geld was bestemd voor slachtoffers...

www.nrc.nl