Nineshots
Well-known member
Ik zou er geen geld op durven inzetten dat de aanslag nep is, maar tegelijk ook niet om te zeggen dat het echt is.
Net zoals bij zijn vorige aanslagen zijn er toch veel zaken die heel fishy lijken.
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Net zoals bij zijn vorige aanslagen zijn er toch veel zaken die heel fishy lijken.
gumball4000
Well-known member
De aanslag waarbij zijn oor geraakt wordt, wordt ook zwaar in twijfel getrokken. Vanuit een ander aanzicht dat gefilmd werd, hebben mensen van de geheime dienst journalisten opgetrommeld naar een locatie waarbij Trump het best te zien/fotograferen was. Enkele seconden na de aanslag.. precies alsof het de bedoeling was zo goed mogelijke shots te maken voor de show. Dat op zich wil nog niet zeggen dat de aanslag fake is, maar het is toch bizat dat dit het eerste is waar mn aan denkt als er een aanslag is..
Het is een president die heel controversieel is maar je hebt ook een verharding in delen van de linkerkant van de maatschappij op dat vlak die er vroeger nog niet was, kijk bvb naar de moord op Brian Thompson en vooral hoeveel bijval en begrip er daar kwam, dat was twintig jaar geleden niet het geval geweest.
We zitten in een maatschappij waar mensen zich vrij makkelijk kunnen wentelen in een omgeving die hen ongenuanceerd gelijk geeft, en dan lijkt moorden en moorden goedkeuren al rap een moreel aanvaardbare manier van doen.
Smodge
Well-known member
Naah. Nice try though? Je hoeft het narratief zeker en vast niet om te draaien hoor. Alsof Trump niet HET probleem is, maar WEL een radicaliserende samenleving (vooral links dan?) die zogezegd geweld normaliseert.
Ge pakt één case, blaast die op tot maatschappelijk fenomeen, en plots is dat het echte probleem. Classic. Ondertussen compleet negeren dat Trump al jaren leeft van polarisatie, wij/zij retoriek en constant olie op het vuur gooien. Dan is het wel heel gemakkelijk om achteraf te doen alsof de sfeer “zomaar” verhardt. Oorzaak. Meet Gevolg
Dat “20 jaar geleden niet” argument is ook gewoon wishful thinking. Politiek geweld is van alle tijden. Het verschil is dat het nu beter in "hun" feed past. Framing tot en met en toch wel beetje selectief verontwaardigd
Ik heb ook mijn twijfels over die. Er is in elk geval veel over te zeggen in beide richtingen zowel in de richting van echt of fake. En of die nu fake was of niet, die heeft hem in elk geval veel stemmen opgeleverd.
Het is niet enkel 1 case, er zijn verschillende aanslagen op Trump geweest, er is de moord op Charlie Kirk en die op de CEO. Maar is zelfs niet waar ik mijn post naar verwees: Het was de steun ervoor die vaak niet eens verhuld was. De moordenaar van die CEO zag je verdedigd worden als een soort volksheld, da's het soort ranzigheid dat je vroeger enkel met extreem rechts associeerde, op dat vlak is de tijdsgeest zeker veranderd.Naah. Nice try though? Je hoeft het narratief zeker en vast niet om te draaien hoor. Alsof Trump niet HET probleem is, maar WEL een radicaliserende samenleving (vooral links dan?) die zogezegd geweld normaliseert.
Ge pakt één case, blaast die op tot maatschappelijk fenomeen, en plots is dat het echte probleem. Classic. Ondertussen compleet negeren dat Trump al jaren leeft van polarisatie, wij/zij retoriek en constant olie op het vuur gooien. Dan is het wel heel gemakkelijk om achteraf te doen alsof de sfeer “zomaar” verhardt. Oorzaak. Meet Gevolg
Dat “20 jaar geleden niet” argument is ook gewoon wishful thinking. Politiek geweld is van alle tijden. Het verschil is dat het nu beter in "hun" feed past. Framing tot en met en toch wel beetje selectief verontwaardigd
En je zegt wel dat politiek geweld van alle tijden is, maar dat geweld is meestal tegen links gericht. Eens zitten denken en het enige voorbeeld dat ik me voor de geest kan halen of dat opkomt is de moord op Pim Fortuyn, maar daar heb ik nooit iemand horen zeggen dat ie het zelf gezocht heeft. Half en volledig gekke extremisten hebben we altijd gehad, maar de maatschappelijke reactie op hun daden is echt wel anders dan vroeger.
Smodge
Well-known member
Je verwart “ik zie het vaker” met “het gebeurt vaker”. Je pakt een paar extreme cases + wat online reacties, en maakt daar een hele “links probleem” van. Terwijl dat soort ranzigheid letterlijk van alle tijden en alle kanten is. “Geweld is meestal tegen links gericht” is ook gewoon cherry picking. Mensen praten geweld altijd recht als het in hun wereldbeeld past, dat is niks nieuws.
Je blijft de rol van Trump zelf minimaliseren. Iemand die constant polariseert en groepen tegen elkaar opzet, gaat logischerwijs extremere reacties uitlokken. Dat is geen excuus voor geweld, maar wel een verklaring voor die “verharding” waar ge het over hebt.
Dus nee, het is geen nieuw fenomeen dat plots van één kant komt. Dat is gewoon hoe polarisatie werkt, en Trump speelt daar al jaren volle bak op in.
Ik neem niet "wat online reacties". Dit zijn enkele voorbeelden die over het fenomeen gaan en er zijn er letterlijk honderden andere als je even googelt:
De moordenaar van de CEO wordt toegejuicht als een heldhttps://www.nieuwsblad.be/buitenlan...rgverzekeraars-zo-diep-in-de-vs/55701212.html
Waarom nemen Amerikanen het op voor Luigi Mangione ...
Ik maak daar ook nergens een "hele links probleem" van, ik zeg in mijn post zelfs expliciet dat het maar om een subset gaat.
Ik snap ook niet goed waar je vandaan haalt dat ik de rol van Trump minimaliseer, ik heb hem opnieuw zelfs expliciet benoemt als oorzaak.
En dan na alle stromannen nu weer over het argument zelf: volgens mij is er echt wel iets veranderd in het politieke sentiment en is dit niet gewoon wat we altijd al gezien hebben, Trump is daar zowel een exponent van als iemand die het aanzwengelt maar hij is niet 100% de oorzaak, verre van. De maatschappij lijkt me wel degelijk verhard en gepolariseerd en meer aanvaarding van geweld is daar een teken van.
Smodge
Well-known member
Maar dat is net het punt: “er zijn er honderden als je googelt" En dan...? Dat is gewoon hoe het internet werkt, je gaat altijd massa’s voorbeelden van extreme takes. Dat wil niet zeggen dat die representatief zijn voor hoe “de maatschappij” denkt. Dat is een gigantische sprong (imo).
En ja, je zegt dat het maar een subset is, maar je gebruikt die subset wel om een algemene conclusie te trekken over verharding en meer aanvaarding van geweld. Dat is exact waar ik op reageer. Dat de samenleving gepolariseerder is? Sure. Maar dat is iets anders dan zeggen dat geweld meer aanvaard wordt. Dat laatste trek je eigenlijk puur op basis van zichtbare online reacties.
Ik vind het gewoon raar: je meet perceptie (wat luid is en zichtbaar) alsof het realiteit is. Dus nee, ik zeg niet dat er niks veranderd is. Ik zeg dat uw bewijs daarvoor vooral bestaat uit de luidste extremen online, en dat is, wederom imo
, gewoon geen sterke basis om zo’n brede claim op te bouwen.
zwarten
Well-known member
Ik wil hier ook wel aan toevoegen dat je die honderden niet moet googlen maar dat die gewoon algoritmisch gewijs in je feed komen.
Het verschil met pakweg 15–20 jaar geleden is idd niet dat extreme meningen bestonden (die waren er altijd), maar dat ze nu veel breder verspreid worden via algoritmes, sneller genormaliseerd raken binnen echo chambers en minder sociale remming lijken te hebben, mensen zeggen het openlijker om 'koning views' of 'koningin clicks' te dienen.
Ik wil toch even aanstippen dat er wel degelijk een verschil is tussen de twee. Ja, er wordt ook door (extreem)linkse mensen gejuicht bij sommige van die gebeurtenissen, maar niét door de mensen met veel invloed zoals linkse politici. AOC heeft bvb. de moord op Kirk niet toegejuicht, Sanders ook niet. Aan de andere kant van het spectrum doet Trump zo'n dingen wel gewoon. Je gaat altijd mensen hebben die zo'n dingen toejuichen, maar aan de rechterkant zijn het gewoon de bepalende figuren die dat doen.
Muñoz
Well-known member
Ik denk dat je eerder gerust naar Trump en z'n MAGA-sekte als grote oorzaak kan kijken. Rechts is extreem verhard (de neocons en de klassieke conservatieve republikeinen uit de tijd van bvb. Bush en Reagan zijn bijna linkse koorknapen vergeleken met de MAGA-cultisten), en dan is het bijna logisch dat sommige figuren binnen links ook radicaliseren. Je kan niet 10 jaar lang iedereen uitschelden en racisme, seksisme, homofobie, transfobie, etc. liggen verspreiden en verwachten dat iedereen maar rustig aan de zijlijn blijft staan. Het zal niet de laatste aanslag(poging) zijn, denk ik.
Hij moet nu toch ook stilletjes aan gaan doorhebben dat deze situaties zich gaan blijven voordoen tot na zijn presidentschap.
En dat hij na zijn presidentschap misschien nog een 3de van het volk gaat krijgen voor bescherming en ze geen heel der straten meer gaan afzetten als hij ergens gaat eten.
En dat hij na zijn presidentschap misschien nog een 3de van het volk gaat krijgen voor bescherming en ze geen heel der straten meer gaan afzetten als hij ergens gaat eten.
Gelukkig verkoopt zijn visa gold goed.
apnews.com
Trump's 'gold card' visa starting at $1 million granted to just 1 person so far, White House says
President Donald Trump's “gold card” visa program, which allows foreigners to live and work in the U.S. for at least $1 million, has approved just one person since December, Commerce Secretary Howard Lutnick announced this Thursday.
apnews.com
Skoebiedoe
Well-known member
Zou wel lachen zijn als die leider van Iran nu een lidkaartje koopt . 
Polle32
Well-known member
Vooral weer veelzeggend dat Lutnick aanvankelijk al verklaarde dat er 1,3 miljard mee was opgehaald, in bijzijn van The Donald. Om dan nu te moeten toegeven dat er ocharme 1 zo'n gold card verkocht is... Zo zie je maar hoe Trump steeds een alternatieve realiteit wordt gevoed.Gelukkig verkoopt zijn visa gold goed.
Trump's 'gold card' visa starting at $1 million granted to just 1 person so far, White House says
President Donald Trump's “gold card” visa program, which allows foreigners to live and work in the U.S. for at least $1 million, has approved just one person since December, Commerce Secretary Howard Lutnick announced this Thursday.
Jah, scheelt maar een factor 1300 hé...
In Trump wiskunde zullen ze dan 20% achter zitten op schema.
Vergelijkbare onderwerpen
