De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Renegadexxripxx]

Maar je geeft voorbeelden van een Photo ID. Terwijl ik het natuurlijk expliciet had over een federale, verplichte Photo ID die ook gebruikt wordt voor Voter ID. En dat is mijn hele issue er net mee... Trump gebruikt de twee met opzet door elkaar, maar het is niet hetzelfde. In de VS ziet bijna niemand dat ook als hetzelfde. 80% van de mensen is voorstander van een VoterID. Ik wil de poll nog zien die zegt hoeveel mensen er voorstander zijn van een federale, verplichte Photo ID die ook gebruikt wordt als Voter ID.

- Reisdocument: er is vrijheid van reizen tussen de staten volgens het 14de Amendement van de Grondwet, de Privileges and Immuities Clause. Alleen voor vliegreizen is er een uitzondering gemaakt onder de REAL ID-act, omdat het luchtruim van de Federale Staat is, en zij daar jurisdictie hebben. Voor reizen binnen Amerika is het niet nodig, en niemand verplicht je om te reizen buiten Amerika. Dit document nodig maken voor reizen binnen de VS zou net een nadeel zijn, want het zou je beperken.
- eID's: bestaan al, state issued driver's licenses zijn er in elektronische vorm. Wie dat wil, kan er nu al eentje krijgen. Goed, een rijbewijs kost geld en een gratis PhotoID
- Je kunt op dit moment in de VS altijd je identiteit aantonen aan de belanghebbende instanties.
- Je social security number dient expliciet voor je zorverzekeringen, dus dat bestaat ook al. Dat is met opzet trouwens zonder foto en met zo weinig mogelijk informatie: je nummer + je naam + je adres. Niks meer.

Ik weet oprecht geen enkel voordeel wat je in de VS zou hebben tov nu. Behalve dat je misschien mensen zonder auto of zonder geld voor een rijbewijs van een PhotoID voorziet. Maar om dat nu federaal te doen en al die nadelen plus kosten voor over te hebben... ik zou zelf ook geen voorstander zijn. Vooral ook omdat het enige voordeel dat gegeven wordt, de voter fraud is. Wat een leugen is.


'Opschuiven richting een totalitaire staat' is niet 'iedereen die iets gelijkaardigs heeft is een totalitaire staat'.
En laat de onjuistheden zien.

Verder ga ik niet elke post herhalen dat het géén aanval was op jou, géén zedenpreek, ik denk niét dat jij Trump steunt, ik denk niét dat jij gelooft in de Voter Fraud.

Ik zie gewoon wel het voordeel ervan. Je moet uw geboortecertificaat niet meenemen en afgeven. Je hebt 1 document, kaart, waarmee je verschillende overheidszaken kan regelen. Je hebt een extra bescherming tegen social security engineering, je hebt een eenvoudig document om identiteit van personen (kinderen - via specifiek KIDS ID en oudere kinderen (dacht vanaf 15j) en volwassenen) te controleren (zonder dat je daarvoor een wagen of rijbewijs moet hebben), voor het vliegen, voor bestellen van tickets voor treinen/bussen/..., etc....
Voor mij is dat gewoon een handige tool.

Ik heb dan ook niet gezegd dat door het te hebben je een totalitaire staat bent. Ik stel enkel dat de aanwezigheid ervan u defacto niet doet opschuiven naar een totalitaire staat. Het verkeerde gebruik ervan kan dat wel. Maar wetende dat ze daar camerabewaking hebben met persoonsherkenning zie ik echt niet in wat deze toevoeging extra zou bijdragen aan dat risico.

Voor de rest komt uw tegenkanting dan ook eerder ideologisch over. Op de wijze zoals jij het argument claimt komt het mij over dat uw idee/opinie over het photo ID in Europa (of zelfs nationaal) ook eerder zou zijn om dat niet te voorzien. Omdat het in uw ogen geen meerwaarde zou hebben of zou kunnen misbruikt worden door totalitaire regimes.
En dat lijkt mij gewoon voor een persoon die in Europa is opgegroeid en daarmee al jaren is geconfronteerd een raar gegeven. Ik zou in de toekomst, als we Europa verder geïntegreerd krijgen, ook eerder een voorstander zijn van een Europese photo ID kaart dan van een Belgische. En ik de meerwaarde van simplificatie en centralisatie van al die gegevens en verschillende databanken zie.
Desondanks dat zo'n centralisatie potentieel misbruikt kan worden. Is dat voor mij geen reden om dat niet te doen.

En dat Trump dat wil doen voor onbestaande voter ID fraude boeit mij dan niet echt.

 

[Loser]

Ik zie gewoon wel het voordeel ervan. Je moet uw geboortecertificaat niet meenemen en afgeven. Je hebt 1 document, kaart, waarmee je verschillende overheidszaken kan regelen. Je hebt een extra bescherming tegen social security engineering, je hebt een eenvoudig document om identiteit van personen (kinderen - via specifiek KIDS ID en oudere kinderen (dacht vanaf 15j) en volwassenen) te controleren (zonder dat je daarvoor een wagen of rijbewijs moet hebben), voor het vliegen, voor bestellen van tickets voor treinen/bussen/..., etc....
Voor mij is dat gewoon een handige tool.

Ik heb dan ook niet gezegd dat door het te hebben je een totalitaire staat bent. Ik stel enkel dat de aanwezigheid ervan u defacto niet doet opschuiven naar een totalitaire staat. Het verkeerde gebruik ervan kan dat wel. Maar wetende dat ze daar camerabewaking hebben met persoonsherkenning zie ik echt niet in wat deze toevoeging extra zou bijdragen aan dat risico.

Voor de rest komt uw tegenkanting dan ook eerder ideologisch over. Op de wijze zoals jij het argument claimt komt het mij over dat uw idee/opinie over het photo ID in Europa (of zelfs nationaal) ook eerder zou zijn om dat niet te voorzien. Omdat het in uw ogen geen meerwaarde zou hebben of zou kunnen misbruikt worden door totalitaire regimes.
En dat lijkt mij gewoon voor een persoon die in Europa is opgegroeid en daarmee al jaren is geconfronteerd een raar gegeven. Ik zou in de toekomst, als we Europa verder geïntegreerd krijgen, ook eerder een voorstander zijn van een Europese photo ID kaart dan van een Belgische. En ik de meerwaarde van simplificatie en centralisatie van al die gegevens en verschillende databanken zie.
Desondanks dat zo'n centralisatie potentieel misbruikt kan worden. Is dat voor mij geen reden om dat niet te doen.

En dat Trump dat wil doen voor onbestaande voter ID fraude boeit mij dan niet echt.

Ik vind voor ons het ook een heel handige tool, ik zou absoluut niet zonder willen en zie in ons systeem talloze voordelen voor ons, hoor!
Zelf vind ik het altijd twijfelachtig om zo veel angst te hebben om die zaken te centraliseren. Tot op zekere hoogte snap ik dat, maar het gemak wint daarbij en ik heb niet zo veel wantrouwen in de instituten. Ik zou mogelijk ook voorstander zijn van een Europees paspoort.

Maar dit gaat over de Amerikaanse context. Wat vaak een heel gelijkaardige cultuur lijkt, maar waar de verschillen wel degelijk heel groot zijn. Cultureel en institutioneel. Het zijn niet mijn tegenkantingen, ik leg het uit vanuit de Amerikaanse cultuur, waarom die tegenkantingen er zijn. Ironisch genoeg de laatste 50-100 jaar vooral vanuit Republikeinen.

Daarnaast zie ik zelf praktisch geen enkel voordeel dat een federale, verplichte Photo ID zou hebben tov het systeem dat er nu is in de VS. Dat zegt niks over of ik ons systeem goed vind, hè. Maar als je een federaal verplicht Photo ID wilt omdat het reizen tussen staten zou vergemakkelijken, is het omgekeerde waar. Het zou beperken wat nu al grondwettelijk vrij is.

De lokale- of staatspolitie is ook niet gemachtigd om je federale identiteitsbewijs op te vragen. En de federale politie doet geen verkeersovertredingen. Je federale bewijs gaat zeggen of je in een staatsgeorganiseerde verkiezing mag deelnemen, dus dan moeten daar federale ambtenaren zitten? Dat is qua jurisdicties toch een gigantische knoeiboel.

En in dit klimaat, op dit moment een paspoort dat een proof-of-citizenship is, verplichten om burgerrechten te krijgen en dat in handen geven van een president die een dictator wil zijn, terwijl dat nu expliciet uit zijn handen is door de identificatiemethodes die er zijn, daarvoor hoeven we niet lang te dromen om de mogelijke uitwerkingen te zien, toch.

 

[Renegadexxripxx]

Ok ik ben geen Amerikaan. Ik bekijk de discussie dan ook vanuit mijn oogpunt en visie. En in mijn visie zie ik er geen reden voor om het niet te doen. Ik zou ook niet weten hoe ik vanuit hun standpunt dat zou moeten bekijken.

Ik heb geen idee in welke mate het feit dat jij uzelf in de voeten zet van de Amerikaan een correcte representatie is van de situatie. Mijn visie erop is echter dat als Trump de Amerikanen en de republikeinen mee krijgt, in hetgeen jij zojuist bevestigd hebt dat je er toch ook de voordelen van inziet in ons systeem.

Dan is er toch geen enkele reden vanuit de positie van de democraten (aangezien zoals jij lijkt te stellen daar minder tegenkantingen vanuit komen), om dan niet mee te gaan in het voorzien van een foto ID systeem zoals het onze? Wat ook de boodschap was van Knight.
Het kan gerust zijn dat er verschillende systemen bestaan die al die zaken al mogelijk maken, of dat er een grondwettelijk recht is om vrij te mogen reizen. Maar het is niet omdat iets grondwettelijks vrij is, dat je geen controles kan voorzien. De aanwezigheid van een ID kaart schaadt geen grondwettelijk rechten.

Het feit dat een lokale- of staatspolitie niet gemachtigd is om een federaal identiteitsbewijs op te vragen is, lijkt mij perfect oplosbaar als je van plan bent om een identiteitsbewijs in te voeren.

Dat het uiteindelijk afhangt van het standpunt van de Amerikanen, lijkt mij evident.

Daarnaast zie ik het probleem niet echt. Het is niet alsof Trump die zaken die uit zijn hand zijn evengoed naar zijn hand zet. Noch wil het zeggen dat als je iets invoert op federaal niveau. Dat je databases voor die federale ID kaart niet kan vullen vanuit de staten. Net zoals er vanuit onze gemeenten ook updates uitgevoerd worden aan die federale database en het beheer van die zaken dan ook perfect vanuit de staten kan gevoerd worden.
Maar er wel een consultatiemogelijkheid is in andere staten om controles uit te voeren.

Voor de rest wil het niet zeggen dat je het niet pas kan activeren in de volgende legislatuur. Om het zo uit handen te houden van Trump. Maar toch al wel de uitwerking te bekijken en de randvoorwaarden correct te krijgen voor een beter systeem dan hetgeen men nu heeft.

 

[dee]

Trump gaat achter de postbrieven. Dat is toch duidelijk. Ik begrijp niet waarom de media het gevaar ziet in huismoeders.
74% van de verkiezingspost komt uit het westen en uit de democratische staten. De procentuele verschillen tussen de bevolkingsgroepen die hiervan gebruik maken en anderzijds de standaard republikein zijn groot.
Ze hebben de deadlines verscherpt en er komen meer voorwaarden (waaronder het bijvoegen van een scan van uw ID).
De bedoeling is om na de verkiezingen naar de rechtbank te trekken in de democratische staten en alles aan te vechten. Elke stem er uit te halen dat ze kunnen.
Het is exact wat Trump heeft geprobeerd in 2020.

Dat is de enige reden dat de wet gestemd moet worden.
Vanuit Europees standpunt lijkt de wet logisch maar we gaan hier niet bulshitten éh. Trump wil zoveel mogelijk democratische stemmen ongeldig maken met elk pietlullig detail en daar zou ieder mens radicaal tegen moeten zijn.

 

[ElvisP]

Trump gaat achter de postbrieven. Dat is toch duidelijk. Ik begrijp niet waarom de media het gevaar ziet in huismoeders.
74% van de verkiezingspost komt uit het westen en uit de democratische staten. De procentuele verschillen tussen de bevolkingsgroepen die hiervan gebruik maken en anderzijds de standaard republikein zijn groot.
Ze hebben de deadlines verscherpt en er komen meer voorwaarden (waaronder het bijvoegen van een scan van uw ID).

Ze willen ook nog steeds nationaal doorvoeren dat de brief bij het stembureau moet aangekomen zijn op verkiezingsdag, tov afgestempeld door de post op verkiezingsdag. Wordt nog door een deel staten tegengehouden, maar Supreme Court zal daar de beslissing hebben.
Daarboven kon men er vroeger van uit gaan dat de brief de dag van posten nog werd afgestempeld, maar sinds december heeft USPS (onder invloed/druk van DOGE) de policy gewijzigd en wordt dit niet meer gegarandeerd. Stilletjes ingevoerd op kerstavond met amper media aandacht zodat veel mensen dit niet eens weten. Bureaucratische wijziging met een duidelijk politiek doel.

 

[Sneeuwstorm]

Toch dikwijls dat hij zich verspreekt of in slaap valt tijdens meetings. Beter dan Biden is het niet geworden op dat vlak.

Joe Rogan , normaal pro-Republikeins en pro-Trump, heeft nu ook serieuze kritiek op hoe zijn administratie met de Epstein files is omgegaan. Toont toch aan dat zijn steun aan het afbrokkelen is.

Laden…

www.forbes.com

 

[E-gised]

Dieje mens is dan ook gewoon 79, biden was er 78 toen m begon aan zn termijn.. het merendeel van de mensen zit rond dieje leeftijd al puddingskes te eten int rusthuis.

Er zou imo toch wel ergens n leeftijds max mogen komen ginder qua kandidaten voor mogelijks de belangrijkste positie, of toch een van, in de wereld.

Edit: blijkbaar is de “save america act” er ook effectief, onverwacht, door de senaat aangenomen..

 

[Sneeuwstorm]

De meerderheid zou ik niet zeggen, maar de mentale scherpte van iemand van 79 zal wel wat minder zijn dan van een jonge mens sowieso. En dan zeker als je maar een 4-tal uren slaapt per nacht zoals Trump.

 

[Vulture]

Wie had het volgende ooit kunnen denken?

https://imgur.com/a/6DaAd0s

Meer info

 

[Flappy]

ICE beste ooit!!!!!

(mij efkes indekken)

Als mensen nog redenen zoeken om te de-googlen.

 

[Général Zantas]

“Any day now”: Trump, 79, sparks health concerns after bizarre slurring caught on camera

President Donald Trump appeared to stumble over his words during a White House event on Wednesday, drawing widespread attention online after a brief but

wtfdetective.blog

Hoho, leer eens praten Donald.

 

[nestorius]

En maar lachen met Biden. Karma is a bitch.

 

[Puni]

Tenenkrullende rant nu op White z'n X account
Heeft precies echt geen idee wat de zaak juist inhoudt en hoe het er bij ons aan toegaat. En als ik @Loser mag geloven was het een klacht uit de joodse gemeenschap zelf tegen die 3 mohels?

https://twitter.com/x/status/2023481338771263710

Tenenkrullend. Kerel schrijft antisemitic op drie verschillende manieren. Letterlijk iedereen in die MAGA administratie is oliedom en fanatiek lid van de cult rond Trump.

Ook heel duidelijk gewoon met AI geschreven trouwens, die liggende streepjes zijn ondertussen echt wel dé rode vlag op dat vlak.

 

[mrc]

kan iemand die RETARD vertellen dat woorden in CAPS zetten om je boodschap te BENADRUKKEN van het niveau "HLN comment sectie" is ?
"It is ABSOLUTELY an issue of antisemitism. "
Ah ja, als em absolutely in caps zet zal het zeker wel waar zijn, onze "Beglium" (sic) kenner... Voetveeg en slijmbal die met zijn neus in trump zijn gat zit, maar argumenten op tafel leggen is er niet bij.

Hij schrijft zijn posts wel in dezelfde trend als zijn grote leider. Hopen bijwoorden op de meest belachelijke plaatsen, woorden in caps zetten om je punt te bewijzen (ipv met echte argumenten of bewijzen af te komen), je tegenstanders wat zwart maken en beweren dat iedereen achter jouw mening staat (opnieuw nergens op gebaseerd)

 

[Chris_147]

Nog een corruptie verhaal:
De broer van Pam Bondig, Brad, is een advocaat.
En die is tegenwoordig wel heel goed geworden in het laten vallen van rechtszaken door de DOJ tegen zijn cliënten. Toeval?

https://v.redd.it/s86ubrumhekg1/CMAF_720.mp4?source=fallback

 

[StevenFM]

Stukje over ICC rechters die door de VS gesanctioneerd werden en wiens credit cards (zelfs bij Europese banken) werden gecancelled, accounts bij Amazon, Uber, Google etc. werden afgesloten. Hallucinant eigenlijk.

Credit cards cancelled, Google accounts closed: ICC judges on life under Trump sanctions

Kimberly Prost and Luz del Carmen Ibáñez Carranza vow US reprisals will not affect work of international criminal court

www.theguardian.com

Onderstreept nogmaals het gevaar van de dominante positie van de VS en hoe het die status misbruikt om de rechtsorde te ondermijnen.

 

[Dagani]

The power of the people is so much stronger than the people in power.

I love you more than hate loves war.

America will rise against the people of the lie.

 

[Guglielmo]

Hooggerechtshof heeft Trump-tarieven vernietigd. De merits van de tarieven worden in een andere topic besproken. Ik wil hier ingaan op iets anders.

Wat mij betreft is dit (opnieuw) een heel sterk bewijs dat de VS geen autocratie worden en de rechtstaat en democratie verder zegeviert. Dit Hooggerechtshof is grotendeels door Trump (1) benoemd en is een meerderheid conservatief, toch krijgt Trump niet automatisch gunsten terug. De wet wordt correct geinterpreteerd en gevolgd. Dit is checks and balances. Er is geen duidelijker signaal dat er dit jaar wel degelijk verkiezingen zullen zijn en dat Trump in 2028 geen derde termijn zal krijgen.

Hier zit het een heel duidelijk verschil met echte autocratieën als Rusland en China. In beide landen zou er een schijnproces gevoerd zijn en zou de wil van de President niet vernietigd worden, hoe illegaal ze ook is.

Natuurlijk, de Amerikaanse rechters hebben het voordeel dat ze niet ontslagen kunnen worden. Ze moeten niet "moedig" zijn, iets wat anderen wel moeten zijn als ze tegen Trump ingaan. Het is omdat die moed ontbreekt, dat Trump zo ver kan gaan, niet omdat het systeem het noodzakelijkerwijs toelaat. De mensen die het kunnen tegenhouden - Republikeinen, Democraten, burgers - hebben de moed niet. Tot het uiteindelijk bij een rechtbank terechtkomt en het dan wel gebeurt. Wat we zien in de VS is een grote menselijke crisis, maar geen crisis van de grondwet of de staat.

Gaat Trump de tarieven nu opnieuw invoeren via een andere manier? Ja, er zijn andere manieren waarop hij dat legaal kan doen. Ze komen allen met flinke beperkingen. Hij zal ze niet meer opnieuw invoeren via de gemakkelijke methode die hij tot nu gebruikt heeft (althans niet zonder het Congres te passeren). Hij moet (en zal ook) de beslissing respecteren.

In ieder geval een enorme klap voor het Witte Huis en nog maar een signaal aan de Republikeinen om niet meer blind achter Trump te bljjven staan. Een signaal naar meer moed.

FWIW alle Amerikaanse beurzen staan weer in het groen. Nochtans was de impact van "liberation day" al 9 maanden geleden goedgemaakt, was de consensus ondertussen dat de tarieven niet de verwachte impact hadden op de Amerikaanse economie (goed noch slecht), en eerder vandaag kwam uit dat de Amerikaanse groei in Q4 aanzienlijk vertraagd is. Het minste is blijkbaar nog altijd goed voor een beursrally (en dus de rijkdom van de rijkste Amerikanen) - er zit echt maar geen rem op. Slecht nieuws of goed nieuws, altijd winst.

 

[Puni]

Hooggerechtshof heeft Trump-tarieven vernietigd. Die merits van de tarieven worden in een andere topic besproken. Ik wil hier ingaan op iets anders.

Wat mij betreft is dit (opnieuw) een heel sterk bewijs dat de VS geen autocratie worden en de rechtstaat en democratie verder zegeviert. Dit Hooggerechtshof is grotendeels door Trump (1) benoemd en is een meerderheid conservatief, toch krijgt Trump niet automatisch gunsten terug. De wet wordt correct geinterpreteerd en gevolgd. Dit is checks and balances.

Hier zit het een heel duidelijk verschil met echte autocratieën als Rusland en China. In beide landen zou er een schijnproces gevoerd zijn en zou de wil van de President niet vernietigd worden, hoe illegaal ze ook is.

Natuurlijk, de Amerikaanse rechters hebben het voordeel dat ze niet ontslagen kunnen worden. Ze moeten niet "moedig" zijn, iets wat anderen wel moeten zijn als ze tegen Trump ingaan. Het is omdat die moed ontbreekt, dat Trump zo ver kan gaan, niet omdat het systeem het noodzakelijkerwijs toelaat. De mensen die het kunnen tegenhouden hebben de moed niet. Tot het uiteindelijk bij een rechtbank terechtkomt en het dan wel gebeurt. Wat we zien in de VS is een grote menselijke crisis, maar geen crisis van de grondwet of de staat.

Gaat Trump de tarieven nu opnieuw invoeren via een andere manier? Ja, er zijn andere manieren waarop hij dat legaal kan doen. Ze komen allen met flinke beperkingen. Hij zal ze niet meer opnieuw kunnen invoeren via de gemakkelijke methode die hij tot nu gebruikt heeft (althans niet zonder het Congres te passeren).

In ieder geval een enorme klap voor het Witte Huis en nog maar een signaal aan de Republikeinen om niet meer blind achter Trump te bljjven staan. Een signaal naar meer moed.

FWIW alle Amerikaanse beurzen staan nu weer flink in het groen. Nochtans was de impact van "liberation day" al 9 maanden geleden goedgemaakt, was de consensus reeds dat de tarieven niet de verwachte impact hadden op de economie (goed of slecht), en eerder vandaag kwam uit dat de Amerikaanse groei in Q4 aanzienlijk vertraagd is. Het minste is blijkbaar nog altijd goed voor een beursrally (en dus de rijkdom van de rijkste Amerikanen) - er zit echt maar geen rem op. Slecht nieuws of goed nieuws, altijd winst.

Dat hij de laatste drempel niet over geraakt is helemaal geen sterk bewijs dat de VS geen autocratie aan het worden is. Het feit dat het zover moet komen dat het Hooggerechtshof daarover moet oordelen ipv dat Congress zijn job doet is een sterk bewijs dat het net wel afglijdt in die richting.

En het is voor de duizendste keer niet omdat Rusland en China daar al veel verder in afgegleden zijn, dat er het afgelopen jaar in de VS geen enorme verschuiving is geweest in die richting.

Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat Trump de wet naast zich neerlegt, ook niet toevallig een signaal van uitholling van de Amerikaanse democratie.

 

[Loser]

Hooggerechtshof heeft Trump-tarieven vernietigd. De merits van de tarieven worden in een andere topic besproken. Ik wil hier ingaan op iets anders.

Wat mij betreft is dit (opnieuw) een heel sterk bewijs dat de VS geen autocratie worden en de rechtstaat en democratie verder zegeviert. Dit Hooggerechtshof is grotendeels door Trump (1) benoemd en is een meerderheid conservatief, toch krijgt Trump niet automatisch gunsten terug. De wet wordt correct geinterpreteerd en gevolgd. Dit is checks and balances.

Hier zit het een heel duidelijk verschil met echte autocratieën als Rusland en China. In beide landen zou er een schijnproces gevoerd zijn en zou de wil van de President niet vernietigd worden, hoe illegaal ze ook is.

Natuurlijk, de Amerikaanse rechters hebben het voordeel dat ze niet ontslagen kunnen worden. Ze moeten niet "moedig" zijn, iets wat anderen wel moeten zijn als ze tegen Trump ingaan. Het is omdat die moed ontbreekt, dat Trump zo ver kan gaan, niet omdat het systeem het noodzakelijkerwijs toelaat. De mensen die het kunnen tegenhouden - Republikeinen, Democraten, burgers - hebben de moed niet. Tot het uiteindelijk bij een rechtbank terechtkomt en het dan wel gebeurt. Wat we zien in de VS is een grote menselijke crisis, maar geen crisis van de grondwet of de staat.

Gaat Trump de tarieven nu opnieuw invoeren via een andere manier? Ja, er zijn andere manieren waarop hij dat legaal kan doen. Ze komen allen met flinke beperkingen. Hij zal ze niet meer opnieuw invoeren via de gemakkelijke methode die hij tot nu gebruikt heeft (althans niet zonder het Congres te passeren). Hij moet (en zal ook) de beslissing respecteren.

In ieder geval een enorme klap voor het Witte Huis en nog maar een signaal aan de Republikeinen om niet meer blind achter Trump te bljjven staan. Een signaal naar meer moed.

FWIW alle Amerikaanse beurzen staan weer in het groen. Nochtans was de impact van "liberation day" al 9 maanden geleden goedgemaakt, was de consensus ondertussen dat de tarieven niet de verwachte impact hadden op de Amerikaanse economie (goed noch slecht), en eerder vandaag kwam uit dat de Amerikaanse groei in Q4 aanzienlijk vertraagd is. Het minste is blijkbaar nog altijd goed voor een beursrally (en dus de rijkdom van de rijkste Amerikanen) - er zit echt maar geen rem op. Slecht nieuws of goed nieuws, altijd winst.

Het hooggerechtshof is helemaal niet grotendeels door Trump benoemd? Slechts 3 van de 9.
Maar je hebt gelijk dat dit checks & balances is, en je hebt gelijk dat dit ervoor zorgt dat de VS geen autocratische staat is. Dat neemt niet weg dat Trump een autocratisch leider wil zijn (en is). Het feit dat het Hooggerechtshof hem al meer heeft moeten terugfluiten dan eender welke president ooit, geeft dat aan. Net als het feit dat hij al is weggekomen met de meeste aantal schendingen van die checks & balances, en het uithollen daarvan.

Lagere rechters gaan echter ook vaak tegen hem in. Alleen soms met gevolgen voor hen of hun staat. En het feit of anderen moed tonen of niet, verandert niets aan de autocratische manier waarop Trump het presidentschap invult.

Ik ben het er wel niet mee eens dat het enkel wat moed is dat ontbreekt. En zeker niet onder burgers en Democraten. De moed die vandaag nodig is, moet van Republikeinse kant komen. Alle ambtenaren die nu voor de overheid werken en niet mee wilen werken aan het fascistische kabinet van Trump, hebben de keuze om te zwijgen, of moed te tonen en ontslagen te worden waarna ze vervangen worden. Nettoresultaat: alle overheidsfuncties raken ingevuld door die-hards.