zwarten
Well-known member
Bij een effectief europees conflict met rusland zal het snel een geflopte investering worden vrees ik
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Dat kan je over alles zeggen he. Waarom nog investeren in iets, als de Russen morgen een atoombom smijten is alles weg. Is dat een of andere vorm van masochisme of zo, kritiek leveren op de EU. Kleine reminder, wij allen maken de EU wat het is he dus misschien moeten we wat introspectie doen ipv goedkope kritiek spuien.Bij een effectief europees conflict met rusland zal het snel een geflopte investering worden vrees ik
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Mja, dat geldt ook voor elke andere investering in infrastructuur.Bij een effectief europees conflict met rusland zal het snel een geflopte investering worden vrees ik
Hoogspanningstransformatoren die voorzien zijn om kerncentrales of andere energieinfrastructuur op het net te koppelen zijn even kwetsbaar.
Wil daarom toch niet zeggen dat je het niet moet doen ? Investeren in een mix van energievoorziening is goed. Of is het alternatief om voor elk windmolenpark meerdere energieeilanden te voorzien zodanig dat als 1 uitgeschakeld wordt er redundantie is om de rest het te laten overnemen ?
Dan gaan de kosten nog een paar factoren omhoog.
zwarten
Well-known member
Ja inderdaad maar een atoombom smijten is nog iets anders dan een sabotage actie die blijkbaar vrij eenvoudig kan gebeuren. Dat eiland ligt nu eenmaal op een kwetsbare positie op 45km van de belgische kust. De bescherming die zo iets vraagt zal niet meegenomen zijn in de aanbestedingsprijs. Het tijdstip is ook opmerkelijk. 2023 volgens wikipedia. Hindsight is natuurlijk 20/20. Ze zullen gehoopt hebben dat de oorlog sneller gedaan zal geweest zijn.
Alsof sabotage aan land veel moeilijker zou zijn. Imo link je hier de kwetsbaarheid selectief aan iets waar je zelf geen voorstander van bent. We konden natuurlijk ook alle windmolens aan land zetten maar iets zegt me dat we daar ook niet veel liefhebbers zouden voor vinden. Of we zouden natuurlijk meer kernenergie kunnen voorzien gezien we daar geen geografische afhankelijkheid door hebben /sarcasm.
zwarten
Well-known member
Ik zeg toch niet dat ik geen voorstander ben? Gewoon dat het huidige geopolitieke klimaat een serieuze domper zet op de investeringsplannen. Ik zou als beleidsmaker nu ook wel even nadenken voor te gaan investeren.
Sabotage aan land kan je nog ietwat voorkomen door bewaking aan kritieke punten zetten. Een zatte russische kapitein die ankertjesleep doet (zeker de verbinding naar denemarken) is geen lachertje om te gaan bewaken. Die kosten van de triton link zijn ook de pan aant uitswingen en ik snap wel dat ze liever iets op de langere baan schuiven dan het risico nu te nemen.
Nu ik er zo wat verder over denk lijkt het met wel plausibel dat de russen net nu veel schaduwmissies doen in de noordzee gewoon om dit project tegen te houden. Het zet een europa een stap verder van russische energieafhankelijkheid.
Laatst bewerkt:
Straddle
Well-known member
Er zijn helaas meerdere economische KPI's die de malaise in de Europese economie aantonen: jaarlijkse economische groei komt nauwelijks boven de 1% uit, torenhoge energieprijzen die industriële productiegroei in de kiem smoren, compleet gebrek aan technologische innovatie (m.u.v. een ASML is er bijna niets noemenswaardigs hier dat in de buurt komt van wat Big Tech in de USA levert).
Ik vraag me af wat er nog klopt van dat Europese beeld van Amerikanen werkers die nauwelijks rondkomen. Als je kijkt naar het mediaan inkomen per household zie je dat de USA nu ook al jaren boven de Europese mediaan zit.
Général Zantas
Well-known member
Wat is de Europese mediaan? Spreken we dan over de West-Europese of die van de EU waarin de cijfers van een Bulgarije, een Roemenie en een Griekenland verrekend zitten?
En welke bronnen gebruik je daarvoor, kan je die hier ook delen? Ik vind zelf betrekkelijk weinig bronnen via google die vergelijkbare median household income cijfers delen. Voor Europese landen vind je bv vaker netto salarisen en gemiddeldes, niet medianen.
Straddle
Well-known member
Ze zitten allemaal onder het median income van de USA:
Median income or consumption per day
This data is adjusted for inflation and differences in living costs between countries.
ourworldindata.org
Die link hierboven komt van ourworldindata.org, maar gewoon op google zoeken op "median income by country" genereert tal van resultaten met dezelfde bevindingen (o.a. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/median-income-by-country)
Mediaan inkomen zegt letterlijk niets als je er de kostenkant niet bijzet.. Je bent gewoon opnieuw aan cherrypicking aan het doen.
Straddle
Well-known member
Ik heb ondertussen de groei in BBP, het inflatiecijfer en de werkloosheid hier al aangehaald. Op welk vlak doe ik hier dan aan cherrypicking? Amerikanen staan er qua economie stukken beter voor dan Europeanen, ik snap echt niet hoe je in het tegendeel kan geloven, gezien de meeste recente cijfers.Mediaan inkomen zegt letterlijk niets als je er de kostenkant niet bijzet.. Je bent gewoon opnieuw aan cherrypicking aan het doen.
Smodge
Well-known member
BBP groei, inflatie en werkloosheid tonen dat de Amerikaanse macro-economie momenteel sneller draait dan de Europese, akkoord. Maar daaruit volgt niet automatisch dat “Amerikanen er qua economie stukken beter voor staan”. Dat is een sprong van macro output naar levensstandaard die je (bewust uiteraard) niet onderbouwt. Selectieve interpretatie maw.
Je negeert daarbij bewust alles wat die vertaalslag nuanceert: kostenstructuur, ongelijkheid, jobkwaliteit en inkomenszekerheid. Zolang je die buiten beschouwing laat, is “stukken beter” geen analyse maar een narratief op basis van geselecteerde KPI’s.
Dat is geen kwestie van geloven of niet geloven, maar van begrijpen wat die cijfers meten, en wat niet...
Die "theoretische" grafieken vergelijken is ofwel Amerika door een Europese bril bekijken, of vice versa.
Redelijk nutteloos.
Iets wat een redelijk effect heeft op hoe de Amerikaanse economie werkt, is hoe de Amerikaan geld uitgeeft.
De gemiddelde Amerikaan steekt torenhoog in de schulden en heeft geen spaargeld.
Dat zwengelt die economie stevig aan.
Beetje zoals in de meeste landen een interestverlaging de economie aanzwengelt omdat mensen sneller gaan lenen, in Amerika heeft de consument geen lage interest nodig om te lenen (met uitzondering van de huizenmarkt), consumptie via maxed out kredietkaarten gaat lustig verder ook bij hoge interesten.
Daar hebben die verlaagde interesten vooral effect op industrie.
In Europa zijn we een héél stuk zuiniger, sparen meer en veel beter beschermd tegen lenen boven onze capaciteit.
Wat maakt dat je die grafieken effectief anders moet interpreteren.
Goed voor de grafieken ginder, goed voor de mensen, niet echt.
Ik zou zeggen dat een belangrijkere grafiek de consumer confidence is, want dat is wat de gemiddelde "gewone" Amerikaan voelt en ervaart hoe goed het gaat.
Geen theoretische grafiek, wel een praktische "real-life" grafiek.
Voor de consumerende Amerikaan dus voornamelijk gebaseerd op zijn huidige koopkracht, en hoe hij denkt dat die koopkracht gaat evolueren.
Wanneer die denkt en ervaart dat alles loopt als een trein, zoals Straddle insinueert, dan weerspiegelt zich dat in een hoge consumer confidence.
En dat ziet er voor de Trump administratie toch niet echt goed uit.
Voor zij die misschien denken dat bovenstaande over Michigan gaat, niet dus, zij hebben een hele afdeling die het consumer sentiment meet en analyseert, gaat wel degelijk over het hele land.
Dat is ook wat de GOP's grootste probleem is, wat Trump verkondigd (en waar Straddle in mee gaat) en wat de gewone mens ervaart, loopt steeds verder en verder uiteen! Trump vindt dat het alsmaar beter gaat, de Amerikaan in de straat vindt dat het eigenlijk in de laatste 45 jaar nog nooit slechter heeft geweest, en slechter blijft worden.
De gemiddelde mens ziet het nu zwartgalliger in dan tijdens de corona crash!
En ja, tijdens Biden heeft het consumentenvertrouwen ook heel diep gezeten, maar dat zat daarna wel in een stevig stijgende lijn, een stijging die door Trump's administratie helemaal omgekeerd is en de dieperik ingegaan, zit nu meer dan 20% lager dan toen hij zijn termijn startte, en buiten een korte opflakkering (na een TACO over tarieven) gaat het terug stevig bergaf.
Die grafiek geeft weer hoe goed de Amerikaan denkt en voelt aan de kassa dat hij het heeft, en niet hoe dat Trump en zijn roze bril interpretatie van de nummers wil dat ze zich voelen.
Dit is eigenlijk een beetje (maar nooit helemaal natuurlijk) de ge-depolitiseerde grafiek van zijn ratings!
Buiten die dip tijdens Biden waar ze goed aan van het recupreren waren, heeft "de Amerikaan" het nog nooit zo slecht gehad sinds de 80'er jaren.
Je bent dus vet met je median income grafiek...Daar lacht (spijtig genoeg groen) de Amerikaanse consument dus mee.
Zit toevallig niet in België en de laatste twee weken met veel (expat) Amerikanen gesproken, en geloof me, bovenstaande grafiek geeft redelijk goed weer over hoe ze de toekomst van de economie onder Trump aanvoelen...
Zelfs de die-hard republikeinen die helemaal meegaan in de rest van zijn discours (eigenlijk project 2025) zijn het helemaal niet eens met zijn capriolen in de binnen- en buitenlandse economie en zien met lede ogen aan hoe Amerika zich aan het isoleren is en zichzelf in een hoekje aan het manipuleren zijn.
Redelijk nutteloos.
Iets wat een redelijk effect heeft op hoe de Amerikaanse economie werkt, is hoe de Amerikaan geld uitgeeft.
De gemiddelde Amerikaan steekt torenhoog in de schulden en heeft geen spaargeld.
Dat zwengelt die economie stevig aan.
Beetje zoals in de meeste landen een interestverlaging de economie aanzwengelt omdat mensen sneller gaan lenen, in Amerika heeft de consument geen lage interest nodig om te lenen (met uitzondering van de huizenmarkt), consumptie via maxed out kredietkaarten gaat lustig verder ook bij hoge interesten.
Daar hebben die verlaagde interesten vooral effect op industrie.
In Europa zijn we een héél stuk zuiniger, sparen meer en veel beter beschermd tegen lenen boven onze capaciteit.
Wat maakt dat je die grafieken effectief anders moet interpreteren.
Goed voor de grafieken ginder, goed voor de mensen, niet echt.
Ik zou zeggen dat een belangrijkere grafiek de consumer confidence is, want dat is wat de gemiddelde "gewone" Amerikaan voelt en ervaart hoe goed het gaat.
Geen theoretische grafiek, wel een praktische "real-life" grafiek.
Voor de consumerende Amerikaan dus voornamelijk gebaseerd op zijn huidige koopkracht, en hoe hij denkt dat die koopkracht gaat evolueren.
Wanneer die denkt en ervaart dat alles loopt als een trein, zoals Straddle insinueert, dan weerspiegelt zich dat in een hoge consumer confidence.
En dat ziet er voor de Trump administratie toch niet echt goed uit.
Voor zij die misschien denken dat bovenstaande over Michigan gaat, niet dus, zij hebben een hele afdeling die het consumer sentiment meet en analyseert, gaat wel degelijk over het hele land.
Kijk maar vooral naar de inset grafiek van de laatste 12 maanden, dat is hoe goed de Trump administratie het doet.
Dat is ook wat de GOP's grootste probleem is, wat Trump verkondigd (en waar Straddle in mee gaat) en wat de gewone mens ervaart, loopt steeds verder en verder uiteen! Trump vindt dat het alsmaar beter gaat, de Amerikaan in de straat vindt dat het eigenlijk in de laatste 45 jaar nog nooit slechter heeft geweest, en slechter blijft worden.
De gemiddelde mens ziet het nu zwartgalliger in dan tijdens de corona crash!
En ja, tijdens Biden heeft het consumentenvertrouwen ook heel diep gezeten, maar dat zat daarna wel in een stevig stijgende lijn, een stijging die door Trump's administratie helemaal omgekeerd is en de dieperik ingegaan, zit nu meer dan 20% lager dan toen hij zijn termijn startte, en buiten een korte opflakkering (na een TACO over tarieven) gaat het terug stevig bergaf.
Die grafiek geeft weer hoe goed de Amerikaan denkt en voelt aan de kassa dat hij het heeft, en niet hoe dat Trump en zijn roze bril interpretatie van de nummers wil dat ze zich voelen.
Dit is eigenlijk een beetje (maar nooit helemaal natuurlijk) de ge-depolitiseerde grafiek van zijn ratings!
Buiten die dip tijdens Biden waar ze goed aan van het recupreren waren, heeft "de Amerikaan" het nog nooit zo slecht gehad sinds de 80'er jaren.
Je bent dus vet met je median income grafiek...Daar lacht (spijtig genoeg groen) de Amerikaanse consument dus mee.
Zit toevallig niet in België en de laatste twee weken met veel (expat) Amerikanen gesproken, en geloof me, bovenstaande grafiek geeft redelijk goed weer over hoe ze de toekomst van de economie onder Trump aanvoelen...
Zelfs de die-hard republikeinen die helemaal meegaan in de rest van zijn discours (eigenlijk project 2025) zijn het helemaal niet eens met zijn capriolen in de binnen- en buitenlandse economie en zien met lede ogen aan hoe Amerika zich aan het isoleren is en zichzelf in een hoekje aan het manipuleren zijn.
Surveys of Consumers
www.sca.isr.umich.edu
Laatst bewerkt:
HOME | Trump Kennedy Center
Een ex-schrijver van South Park heeft bovenstaande URL opgesnoept
Uw werkloosheidscijfers zijn om te beginnen al verkeerd, of alleszins uw interpretatie ervan. Werkloosheid zit op het hoogste peil sinds 2021 (en dat was dan nog de uitloper van covid unemployment. Als we nog verder teruggaan, is het zelfs het hoogste cijfers sinds *checks notes* februari 2017 (niet toevallig tijdens Trump zijn eerste ambtstermijn).
Veel leesplezier waarom een hoop van de economische doemberichten over Europa tov de VS schromelijk overdreven zijn.
En een redelijk probleem is dat veel van die werkloosheid op twee plaatsen gevonden kan worden:
- Ontslagen ambtenaren, en dat zijn net mensen die jobzekerheid dachten te hebben, en misschien wat moeilijker naar de privé sector migreren. Geeft Trump trouwens openlijk toe, alsof het hem verdedigd.
- KMO's die tegen recordtempo sneuvelen (en jawel, de tarieven die zij, en en niet de buitenlanders betalen zitten daar veel in tussen) met eigenaars en personeel die in de werkloosheid vallen.
De grote spelers doen het wel goed, lees degenen die het zich kunnen permiteren om Trump om te kopen (sorry, heb er geen betere omschrijving voor) met hele hele dure, vooral gouden cadeautjes...
Je kan op elke parameter kritiek geven, maar zeggen dat consumer confidence nu de metric is die je moet gebruiken om de staat van de economie in te schatten is toch wel sketchy. Da's als het Vlaamse belang dat naar onveiligheidsgevoel kijkt ipv onveiligheid en doet alsof de subjectieve inschatting beter is dan de objectieve meting.Die "theoretische" grafieken vergelijken is ofwel Amerika door een Europese bril bekijken, of vice versa.
Redelijk nutteloos.
Iets wat een redelijk effect heeft op hoe de Amerikaanse economie werkt, is hoe de Amerikaan geld uitgeeft.
De gemiddelde Amerikaan steekt torenhoog in de schulden en heeft geen spaargeld.
Dat zwengelt die economie stevig aan.
Beetje zoals in de meeste landen een interestverlaging de economie aanzwengelt omdat mensen sneller gaan lenen, in Amerika heeft de consument geen lage interest nodig om te lenen (met uitzondering van de huizenmarkt), consumptie via maxed out kredietkaarten gaat lustig verder ook bij hoge interesten.
Daar hebben die verlaagde interesten vooral effect op industrie.
In Europa zijn we een héél stuk zuiniger, sparen meer en veel beter beschermd tegen lenen boven onze capaciteit.
Wat maakt dat je die grafieken effectief anders moet interpreteren.
Goed voor de grafieken ginder, goed voor de mensen, niet echt.
Ik zou zeggen dat een belangrijkere grafiek de consumer confidence is, want dat is wat de gemiddelde "gewone" Amerikaan voelt en ervaart hoe goed het gaat.
Geen theoretische grafiek, wel een praktische "real-life" grafiek.
Voor de consumerende Amerikaan dus voornamelijk gebaseerd op zijn huidige koopkracht, en hoe hij denkt dat die koopkracht gaat evolueren.
Wanneer die denkt en ervaart dat alles loopt als een trein, zoals Straddle insinueert, dan weerspiegelt zich dat in een hoge consumer confidence.
En dat ziet er voor de Trump administratie toch niet echt goed uit.
Voor zij die misschien denken dat bovenstaande over Michigan gaat, niet dus, zij hebben een hele afdeling die het consumer sentiment meet en analyseert, gaat wel degelijk over het hele land.
Kijk maar vooral naar de inset grafiek van de laatste 12 maanden, dat is hoe goed de Trump administratie het doet.
Dat is ook wat de GOP's grootste probleem is, wat Trump verkondigd (en waar Straddle in mee gaat) en wat de gewone mens ervaart, loopt steeds verder en verder uiteen! Trump vindt dat het alsmaar beter gaat, de Amerikaan in de straat vindt dat het eigenlijk in de laatste 45 jaar nog nooit slechter heeft geweest, en slechter blijft worden.
De gemiddelde mens ziet het nu zwartgalliger in dan tijdens de corona crash!
En ja, tijdens Biden heeft het consumentenvertrouwen ook heel diep gezeten, maar dat zat daarna wel in een stevig stijgende lijn, een stijging die door Trump's administratie helemaal omgekeerd is en de dieperik ingegaan, zit nu meer dan 20% lager dan toen hij zijn termijn startte, en buiten een korte opflakkering (na een TACO over tarieven) gaat het terug stevig bergaf.
Die grafiek geeft weer hoe goed de Amerikaan denkt en voelt aan de kassa dat hij het heeft, en niet hoe dat Trump en zijn roze bril interpretatie van de nummers wil dat ze zich voelen.
Dit is eigenlijk een beetje (maar nooit helemaal natuurlijk) de ge-depolitiseerde grafiek van zijn ratings!
Buiten die dip tijdens Biden waar ze goed aan van het recupreren waren, heeft "de Amerikaan" het nog nooit zo slecht gehad sinds de 80'er jaren.
Je bent dus vet met je median income grafiek...Daar lacht (spijtig genoeg groen) de Amerikaanse consument dus mee.
Zit toevallig niet in België en de laatste twee weken met veel (expat) Amerikanen gesproken, en geloof me, bovenstaande grafiek geeft redelijk goed weer over hoe ze de toekomst van de economie onder Trump aanvoelen...
Zelfs de die-hard republikeinen die helemaal meegaan in de rest van zijn discours (eigenlijk project 2025) zijn het helemaal niet eens met zijn capriolen in de binnen- en buitenlandse economie en zien met lede ogen aan hoe Amerika zich aan het isoleren is en zichzelf in een hoekje aan het manipuleren zijn.
Surveys of Consumers
www.sca.isr.umich.edu
Consumer confidence is een belangrijke metric omdat het voorspellende kracht heeft, als de consumenten zich negatief voelen zal de vraag waarschijnlijk dalen. Niemand gaat echter consumer confidence gebruiken om bijvoorbeeld te zeggen hoe goed de economie liep in de jaren 90. Dat cijfer geeft een sentiment weer terwijl er ook objectieve data aanwezig is.
Straddle
Well-known member
Dat zit nog altijd beter dan de Eurozone unemployment rate van 6.5%? Allé je kan het gaan opsplitsen per land en dan cijfers zien die beter of slechter zijn dan het US gemiddelde, maar de werkloosheid van de Eurozone zit een pak hoger dan dat van de USA. Neem daar dan nog eens bij dat de economie i/d USA op elk vlak sterk presteert terwijl de Eurozone achter blijft. Als je de werkloosheidsgraad in de USA zo zorgwekkend hoog vindt, wat vind je dan van die hogere werkloosheidsgraad in de Eurozone? De werkloosheid i/d USA is nog altijd beter in een slechte maand, dan de werkloosheid i/d Eurozone is in een goede maand.
Dat was allemaal uw punt niet, uw punt was dat de werkloosheidscijfers in de VS historisch laag zijn, dat zijn ze duidelijk niet aangezien het het hoogste cijfer is sinds 2021 en voor covid sinds 2017. Ik heb u ondertussen al een duidelijke link gegeven om u in te lezen waarom uw een op een vergelijking tussen de VS en de EU niet werkt.
Maar blij om te zien dat volgens uw redenering alles in Vlaanderen tiptop gaat aangezien onze werkloosheidsgraad zowaar lager ligt dan die van de VS.
Sneeuwstorm
Well-known member
Vergelijkbare onderwerpen
