De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

Na de labour statistics, nu de klimaatwetenschap:

https://www.standaard.be/buitenland...7.html?utm_medium=referral&utm_campaign=share

Duizenden wetenschappers gebruiken de gegevens om het klimaat te onderzoeken en om te kijken hoe effectief klimaatbeleid is. Maar nu wil Donald Trump het klimaatstation zo snel mogelijk sluiten. Dat leidt wereldwijd tot commotie, omdat het observatorium in zijn inmiddels bijna 70-jarige bestaan is uitgegroeid tot een klimaatsymbool.

Toch zou de sluiting van het MLO een groot verlies betekenen voor de klimaatwetenschap, zeker omdat Trump nog verder wil gaan en het hele netwerk wil afbreken waarvan het MLO deel uitmaakt. Dat strekt zich uit van Noord-Alaska tot de Zuidpool. Eigenlijk alles wat kennis over klimaatverandering produceert, lijkt de Amerikaanse president de mond te willen snoeren. Ook klimaatwetenschappers, klimaatsatellieten en instituten. Zo meldde CNN eerder deze maand dat president Trump een prima werkende klimaatsatelliet wil laten verbranden in de atmosfeer. De satelliet, de Orbiting Carbon Observatory, heeft nog brandstof tot 2040.

De schade is snel gemaakt, maar om het weer ongedaan te maken duurt weer langer. Ik zou er niet van verschieten dat hij het hele observatorium gewoon laat afbreken.

Dit soort beslissingen heeft weinig logische insteek. En dan tegelijk dat windmolen park voor de Oost Kust annuleren terwijl het al voor 80% ofzo afgewerkt is.
 
Het is maandag, werkdag, voor iedereen. Dus ook voor Trump.

Trump bemoeit zich met politiek Zuid-Korea voor top met president.
De Amerikaanse president Donald Trump heeft zich vlak voor een ontmoeting met de Zuid-Koreaanse president Lee Jae-myung gemengd in de politieke situatie van dat land. "Wat is er aan de hand in Zuid-Korea?", vraagt hij zich hardop af op Truth Social. "Lijkt wel een zuivering of een revolutie. Dat kunnen we niet hebben als we er zaken mee doen."

De Amerikaanse president Donald Trump heeft ermee gedreigd de tv-licenties van nieuwszenders ABC News en NBC News in te trekken. Trump omschrijft de zenders in een reeks berichten op zijn socialemediaplatform Truth Social als "twee van de slechtste en meest bevooroordeelde netwerken in de geschiedenis".
Trump beweert dat de zenders bijna uitsluitend negatief over hem berichten. Hij beschuldigt ze er ook van een "een arm van de Democratische partij" te zijn. In een ander bericht stelt de Amerikaanse president dan weer dat de zenders miljoenen dollars per jaar zouden moeten betalen om hun licentie te mogen behouden.
 
De Amerikaanse president Donald Trump heeft ermee gedreigd de tv-licenties van nieuwszenders ABC News en NBC News in te trekken. Trump omschrijft de zenders in een reeks berichten op zijn socialemediaplatform Truth Social als "twee van de slechtste en meest bevooroordeelde netwerken in de geschiedenis".
Trump beweert dat de zenders bijna uitsluitend negatief over hem berichten. Hij beschuldigt ze er ook van een "een arm van de Democratische partij" te zijn. In een ander bericht stelt de Amerikaanse president dan weer dat de zenders miljoenen dollars per jaar zouden moeten betalen om hun licentie te mogen behouden.
<insert spiderman pointing at spiderman meme>
 
Nog wat spierballengerol om de interest omlaag te krijgen?

Dan kan binnenkort de interest met honderden, misschien duizenden procenten omlaag!

Trump orders removal of Federal Reserve governor Lisa Cook​

bron: https://www.bbc.com/news/articles/cx275n8gx0ro

Eigenlijk wat vreemd, daar Powell al had aangegeven dat nu een verlaging er wel zit aan te komen.

Betreft die procenten bij Trump, die volstrekt foute interpretatie bij hem ervan (je kan maximum 100% korting geven, alles daarboven en je moet er geld bij geven), hij heeft dat ondertussen meerdere keren op verschillende plaatsen uitgesproken.

Al zijn adviseurs hebben dat gehoord, er moet, mogen we hopen, toch wel eentje bijzitten die weet hoe procenten werken?
Dan vraag ik me af, ik zie enkel volgende twee mogelijkheden:
Dus:
  • Het zijn zulk een extreme ja knikkers geworden dat niemand Trump er op wijst (of durft wijzen) dat dit fout is.
  • Ze zeggen het hem wel, met de opmerking erbij dat zijn kiesvee daar toch niets van kent en voor hen grotere nummers inderdaad beter zijn.
Beide proposities zijn schrikwekkend, elks op ene héél ander niveau...
 
Dus:
  • Het zijn zulk een extreme ja knikkers geworden dat niemand Trump er op wijst (of durft wijzen) dat dit fout is.
Ik denk dat het dit is.
Gezien het extreme geslijm aan het adres van Trump.

Met alles wat er nu gaande is daar, moet ik misschien toch ééns dat Project 2025 manifest lezen 🤔
 
Nog wat nieuwtjes:

- Trump tekent een uitvoerend bevel (dus nog geen wet!) om het verbranden van de Amerikaanse vlag strafbaar te stellen.

- De eerste vlagverbranding voor het Witte Huis is al een feit. Gedaan door (naar eigen zeggen) een veteraan:


- De Nationale Garde die aanwezig is in Washington DC hebben de toelating gekregen om wapens te dragen. Trump wil de Nationale Garde ook uitrollen in andere, vooral blauwe staten.

- Kilmar Abrego Garcia, de man die eerder al gedeporteerd werd naar El Salvador, waarbij de Amerikaanse Overheid zei "Oopsie, we deported an innocent man, not able to bring him back.", heeft even kunnen genieten van wat vrijheid nadat hij werd vrijgelaten (met hulp van Democraten en advocaten), en is opnieuw opgepakt, want:
Pam Bondi verkondigde dat de man een gevaar is voor de maatschappij en dus verwijdert moet worden uit dezelfde maatschappij.
Die man krijgt nu de keuze:
Toegeven dat hij een criminele daad begaan heeft/lid is van een criminele bende en dan mag hij naar Costa Rica
OF
Hij weigert elke betrokkenheid en dan wordt hij gedeporteerd naar Oeganda.
Vanuit de Amerikaanse Overheid is de jacht geopend op deze man, die via hulp van advocaten en Democratische senatoren teruggehaald kon worden naar de VS. En dat pikt natuurlijk.
Een man zonder proces vanalles en nog wat ten laste leggen en hem de nek proberen om te wringen EN tegelijkertijd de rechterhand (Ghislaine Maxwell) van de uitbater van een pedo-eiland naar een gevangenis verplaatsen met een licht regime + uitspraken laten doen waarbij je niets ten laste wordt gelegd.

Wat een toeval en kolder allemaal.
We zijn 7 maanden ver in zijn tweede termijn en er staan gewapende militairen in Amerikaanse straten en binnenkort misschien verschillende staten.
7 maanden geleden was dat ondenkbaar, nu is er (tot nu toe) wat klein protest, maar lijken alle die fratsen meer en meer genormaliseerd te worden.

Waar gaat dit naartoe?
- Het waait over. De Nationale Garde gaat in Washington DC en andere staten voor piet snot (en veel belastingdollars) wat staan koekeloeren en wordt na een tijd teruggefloten want "They cleaned the streets!"
- De Nationale Garde wordt verder uitgerold en zwaarder bewapend. Na een tijd wordt er een avondklok ingesteld in de 'gevaarlijke' Democratisch bestuurde staten, want de Democratische burgemeester en/of gouverneur doen niets aan de 'chaos en criminelen'.
De bevolking van die staten wordt misnoegd. Misschien dat er hier en daar nog wat beperkingen worden opgelegd aan de bewegingsvrijheid van de bevolking. De enige oplossing zal dan zijn dat de burgemeester en/of gouverneur moet aftreden, want zij houden 'de chaos' in stand.
De bevolking wordt het moe en misschien ontstaat er wat echte chaos en Trump hoopt dat de bevolking zich tegen hun burgemeester/gouverneur keert waardoor die aftreed en....er komt een Republikein aan het roer van die staat. Zoiets? De blauwe staten binnenrijven zonder verkiezingen te houden.
Geen gedacht is nog te zot dezer dagen.
 
Nog wat nieuwtjes:

- Trump tekent een uitvoerend bevel (dus nog geen wet!) om het verbranden van de Amerikaanse vlag strafbaar te stellen.

- De eerste vlagverbranding voor het Witte Huis is al een feit. Gedaan door (naar eigen zeggen) een veteraan:
Er zou blijkbaar vroeger al een vonnis geweest zijn van het SCOTUS omtrent het verbranden van de Amerikaanse vlag.
De SCOTUS achtte dit toen niet illegaal.

Trump gaat dus in tegen het SCOTUS.
Hoe deze zaken dan legaal worden afgehandeld?! :confused: Ik veronderstel dat deze EO door lagere rechtbanken gaat worden afgeschoten maar dat de Trump administratie dit weer tot aan het (zijn) SCOTUS gaat brengen.
 
Ik vind nu wel dat een officiele staatsvlag verbranden strafbaar mag zijn, dat heeft weinig meer met vrijheid van meningsuiting van doen.
In sommige landen is dat ook effectief strafbaar. Maar het heeft weinig zin om hier nu 1 ding uit te pikken en te vergelijken met andere landen. Het gaat hier over de continue stroom aan EO's die vrijheden inperken in de VS, dat is het probleem. Niet specifiek deze EO.
 
Dat heeft volgens mij net alles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Het is het ultiem symbool van je afkeer van een land tonen.

Dan verschillen we daarin van mening, voor mij is dat een geweldsdaad. Als we jouw logica doortrekken, kan je evengoed stellen dat tegen een politiekantoor gaan plassen ook een vorm is van je mening uiten, of nog een stapje erger: een deel van een presidentieel paleis (Witte Huis) in brand steken.
 
Dan verschillen we daarin van mening, voor mij is dat een geweldsdaad. Als we jouw logica doortrekken, kan je evengoed stellen dat tegen een politiekantoor gaan plassen ook een vorm is van je mening uiten, of nog een stapje erger: een deel van een presidentieel paleis (Witte Huis) in brand steken.
Je mag natuurlijk niemands anders vlag in brand steken, maar je eigen materiaal kapot maken lijkt me perfect ok.
 
Dan verschillen we daarin van mening, voor mij is dat een geweldsdaad. Als we jouw logica doortrekken, kan je evengoed stellen dat tegen een politiekantoor gaan plassen ook een vorm is van je mening uiten, of nog een stapje erger: een deel van een presidentieel paleis (Witte Huis) in brand steken.
In jouw voorbeelden beschadig je eigendom van de staat. Een vlag die je zelf gekocht hebt verbranden is toch weinig mis mee imo.

Wist je dat verbranding van de vlag zelfs de geprefereerde manier is om een Amerikaanse vlag te vernietigen? Een oude vlag bij het afval smijten is zelfs niet toegelaten.
 
In sommige landen is dat ook effectief strafbaar. Maar het heeft weinig zin om hier nu 1 ding uit te pikken en te vergelijken met andere landen. Het gaat hier over de continue stroom aan EO's die vrijheden inperken in de VS, dat is het probleem. Niet specifiek deze EO.

Ik vergelijk niets met andere landen, ik pik gewoon 1 ding eruit waarvan ik het wel begrijp. Dat wil daarom niet zeggen dat de manier waarop dit tot stand gekomen is, mijn goedkeuring draagt. Zoals ik bij een eerdere situatie reeds opmerkte, je hebt een meerderheid in Senaat en het Huis, dus doe het even gewoon op een normale manier.
 
Het deployen van de NG kost blijkbaar ook zoveel dat het budget voor hen niet meer toereikend is. https://wyofile.com/wyoming-guard-looks-to-congress-for-money-as-trump-deployments-hit-accounts/ voorzover de besparingen van T. dus. Besparen op alles wat uw bevolking te goede komt om het dan uit te geven aan nutteloze operaties (nutteloos voor de maatschappij)
DOGE was ook helemaal niet bedoeld om te besparen, wel om tegenstanders te ontslagen en te vervangen door ja-knikkers, of om gewoon hele departementen die lastig doen af te schaffen.
 
Dus je eigen huis of wagen in brand steken, is dan ook oke? Oprechte vraag, nieuwsgierig waar de lijn getrokken wordt.
Waarom zou je je eigen huis of wagen in brand steken om te tonen dat je het niet eens bent met de regering? Wat een vergelijkingen toch weer - wat waarde voegt dat nu eigenlijk toe hier?

Er zijn verschillende rechtbanken over de hele wereld (inclusief VS) die hierover geoordeeld hebben dat dit wel degelijk onder het recht van meningsuiting valt. Het valt nog te bezien of de EO van Trump te verdedigen valt in de rechtbank.
 
Terug
Bovenaan