De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Straddle]

Er zitten eveneens heel veel illegalen in de VS die de economie mee draaiende houden (en belastingen bijdragen), en waar men betere wetgeving voor zou moeten voorzien.

Als er een een inbreker s'nachts in je huis inbreekt en dan een kapotte lampt hersteld, maakt dat het dan ok dat hij daar aan het inbreken is? Die illegalen zijn daar nog altijd schuldig aan een misdrijf dat bestraft wordt met uitzetting, ongeacht wat ze daarnaast nog hebben gedaan. De wet geldt voor iedereen.

Ook Trump heeft zijn aanpak al meermaals bijgestuurd en draait bij momenten in cirkels. Ik grijp hier nu een update van gisteren aan, maar zo kan je er -tig vinden: Trump administration quietly tries to find a solution for migrant workers amid industry concerns

Overigens zijn veel mensen het land legaal binnengekomen maar is hun verblijfsvergunning vervallen en zijn ze niet vertrokken.

Dat is illegaal en crimineel, nogal wiedes dat ze die het land uitzetten als ze weigeren om zelf te vertrekken.

 

[Général Zantas]

Iemand die illegaal het land is binnengekomen heeft per definitie een criminele daad gepleegd, en mag wat mij betreft asap het land worden uitgezet. Kunnen daar soms fouten bij gemaakt worden of mensen met goede bedoelingen worden gedeporteerd? Ja dat kan, maar laat ons niet ons overconcentreren op die paar uitzonderingen. Er zitten heel veel illegalen in de USA, wat voor veel wrijving zorgt bij het volk en Trump heeft al vanaf dag 1 gezegd in zijn campagne dat hij werk ging maken van repatriaties. Hij voegt nu gewoon de daad bij het woord.


Ik snap niet hoe je de VS dictatoriaal kan noemen omdat ze illegale (criminele) vreemdelingen repatriëren.
Als de politie straks een inbreker bij jou thuis komt arresteren, vind je dat dan ook extreem ingrijpend of dictatoriaal? Je hebt gewoon regels die voor idereen gelden en toegepast moeten worden.

Jij hebt toch vrij extreme standpunten voor iemand die in PM tegen mij heeft toegegeven jarenlang de wet te hebben overtreden wat copyright wetgeving betreft.
Hoe rijm je dat met je hardvochtige houding tegenover illegale én legale (!) migraten in de VS die soms voor een administratieve vergetelheid maandenlang opgesloten worden en uitgewezen worden? De wet geldt voor hun, maar niet voor jou ofzoiets?

 

[DéWé]

Als er een een inbreker s'nachts in je huis inbreekt en dan een kapotte lampt hersteld, maakt dat het dan ok dat hij daar aan het inbreken is? Die illegalen zijn daar nog altijd schuldig aan een misdrijf dat bestraft wordt met uitzetting, ongeacht wat ze daarnaast nog hebben gedaan. De wet geldt voor iedereen.

Die vergelijking gaat niet op en de realiteit is dat de Amerikaanse economie het niet kan dragen moesten al die ongedocumenteerde werkers worden uitgezet.

Dat is een langdurende fout in het systeem daar die beide partijen niet hebben rechtgezet. Men zou beter regulariseren wat nodig is én voorzien dat op reguliere manier arbeidsimmigratie kan plaatsvinden op die sectoren te ondersteunen - wat vandaag niet goed in elkaar zit.

 

[Likes]

Jij hebt toch vrij extreme standpunten voor iemand die in PM tegen mij heeft toegegeven jarenlang de wet te hebben overtreden wat copyright wetgeving betreft.
Hoe rijm je dat met je hardvochtige houding tegenover illegale én legale (!) migraten in de VS die soms voor een administratieve vergetelheid maandenlang opgesloten worden en uitgewezen worden? De wet geldt voor hun, maar niet voor jou ofzoiets?

Rules for thee, not for me. Trump zelf is daar een goed voorbeeld van

 

[Straddle]

Hoe rijm je dat met je hardvochtige houding tegenover illegale én legale (!) migraten in de VS die soms voor een administratieve vergetelheid maandenlang opgesloten worden en uitgewezen worden? De wet geldt voor hun, maar niet voor jou ofzoiets?

Wat is er harvochtig aan een illegale migranten uit te wijzen? Dat is toch gewoon de wet volgen? Is dat ook al "hardvochtig" volgens jou?
We leven niet in een vreedzame utopische wereld waarin iedereen goede bedoelingen heeft en er geen grenzen bestaan, die droom kan je best opbergen.

 

[Straddle]

Die vergelijking gaat niet op en de realiteit is dat de Amerikaanse economie het niet kan dragen moesten al die ongedocumenteerde werkers worden uitgezet.

Dat is geen economische realiteit, er zijn genoeg Amerikanen die zonder job zitten of niet willen werken en van een uitkering leven. Daarnaast zijn er ook legio migraten die op een legale wijze willen binnenkomen en die jobs willen doen, laat hen het liever doen dan illegale vreemdelingen.

Dat is een langdurende fout in het systeem daar die beide partijen niet hebben rechtgezet. Men zou beter regulariseren wat nodig is én voorzien dat op reguliere manier arbeidsimmigratie kan plaatsvinden op die sectoren te ondersteunen - wat vandaag niet goed in elkaar zit.

Reguliere arbeidsimmigratie vind er nog altijd plaats, dat is ook altijd al het geval geweest. Het is de illegale immigratie die het probleem vormt.

 

[Smodge]

Iemand die illegaal het land is binnengekomen heeft per definitie een criminele daad gepleegd, en mag wat mij betreft asap het land worden uitgezet. Kunnen daar soms fouten bij gemaakt worden of mensen met goede bedoelingen worden gedeporteerd? Ja dat kan, maar laat ons niet ons overconcentreren op die paar uitzonderingen. Er zitten heel veel illegalen in de USA, wat voor veel wrijving zorgt bij het volk en Trump heeft al vanaf dag 1 gezegd in zijn campagne dat hij werk ging maken van repatriaties. Hij voegt nu gewoon de daad bij het woord.

Fout. Iemand die die in de VS illegaal binnenkomt, is 99,9% van de tijd géén misdrijf, maar een civil offense: wat een WERELD van verschil is. Overstaying a visa, is géén crimineel feit. Uitzonderingen? Als je zo'n uitspraken maakt, verwacht ik cijfers, want anders ben je gewoon wat aan het fantaseren. En net zoals in de Gaza thread, waar je duidelijk bitterweinig over snapt, normaliseer je staatsgeweld tegen onschuldigen. Als we willekeurige arrestaties of deportaties van burgers “maar uitzonderingen” noemen, dan ondergraaft dat elke rechtsbescherming.

Dit is letterlijk de redenering die ook autoritaire regimes gebruiken á la collateral damage.

Het is niet omdat die wereldvreemde miljardair iets beloofd tijdens een campagne dat dat plots legitiem of juridisch houdbaar is.

Ik snap niet hoe je de VS dictatoriaal kan noemen omdat ze illegale (criminele) vreemdelingen repatriëren.
Als de politie straks een inbreker bij jou thuis komt arresteren, vind je dat dan ook extreem ingrijpend of dictatoriaal? Je hebt gewoon regels die voor idereen gelden en toegepast moeten worden.

Weeral zo'n klassieke Straddle analogie die op niets slaagt. Zucht.

Een inbreker pleegt een strafbaat feit tegen een eigendom. Iemand zonder papieren die al jaren werkt, kinderen heeft en belasting betaald, is geen bedreiging. Een inbreker wordt gearresteerd met proces, identificatie, rechten... iets wat vaak ontbreekt in immigratiegevallen.

 

[DéWé]

Dat is geen economische realiteit, er zijn genoeg Amerikanen die zonder job zitten of niet willen werken en van een uitkering leven. Daarnaast zijn er ook legio migraten die op een legale wijze willen binnenkomen en die jobs willen doen, laat hen het liever doen dan illegale vreemdelingen.


Reguliere arbeidsimmigratie vind er nog altijd plaats, dat is ook altijd al het geval geweest. Het is de illegale immigratie die het probleem vormt.

Aantal undocumenten workers: >8mio
Werklozen in de VS: +-7mio

What we know about unauthorized immigrants living in the U.S.

Ik wil helemaal niet beweren dat illegale migratie aan te moedigen valt, en er zijn inderdaad mensen die uitgewezen mogen en dienen te worden. Maar het probleem is wel complexer dan “we gooien ze allemaal buiten”.

 

[Général Zantas]

Wat is er harvochtig aan een illegale migranten uit te wijzen? Dat is toch gewoon de wet volgen? Is dat ook al "hardvochtig" volgens jou?
We leven niet in een vreedzame utopische wereld waarin iedereen goede bedoelingen heeft en er geen grenzen bestaan, die droom kan je best opbergen.

Ik heb het specifiek ook over LEGALE migranten die maandenlang opgesloten worden wegens administratieve vergetelheiden uit het verleden. En ik vraag hoe je jouw houding rijmt met jouw eigen gedrag, daar je zelf de wet (in je eigen woorden) duizenden keren hebt overtreden.

Heb je er problemen mee als ik daarvoor naar de politie zou stappen?

 

[Straddle]

Aantal undocumenten workers: >8mio
Werklozen in de VS: +-7mio

Er even van uitgaande dat die cijfers kloppen en dat elke van die "undocumented workers" een job uitoefent -> dat tekort kan je dan opvangen met werknemers die wel legaal het land binnenkomen. Vind je het nu zelf ook niet oneerlijk toe naar legale migranten die wel de wettelijke procedure hebben gevolgd, dat illegale migranten die die moeite niet hebben genomen dezelfde rechten krijgen als hen?

Ik wil helemaal niet beweren dat illegale migratie aan te moedigen valt, en er zijn inderdaad mensen die uitgewezen mogen en dienen te worden. Maar het probleem is wel complexer dan “we gooien ze allemaal buiten”.

Wat betreft de illegalen is het imo wel zo eenvoudig.

 

[Vulture]

Veel inwoners van de VS hebben het moeilijk of voelen dat ze het binnenkort wel eens moeilijk kunnen krijgen (jobs, financieel, ...).
Voor de verkiezingen was het vooral te wijten aan het beleid van Biden en co.
Sinds de verkiezingen wijst men meer en meer richting van de illegale/legale immigranten, die ook direct het etiket crimineel opgeplakt krijgen.
Dat er de voorbije 6 maanden enorm veel veranderingen zijn doorgevoerd door Trump en zijn kliek, die de komende maanden en zelfs jaren voor een totale verandering kunnen zorgen in de VS, dat zal bij negatieve resultaten zonder pardon in de schoenen van die immigranten geschoven worden. Nog een reden te meer om er dan nog meer op te pakken, want al die cellen moeten propvol zitten met criminelen die de brave Amerikaanse burger tot wanhoop drijven, nietwaar?

Ze laten nu ICE los op de immigranten, of personen waarvan men denkt dat ze immigrant zijn. Vaak 4-5 of meer gemaskerde personen, uitgedost zoals een huurling, om 1 persoon op te pakken. Het gaat niet minderen, integendeel. Het budget voor ICE is enorm verhoogd. Men gaat nog meer jacht maken op vermoedelijke immigranten. Animo gegarandeerd voor de Trump aanhangers. "Pak ze maar eens goed aan!" terwijl men niet eens zeker weet of die persoon terecht opgepakt wordt. Maar dat maakt niet uit. Gewoon mensen -liefst met een kleur, want dat zijn toch profiteurs- eens hard aanpakken lijkt voor sommigen genoeg om hen in een 'hoera-stemming' te brengen. Dat Trump dan tegelijk absurde zaken wilt doorvoeren, daar knijpen ze dan een oogje of twee voor dicht.
Ook in onze contreien, zelfs op dit forum, wordt dit aangemoedigd.
Wetten, regels, fatsoen, zelfs feiten... alles moet wijken voor het 'grote doel'. Dat grote doel gaat nooit bereikt worden, zelfs wanneer alle vermeende immigranten achter tralies zitten (dat zal ze leren!). Er zal altijd wel iets fout lopen in de maatschappij waardoor een deel van de bevolking zich benadeelt voelt. Maar geen nood, tegen dan zal er wel een andere bevolkingsgroep opgejaagd worden.
Let wel: dat er iets moet gebeuren tegen illegale immigranten, daarmee ben ik akkoord. Maar niet op deze walgelijke manier waarbij deze personen per direct als crimineel en alle ellende van de wereld afgeschilderd worden.

Hoe zit het trouwens met de (Mexicaanse) kartels die opgejaagd gingen worden door Trump?
Wanneer mogen we video's verwachten van de wannabee-huurlingen van ICE die diverse kartels een bezoek brengen en deporteren?

 

[DéWé]

Er even van uitgaande dat die cijfers kloppen en dat elke van die "undocumented workers" een job uitoefent -> dat tekort kan je dan opvangen met werknemers die wel legaal het land binnenkomen. Vind je het nu zelf ook niet oneerlijk toe naar legale migranten die wel de wettelijke procedure hebben gevolgd, dat illegale migranten die die moeite niet hebben genomen dezelfde rechten krijgen als hen?


Wat betreft de illegalen is het imo wel zo eenvoudig.

Als men dan de nodige hervormingen doorvoert om zodanig veel mensen te kunnen aantrekken, ja.

In de landen waar ik de laatste jaren woon staat de wetgeving arbeidersmigratie onder bepaalde voorwaarden toe, voor sectoren als landbouw, constructie, enz. In de VS zijn er legale methodes maar ik denk dat zowel Democraten als Republikeinen akkoord zijn dat die aan hervorming toe zijn.

Terzijde zou ik alsnog bij een hervorming voorstaander zijn van regularisatie van een deel van de huidige illegale immigranten, simpelweg omdat het mij efficiënter lijkt dan (relatief) geïntegreerd mensen uit te wijzen en te vervangen door volledig nieuwe immigranten die en masse zich moeten integreren. Maar dat is wat mij betreft een aparte discussie.

 

[Loser]

Iemand die illegaal het land is binnengekomen heeft per definitie een criminele daad gepleegd, en mag wat mij betreft asap het land worden uitgezet. Kunnen daar soms fouten bij gemaakt worden of mensen met goede bedoelingen worden gedeporteerd? Ja dat kan, maar laat ons niet ons overconcentreren op die paar uitzonderingen. Er zitten heel veel illegalen in de USA, wat voor veel wrijving zorgt bij het volk en Trump heeft al vanaf dag 1 gezegd in zijn campagne dat hij werk ging maken van repatriaties. Hij voegt nu gewoon de daad bij het woord.


Ik snap niet hoe je de VS dictatoriaal kan noemen omdat ze illegale (criminele) vreemdelingen repatriëren.
Als de politie straks een inbreker bij jou thuis komt arresteren, vind je dat dan ook extreem ingrijpend of dictatoriaal? Je hebt gewoon regels die voor idereen gelden en toegepast moeten worden.

Je herhaalt hier enkel wat je al gepost hebt, en wat toen ontkracht is. Je hebt toen een slagzin erin gegooid die totaal niet klopte, en gebruikt hem gewoon nu opnieuw. Op welke manier is dat eerlijk? https://www.beyondgaming.be/threads/de-amerikaanse-politiek-de-regering-trump-ii.36358/post-1558763

Trump heeft NIET vanaf dag 1 gezegd dat hij werk ging maken van repatriaties waarbij iedereen van wie vermoed wordt dat hij illegaal is, of ooit illegaal het land is ingekomen, teruggestuurd wordt. Hij heeft vanaf dag 1 gezegd dat hij millions of criminal aliens ging wegsturen. Gelogen, want die blijken niet te bestaan, dat was toen al duidelijk. Zijn Border Czar Tom Homan had het over 1,5 convicted criminals die undocumented waren, maar wat nergens uit blijkt. Niks om dat te staven, het aantal ligt minstens een honderdvoud lager.

House Speaker Mike Johnson has claimed in recent weeks that the number of migrants apprehended for committing violent crimes specifically is "by some counts, as many as 3 or 4 million people." Een leugen dus.

Je herhaalt Trumpretoriek zonder enige kanttekening erbij. De inbreker in mijn huis pleegt een crimineel feit. Deze man heeft geen crimineel feit gepleegd. De inbreker zal opgepakt worden door de politie die procedures moet volgen en voor de rechter komt die dan beslist wat er het beste gebeurt. Mogelijke illegalen worden op dit moment opgepakt zonder procedures en verdwijnen plots. En rechters die tegenspreken, belanden ook in de cel. Dat zijn letterlijk alleen schurkenstaten en dictators die dat doen.

Nee, dat heeft Trump nooit aangekondigd, nee, dit is niet daad bij het woord voegen.

 

[Général Zantas]

Ik heb het specifiek ook over LEGALE migranten die maandenlang opgesloten worden wegens administratieve vergetelheiden uit het verleden. En ik vraag hoe je jouw houding rijmt met jouw eigen gedrag, daar je zelf de wet (in je eigen woorden) duizenden keren hebt overtreden.

Heb je er problemen mee als ik daarvoor naar de politie zou stappen?

@Straddle Je bent precies vergeten te reageren. Vind je van jezelf niet dat je een beetje hypocriet bent om aan te moedigen dat legale migranten wegens administratieve vergetelheden zonder due process maanden opgelosten worden en uitgewezen worden, terwijl je zelf ook veelvuldig de wet hebt overtreden in het verleden?

 

[Straddle]

Ik heb het specifiek ook over LEGALE migranten die maandenlang opgesloten worden wegens administratieve vergetelheiden uit het verleden. En ik vraag hoe je jouw houding rijmt met jouw eigen gedrag, daar je zelf de wet (in je eigen woorden) duizenden keren hebt overtreden.

Heb je er problemen mee als ik daarvoor naar de politie zou stappen?

Ik heb ook al eens gefietst met een haperende dynamo, wilt dat nu ook zeggen dat ik nooit commentaar mag hebben op criminele misdrijven?
Zie je nu zelf de infantiliteit van je vergelijking niet in?

Als men dan de nodige hervormingen doorvoert om zodanig veel mensen te kunnen aantrekken, ja.

In de landen waar ik de laatste jaren woon staat de wetgeving arbeidersmigratie onder bepaalde voorwaarden toe, voor sectoren als landbouw, constructie, enz. In de VS zijn er legale methodes maar ik denk dat zowel Democraten als Republikeinen akkoord zijn dat die aan hervorming toe zijn.

Hier is iedereen het over eens denk ik hoor, maar dat is vrijgeleide voor illegale migratie door de vingers te blijven zien. Op deze manier ontneem je migranten die het wel op de legale wijze doen ook kansen.

Terzijde zou ik alsnog bij een hervorming voorstaander zijn van regularisatie van een deel van de huidige illegale immigranten, simpelweg omdat het mij efficiënter lijkt dan (relatief) geïntegreerd mensen uit te wijzen en te vervangen door volledig nieuwe immigranten die en masse zich moeten integreren. Maar dat is wat mij betreft een aparte discussie.

Ik betwijfel de mate waarin ze en masse volledig nieuwe migranten gaan moeten aantrekken, er zitten nog genoeg Amerikanen in unemployment die ook de handen uit de mouwen kunnen beginnen steken. Dat ze daar eerst eens aan werken vooraleer ze een oplossing via migratie in beschouwing nemen.

 

[Général Zantas]

Ik heb ook al eens gefietst met een haperende dynamo, wilt dat nu ook zeggen dat ik nooit commentaar mag hebben op criminele misdrijven?
Zie je nu zelf de infantiliteit van je vergelijking niet in?

Ik zie enkel dat je tot tweemaal toe de vraag ontwijkt.
JIJ bent diegene die zelfs het opsluiten en terugsturen van legale migranten toejuicht.
JIJ bent diegene die mensen die illegaal het land inkomen, beticht van crimineel gedrag en die daardoor opgesloten mogen worden zonder juridisch proces.

JIJ bent ook echter iemand die zelf duizenden keren de wet heeft overtreden voor persoonlijk gewin. Het valt moeilijk je argumentatie serieus te nemen in dat opzicht. Jij verwacht van anderen dat ze mooi het legale pad bewandelen, maar zelf heb je daar precies helemaal geen problemen mee. Meer zelfs, wanneer dit aangekaart wordt, ga je beetje negeren, ontwijkend antwoorden en een ander van infantiel gedrag beschuldingen. Terwijl ik enkel je gedrag met je houding probeer te vergelijken.

 

[Straddle]

Ik zie enkel dat je tot tweemaal toe de vraag ontwijkt.
JIJ bent diegene die zelfs het opsluiten en terugsturen van legale migranten toejuicht.
JIJ bent diegene die mensen die illegaal het land inkomen, beticht van crimineel gedrag en die daardoor opgesloten mogen worden zonder juridisch proces.

Ik juich het terugsturen van illegale immigranten toe, niet van legale immigranten.

JIJ bent ook echter iemand die zelf duizenden keren de wet heeft overtreden voor persoonlijk gewin. Het valt moeilijk je argumentatie serieus te nemen in dat opzicht. Jij verwacht van anderen dat ze mooi het legale pad bewandelen, maar zelf heb je daar precies helemaal geen problemen mee. Meer zelfs, wanneer dit aangekaart wordt, ga je beetje negeren, ontwijkend antwoorden en een ander van infantiel gedrag beschuldingen. Terwijl ik enkel je gedrag met je houding probeer te vergelijken.

En wat is je nu punt? Letterlijk iedereen heeft al eens de wet overtreden, daar is niets bijzonders aan, laat staan dat het je recht zou ontnemen om nog te mogen reageren of een mening te mogen hebben over reële misdrijven. Mocht ik nu zelf als migrant illegaal België of een ander land zijn binnengedrongen zijn en ik zou cheeren voor het uitkeerbeleid in de USA zou ik je argument nog kunnen volgen, nu is het gewoon appelen met peren vergelijken.

 

[Général Zantas]

Ik juich het terugsturen van illegale immigranten toe, niet van legale immigranten.


En wat is je nu punt? Letterlijk iedereen heeft al eens de wet overtreden, daar is niets bijzonders aan, laat staan dat het je recht zou ontnemen om nog te mogen reageren of een mening te mogen hebben over reële misdrijven. Mocht ik nu zelf als migrant illegaal België of een ander land zijn binnengedrongen zijn en ik zou cheeren voor het uitkeerbeleid in de USA zou ik je argument nog kunnen volgen, nu is het gewoon appelen met peren vergelijken.

Je hebt letterlijk gezegd dat terugsturen van legale migranten ook zal gebeuren omdat fouten nu eenmaal voorvallen, en daar heb je geen enkel probleem mee.

En neen, dat is geen appels met peren vergelijken want zoals al enkele malen aangehaald door anderen, illegaal de VS betreden is geen crimineel feit. De auteursrechtenwetgeving overtreden middels piraterij is echter wel een misdrijf.
Met andere woorden, met jouw gedrag ben jij volgens de wet meer strafbaar.

Maar goed, de wet, wat stelt dat nog voor in MAGA en Straddle land?

 

[E_wout]

Ik juich het terugsturen van illegale immigranten toe, niet van legale immigranten.


En wat is je nu punt? Letterlijk iedereen heeft al eens de wet overtreden, daar is niets bijzonders aan, laat staan dat het je recht zou ontnemen om nog te mogen reageren of een mening te mogen hebben over reële misdrijven. Mocht ik nu zelf als migrant illegaal België of een ander land zijn binnengedrongen zijn en ik zou cheeren voor het uitkeerbeleid in de USA zou ik je argument nog kunnen volgen, nu is het gewoon appelen met peren vergelijken.

het punt is dat jij hier wel ongeveer het prototype bent dat aan cherrypicking doet om je grote gelijk te halen maar, zoals hier al meermaals aangehaald, je andere elementen gewoon miskent of negeert.

Je vindt het terugsturen van al die illegalen "fantastisch" maar het feit dat dit gebeurt zonder rechterlijk mandaat, met "jerommekes" die op geen enkele manier een nog maar begin van legitimiteit uitstralen, die hun gezicht bedekken als paramilitairen, dat is blijkbaar geen reactie waardig. Ik zal het dan maar eens op de man afvragen. Vind jij dat allemaal normaal? Is het dat dat je hier wil zien? Dat personen die hun rechten voor een rechtbank willen afdwingen "koud gepakt" worden. Dat er agressieve klootzakjes iedereen lukraak van straat beginnen plukken? Wetende dat het nu de illegalen zijn maar evengoed volgende week "alle bruinharige linksepoten" kunnen zijn.

echt man, triest om zien om te merken dat mensen hier dit als "mooi beleid" zien. Zelf de kantjes eraf rijden maar het zijn natuurlijk "die andere" die écht verkeerd zijn, zij verdienen het. Dat het over fundamentele mensenrechten gaat , daar maken we maar even mooi abstractie van want.....fuck de illegalen!

Waarschijnlijk ben je dan wel een van diegene die moord en brand zouden schreeuwen moest er in deze contreien een politieker op een domein komen die jouw vrijheden aan banden legt. Hoe durven ze!

 

[Straddle]

Je hebt letterlijk gezegd dat terugsturen van legale migranten ook zal gebeuren omdat fouten nu eenmaal voorvallen, en daar heb je geen enkel probleem mee.

Dat kan idd gebeuren, dat betekent niet dat ik het toejuich. Ik juich wel een actief beleid toe waarbij illegale migratie bestreden wordt en legale migratie de norm wordt.

En neen, dat is geen appels met peren vergelijken want zoals al enkele malen aangehaald door anderen, illegaal de VS betreden is geen crimineel feit. De auteursrechtenwetgeving overtreden middels piraterij is echter wel een misdrijf.
Met andere woorden, met jouw gedrag ben jij volgens de wet meer strafbaar.

Maar goed, de wet, wat stelt dat nog voor in MAGA en Straddle land?

Mij niet gelaten hoor, als jij een lichte (veelvoorkomende) overtreding wilt gelijkschakelen met illegale immigratie dan mag je dat gerust doen.
Ik stel enkel vast dat de strafbaarheid irl niet aansluit bij jouw voorstelling, noch in België noch in de USA of eender waar.