De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Mormel]

Een opmerking geheel terzijde, maar heeft er nog iemand het laatste half jaar de indruk gekregen dat Trump een hekel heeft aan oorlog en iets meer om mensenlevens geeft dan zijn republikeinse voorganger George?

 

[StevenFM]

Trump eist nu een einde aan Israël's lopende corruptie rechtzaak tegen Netanyahu.

 

[Tomski]

Ik wil wel een wow reactie plaatsen op je bericht maar eerlijk gezegd, ik schrik er eigenlijk niet meer van.

 

[Lame Edna]

Een opmerking geheel terzijde, maar heeft er nog iemand het laatste half jaar de indruk gekregen dat Trump een hekel heeft aan oorlog en iets meer om mensenlevens geeft dan zijn republikeinse voorganger George?

Het enige waar Trump een hekel aan heeft is aan dingen die geen geld opbrengen.

 

[Tomski]

Het enige waar Trump een hekel aan heeft is aan dingen die geen geld opbrengen.

En dode mensen brengen idd niet op. Tenzij voor begrafenisondernemers.

 

[Général Zantas]

Law and order for thee but not for me. Immigranten worden voor een vergeten kribbel 10 jaar geleden, opgesloten voor maanden zonder proces, maar elke vorm van justitie voor hem en de zijne is zogezegd een witch hunt en een aanfluiting.

Het zou lachwekkend zijn, als het ondertussen niet zo verdomd schrijnend was.

 

[Wallfish]

Je noemt 3 landen/gebieden die op militair strategisch van weinig belang zijn

En België is dat wel? Nederland? Luxemburg? Montenegro? Het punt is net dat elk land evenredig zou moeten bijdragen. Die 3 doen dat niet omdat ze zich nooit bij de NATO aansloten maar ze plukken er wel stevig de vruchten van. Die landen zijn militair van weinig belang doordat ze geografisch omringd zijn door NATO wat hun toelaat van de NATO bescherming te genieten zonder er aan bij te dragen.

 

[Sneeuwstorm]

Een opmerking geheel terzijde, maar heeft er nog iemand het laatste half jaar de indruk gekregen dat Trump een hekel heeft aan oorlog en iets meer om mensenlevens geeft dan zijn republikeinse voorganger George?

Het enige waar Trump om geeft is om zichzelf en zijn eigen populariteit, hij geeft niks om mensenlevens behalve wanneer het zijn eigen reputatie schaadt.
De reden waarom hij tegen oorlog is, is omdat de meerderheid van zijn onder aanhang er tegen is.

 

[Falc]

En België is dat wel? Nederland? Luxemburg? Montenegro? Het punt is net dat elk land evenredig zou moeten bijdragen. Die 3 doen dat niet omdat ze zich nooit bij de NATO aansloten maar ze plukken er wel stevig de vruchten van. Die landen zijn militair van weinig belang doordat ze geografisch omringd zijn door NATO wat hun toelaat van de NATO bescherming te genieten zonder er aan bij te dragen.

De havens van antwerpen en zeebrugge alleen al zorgen daarvoor

 

[Wallfish]

De havens van antwerpen en zeebrugge alleen al zorgen daarvoor

Het punt dat ik wil maken gaat volledig aan je voorbij.

 

[Falc]

Het punt dat ik wil maken gaat volledig aan je voorbij.

Uw argument slaagt nergens op, geen van die landen heeft navo bescherming nodig. een bijdrage gaan eisen voor bescherming zou een pure maffia praktijk zijn

Ierland, zwitserland en oostenrijk (op eis van de russen na ww2) zijn neutraal en hebben geen Navo of US basissen op hun grond gebied.

1. Ierland kan niet verder van rusland liggen in europa, tegen dat de russen daar zijn ligt europa en de navo al een paar jaar plat (ze moeten de zee oversteken). zelfde redenering waarom Ierland neutraal gebleven is in WW2.
2. In zwitserland is er nog steeds dienstplicht voor de gehele mannelijke bevolking + de geografie maakt dat een invasie bijna onmogelijk is, je wilt niet weten wat daar in de bergen steekt van explosieven om wegen ontoegankelijk te maken, opnieuw zelfde reden waarom ze met rust gelaten zijn in ww2.
3. Ook in oostenrijk maakt de geografie een invasie zeer moeilijk, en zelfs dan nog, als de Russen langs daar zouden komen voor west-europa in te nemen zullen ze eerst de alpen overmoeten, good luck with that. De enige manier om conventioneel hier te raken is door Polen en dan door Duitsland/Tjechie omdat die weg bijna volledig plat is

 

[Wallfish]

Uw argument slaagt nergens op, geen van die landen heeft navo bescherming nodig. een bijdrage gaan eisen voor bescherming zou een pure maffia praktijk zijn

Ierland, zwitserland en oostenrijk (op eis van de russen na ww2) zijn neutraal en hebben geen Navo of US basissen op hun grond gebied.

1. Ierland kan niet verder van rusland liggen in europa, tegen dat de russen daar zijn ligt europa en de navo al een paar jaar plat (ze moeten de zee oversteken). zelfde redenering waarom Ierland neutraal gebleven is in WW2.
2. In zwitserland is er nog steeds dienstplicht voor de gehele mannelijke bevolking + de geografie maakt dat een invasie bijna onmogelijk is, je wilt niet weten wat daar in de bergen steekt van explosieven om wegen ontoegankelijk te maken, opnieuw zelfde reden waarom ze met rust gelaten zijn in ww2.
3. Ook in oostenrijk maakt de geografie een invasie zeer moeilijk, en zelfs dan nog, als de Russen langs daar zouden komen voor west-europa in te nemen zullen ze eerst de alpen overmoeten, good luck with that. De enige manier om conventioneel hier te raken is door Polen en dan door Duitsland/Tjechie omdat die weg bijna volledig plat is

Al uw argumenten gaan op voor zowat heel de EU behalve de oostelijke landen. Het hele idee achter NATO is gemeenschappelijke verdediging waardoor je potentiële invasies afschrikt. En landen als Ierland, Zwitserland en Oostenrijk profiteren hier gretig van aangezien niemand hen kan aanvallen zonder NATO te passeren, maar zonder dat zij er aan bij dragen.
En maffia praktijken om hen vragen bij te dragen? Kom zeg overdrijf anders eens. Als Trump extra tarieven wil opleggen aan Spanje omdat zij de 5% niet willen halen, waarom zou dat niet kunnen of mogen bij bv Ierland?

 

[Didymus]

Dit verzin je niet: The Trump Phone no longer promises it’s made in America

When the Trump Organization launched the Trump Mobile wireless carrier, it also launched a flagship phone called the T1 Phone 8002 (gold version). One of the phone’s main selling points was that it was to be made in America. We figured that was unlikely to be true. And we were right: sometime in the last several days, the Trump Mobile site appears to have been scrubbed of all language indicating the phone is to be made in the USA. (Like, for instance, the huge banner on the homepage that says the T1 is “MADE IN THE USA.” Just to name one example.)

Instead, the Trump Mobile website now includes what can only be described as vague, pro-American gestures in the direction of smartphone manufacturing. The T1’s new tagline is “Premium Performance. Proudly American.” Its website says the device is “designed with American values in mind” and there are “American hands behind every device.” Under Key Features, the first thing listed is “American-Proud Design.” None of this indicates, well, anything. It certainly doesn’t say the device is made in the USA, or even designed in the USA. There are just… some hands. In America.

Prachtige debunk van de Trumptarieven en "Made in the USA"-onzin door de Trump Organization zelf.

 

[NoUseForAName]

VRT schrijft het ook al:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...an-trump-zal-niet-in-vs-maar-in-china-worden/

Wie gelooft die man nog?

 

[Général Zantas]

In de kleine lettertjes op die website staat blijkbaar ook dat elke aankoop final is en non-refundable.
Dan weet je gelijk dat er iets niet snor zit.

 

[Tomski]

American politics related, de reden van de massale ontslagen in Amerika in de techsector.

How a tax code time bomb fueled mass tech layoffs

A decades-old tax rule helped build America's tech economy. A quiet change under Trump helped dismantle it

qz.com

Als ik het goed begrijp zijn salarissen niet meer 100% deductable maar moeten ze afgeschreven worden over minstens 5 jaar? Whut?

 

[StevenFM]

Supreme Court steunt Trump en fluit federale rechters terug.

Belangrijke overwinning voor Trump: federale rechtbanken kunnen besluiten van de president niet nationaal blokkeren | VRT NWS Nieuws

Federale rechtbanken kunnen niet zomaar meer besluiten van de Amerikaanse president Trump voor het hele land blokkeren. Dat heeft het Hooggerechtshof beslist. Trump wil het automatisch geboorterecht in de VS afschaffen, maar 3 federale rechtbanken hadden dat nationaal verboden. Volgens het...

www.vrt.be

Volgens het 14e Amendement van de grondwet is iedereen die op Amerikaanse grond wordt geboren, automatisch een Amerikaanse staatsburger. Dat betekent ook dat kinderen van mensen die illegaal in het land verblijven meteen de Amerikaanse nationaliteit krijgen. Dat is al langer een doorn in het oog van de Republikeinse partij. Daarom ondertekende Donald Trump op de eerste dag van zijn tweede termijn een presidentieel besluit om het 'ius soli' te schrappen.

3 federale rechters in de staten Maryland, Massachusetts en Washington hebben al in het nadeel van de regering-Trump geoordeeld. De rechter in Seattle noemde het presidentieel besluit zelfs "ronduit illegaal". Daarom hebben de rechters een nationaal verbod op de uitvoering van het decreet opgelegd.

Dat brengt ons bij de uitspraak van vandaag. De regering-Trump stelde dat de federale rechtbanken helemaal niet de bevoegdheid hebben om presidentieel beleid nationaal te verbieden. Daar krijgt ze nu gelijk in van het Hooggerechtshof.

Met een meerderheid van 6 tegen 3 oordelen de hoge rechters dat de lagere rechtbanken hun bevoegdheden te breed hebben geïnterpreteerd. Als een federale rechtbank een rechterlijk bevel uitvoert, is dat enkel van toepassing op de partijen die in die specifieke rechtszaak betrokken zijn. Aanklagers zullen het dus een stuk moeilijker krijgen om een nationaal verbod te krijgen bij een federale rechtbank.

De 3 liberale rechters stemden tegen de uitspraak. In een uitgebreide dissidente verklaring gaf hoge rechter Sonia Sotomayor aan dat het oordeel "een schande is voor de rechtsstaat" en "de kans open laat om de grondwet naast zich neer te leggen".

De impact hiervan is groot en verschuift macht van de judiciale naar de executieve arm. Federale rechters kunnen geen tijdelijke nationale verboden meer uitvaardigen, zelfs niet op flagrant illegale executieve orders.

De uitspraak heeft verregaande gevolgen voor de pogingen van de regering-Trump om het geboorterecht in de VS af te schaffen. Federale rechters kunnen nog steeds een verbod op het beleid uitvaardigen, maar dat verbod zou slechts voor een deel van de VS gelden.

Zo bestaat de kans dat een juridisch schaakbord ontstaat: in het ene deel van het land zouden kinderen met ouders zonder papieren wel het Amerikaanse staatsburgerschap krijgen, in andere delen mogelijk niet.

Hoe het nu verder gaat, is niet meteen duidelijk. Het oordeel van het Hooggerechtshof stelt wel dat het presidentieel besluit van Trump om het geboorterecht af te schaffen "pas 30 dagen na de uitvaardiging van deze beslissing" in werking mag treden.

Trump ziet het als een vrijgeleide om het ius soli af te schaffen, wat nochtans wel zeer duidelijk in de grondwet is vastgelegd.

De Amerikaanse president Donald Trump schrijft op zijn socialemediaplatform Truth Social dat het Hof hem een "gigantische overwinning" heeft overhandigd. "Het geboorterecht werd ingevoerd voor de baby's van slaven (na de afschaffing van de slavernij in het land, red.), niet om ons migratiesysteem te misbruiken", schrijft de president.

Tijdens een persconferentie in het Witte Huis spreekt Trump over een "monumentale beslissing" van het Hof. Hij geeft ook aan dat hij meteen werk zal maken van alle beleidsmaatregelen die door federale rechtbanken zijn geblokkeerd, zoals het einde van het Amerikaanse 'ius soli'.

 

[Nineshots]

Deportatie van Melania incoming?

 

[beryl]

American politics related, de reden van de massale ontslagen in Amerika in de techsector.

How a tax code time bomb fueled mass tech layoffs

A decades-old tax rule helped build America's tech economy. A quiet change under Trump helped dismantle it

qz.com

Als ik het goed begrijp zijn salarissen niet meer 100% deductable maar moeten ze afgeschreven worden over minstens 5 jaar? Whut?

da's niet zo gek, het gaat om lonen (en andere kosten) voor R&D. Dat heb je hier ook als je pakweg een fabriekspand zet, als je dat zelf bouwt zal je al de kosten daarvoor moeten activeren en dan afschrijven over verschillende jaren. Net zoals wanneer je een gebouw zou kopen ipv bouwen.

Het artikel overdrijft wel wat, het omschrijven als een half geheim waar niet openlijk over gesproken durft te worden, en er wordt ook wel heel veel belang gehecht aan iets dat er gewoon voor zorgt dat je belasting gespreid over 5 jaar wordt afgetrokken ipv over 1 jaar. Zeker in de tech wereld war er enorme investeringen gebeuren lijkt dit me maar een beperkte factor te zijn. Je bent als bedrijf gemiddeld 2,5 jaar intrest kwijt op een deel van de kosten, dat gaat een impact hebben maar verklaart niet waarom een sector het moeilijk heeft qua tewerkstelling. (en zelfs dat moeilijk hebben is best relatief, de US tech sector doet het nog steeds uitstekend, het gaat meer over de evolutie van fantastisch naar louter uitstekend op vlak van tewerkstelling)

 

[racemaniac]

Supreme Court steunt Trump en fluit federale rechters terug.

Belangrijke overwinning voor Trump: federale rechtbanken kunnen besluiten van de president niet nationaal blokkeren | VRT NWS Nieuws

Federale rechtbanken kunnen niet zomaar meer besluiten van de Amerikaanse president Trump voor het hele land blokkeren. Dat heeft het Hooggerechtshof beslist. Trump wil het automatisch geboorterecht in de VS afschaffen, maar 3 federale rechtbanken hadden dat nationaal verboden. Volgens het...

www.vrt.be

De impact hiervan is groot en verschuift macht van de judiciale naar de executieve arm. Federale rechters kunnen geen tijdelijke nationale verboden meer uitvaardigen, zelfs niet op flagrant illegale executieve orders.



Trump ziet het als een vrijgeleide om het ius soli af te schaffen, wat nochtans wel zeer duidelijk in de grondwet is vastgelegd.

Idd, Amerika staat nu helemaal op z'n kop... als ge op reddit eens r/law gaat kijken, de commentaren zijn er niet zacht op, en sommigen zien een nieuwe civil war aankomen O_O