Fryto
Active member
Een half punt voor AI alvast voor dreigen met tarieven (m.b.t. Groenland dan):
https://edition.cnn.com/2026/01/16/politics/tariffs-trump-greenland-opposition
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
https://edition.cnn.com/2026/01/16/politics/tariffs-trump-greenland-opposition
Ben toch eens benieuwd wanneer de EU meer naar het oosten gaat kijken ipv naar het Westen voor nieuwe verdragen. Ik kan me niet voorstellen dat China op de achtergrond niet bezig is met volle bak elk land op te vrijen waar Trump tegen de schenen schopt..
Het gaat geen 100% ommekeer zijn weg van de VS en richting China, maar ik denk wel dat de neutrale lijn een pak gaat opschuiven. Om uiteindelijk het omgekeerde te bereiken van wat Trump wil, nl een minder dominant VS.
Los daarvan denk ik wel dat hij zijn hand overspeelt met Groenland wat betreft zijn achterban. Bananenrepublieken en islamitische landen tot daar aan toe, maar een duidelijk Westers (navo) land gaan afdreigen is zelfs voor hun te gortig vermoed ik.
Benieuwd trouwens of zijn tariffs overeind gaan blijven vanuit een wettelijk oogpunt.
Het gaat geen 100% ommekeer zijn weg van de VS en richting China, maar ik denk wel dat de neutrale lijn een pak gaat opschuiven. Om uiteindelijk het omgekeerde te bereiken van wat Trump wil, nl een minder dominant VS.
Los daarvan denk ik wel dat hij zijn hand overspeelt met Groenland wat betreft zijn achterban. Bananenrepublieken en islamitische landen tot daar aan toe, maar een duidelijk Westers (navo) land gaan afdreigen is zelfs voor hun te gortig vermoed ik.
Benieuwd trouwens of zijn tariffs overeind gaan blijven vanuit een wettelijk oogpunt.
Ik denk persoonlijk dat het hem oprecht geen enkele reet kan schelen.
(Of dat slim is dat te denken en of het hem niet vroeg of laat in de problemen brengt is nog een ander verhaal)
Jenthe
Member
Hier zou hij zijn hand wel eens kunnen overspelen. Groenland veroveren is geen populair item bij zijn achterban en de economische afdreiging met tarieven gaat weer zijn weerslag hebben op de beurs, iets wat over de gehele bevolking zeer negatief onthaald wordt door o.a. de verwevenheid met pensioenopbouw in de VS.
Het (voor de VS voordelig) handelsverdrag tussen de VS en de EU is alvast ASAP opgeschorst en gaat voorlopig niet meer door.
Ik ben het niet altijd oneens met Trump, hij heeft ook goeie punten, maar dit slaat echt op niks.
Deze uitval naar de EU is alleen maar nadelig voor de VS en het levert Trump (en ook zijn eigen MAGA beweging) in praktijk ook helemaal 'niks' op. Buiten zijn eigen 'ego' dan.
Waarom wil hij perse Groenland 'morgen' reeds innemen (bij wijze van spreke)? Waar is de diplomatie naar toe? Mits een beetje vriendelijkheid en diplomatie was de kans reëel dat de EU toch weer plat op z'n buik zou gaan en Trump alles zou gunnen (eigenlijk mag en kan de VS ALLES al in Groenland hé). Maar neen, het moet allemaal ASAP gaan voor hem. Dit zou nu wel eens averechts kunnen werken.
Ik ben niet 100% zeker maar als ik Vance zijn gezicht zag deze week dan had ik de indruk dat zelfs hij Trump niet steunt in zijn laatste uitspraken en het liever diplomatisch oplost. Cru gezegd: Boze Trump heeft voor zijn beurt gesproken en zijn ego is gekrenkt. He went too far.
Laatst bewerkt:
Eigenlijk zou de GOP toch eens moeten gaan nadenken over impeachment. Allez ja, dat zal zowat de enige manier zijn dat ze geen politiek bloedbad gaan meemaken in november.
Ik dacht altijd van "ja, maar dan krijg je Vance" - en dat klopt ook, maar heb daar gisteren over gediscussieerd met iemand en die bracht wel het punt aan dat Vance het type lijkt dat wel nog met de wind meedraait, en eenmaal Trump echt buiten ligt en Vance er niet meer afhankelijk van is, zich wss helemaal anders zal profileren dan hij nu doet. Hij moet dan maken dat hij nog verteerbaar en herverkiesbaar is in 2028 (wat Trump niet moet). Vance was trouwens in een vorig leven nog sterk anti-Trump.
Maar gaat dat gebeuren, zo'n impeachment? In ieder geval nog niet snel. Men kan eigenlijk nog wel tot de zomer voortdoen zoals nu, een goede 3 maanden zonder Trump lijken me wel genoeg om de verkiezingen nog enigszins te redden. Men zal (helaas) ook eerder iets echt drastisch of dramatisch afwachten om dan een impeachment uit te roepen. Daarnaast is er uiteraard ook het probleem "MAGA", waar er geen goed antwoord op is. Het is ook compleet onduidelijk in welke mate MAGA nu aan het afbrokkelen is of niet, zo'n zaken kan je niet betrouwbaar meten (zie ook de verkiezingspeilingen waarin Trump steevast onderschat werd).
Soit, eerst eens zien wat SCOTUS deze week gaat zeggen over de tarieven. Als dat naar de prullenbak gaat is dat opnieuw een flinke klap voor het Witte Huis, hoe ze het ook framen, en is er opnieuw wat meer legitimiteit voor een impeachment.
(Ik merk wel direct op dat ik vanuit Europa de dingen zie en dat dat op zich al een sterke bias is, omdat je hier enkel Trump-kritische media hebt. Ik kan momenteel echt moeilijk inschatten hoe de gewone Amerikaan kijkt hiernaar.).
Ik dacht altijd van "ja, maar dan krijg je Vance" - en dat klopt ook, maar heb daar gisteren over gediscussieerd met iemand en die bracht wel het punt aan dat Vance het type lijkt dat wel nog met de wind meedraait, en eenmaal Trump echt buiten ligt en Vance er niet meer afhankelijk van is, zich wss helemaal anders zal profileren dan hij nu doet. Hij moet dan maken dat hij nog verteerbaar en herverkiesbaar is in 2028 (wat Trump niet moet). Vance was trouwens in een vorig leven nog sterk anti-Trump.
Maar gaat dat gebeuren, zo'n impeachment? In ieder geval nog niet snel. Men kan eigenlijk nog wel tot de zomer voortdoen zoals nu, een goede 3 maanden zonder Trump lijken me wel genoeg om de verkiezingen nog enigszins te redden. Men zal (helaas) ook eerder iets echt drastisch of dramatisch afwachten om dan een impeachment uit te roepen. Daarnaast is er uiteraard ook het probleem "MAGA", waar er geen goed antwoord op is. Het is ook compleet onduidelijk in welke mate MAGA nu aan het afbrokkelen is of niet, zo'n zaken kan je niet betrouwbaar meten (zie ook de verkiezingspeilingen waarin Trump steevast onderschat werd).
Soit, eerst eens zien wat SCOTUS deze week gaat zeggen over de tarieven. Als dat naar de prullenbak gaat is dat opnieuw een flinke klap voor het Witte Huis, hoe ze het ook framen, en is er opnieuw wat meer legitimiteit voor een impeachment.
(Ik merk wel direct op dat ik vanuit Europa de dingen zie en dat dat op zich al een sterke bias is, omdat je hier enkel Trump-kritische media hebt. Ik kan momenteel echt moeilijk inschatten hoe de gewone Amerikaan kijkt hiernaar.).
Learing is een meme geworden na die documentaire over de daycare learing center.
Over die vermeende fraude
ontkennen dat daar fraude is , is anders ook wel redelijk loco.
Van de locaties, tot het personeel.
Die mensen zijn zelf nog niet schoolplichtig voor wie de daycare is
Kijk vooral deel 2 van de docu, over de fake transport bedrijven.
Opgepast, zo een fraude bestaat hier ook gewoon.
Maar tegenwoordig mag je een kat geen kat meer noemen
Ik vraag mij af of die peilingen representatief zijn voor gans de VS.
Ik geloof zo'n momentopnames wel maar het zijn en blijven momentopnames. Net zoals Trump draait met de wind, draaien kiezers ook snel met de wind hé en zijn ze al snel weer vergeten wat er in het verleden gebeurd is. Op dat vlak kan men niet cynischer zijn.
Trump kan mits hij een beetje zich inhoud die publieke opinie vast en zeker opnieuw omkeren eens het 'zover is' en men gaat stemmen.
Maar hij wil te veel, te snel, te onbezonnen .. Hij moet met de juiste zaken bezig zijn waar de Amerikaan wakker van ligt. Groenland hoort daar niet bij (denk ik).
Laatst bewerkt:
Straddle
Well-known member
Waarom zouden ze zelfs een impeachment overwegen? Trump heeft de verkiezingen onlangs nog met glans gewonnen, er is niemand bij de Democraten die aan zijn populariteit kan tippen en bij de Republikeinen al evenmin. Hij gaat zijn legislatuur gewoon uitdoen en dan zullen we zien wie er dan in de spotlights komt te staan.
Ja, dat zie je hier ook bij de mainstream media, ze zien Trump als een soort gevaarlijke gek die niet goed weet wat hij doet. Dat is al lang niet meer gesynchroniseerd met de realiteit.
Général Zantas
Well-known member
Je argumentatie tegen impeachment is gebaseerd op... populariteit
Impeachment is op basis van treason, corruption, en het overtreden van de Grondwet. Populariteit heeft daar niks mee te maken.
Om hun zitje in de midterms te redden, wat voor de meeste leden van het Huis en de Senaat echt het enige is dat telt. Ze steunden Trump omdat het goed uitkwam voor hun zitje, maar als ze denken dat Trump niet steunen hen nu beter uitkomt, zullen ze daar naar handelen. De zittende partij wordt in de midterms immers altijd afgerekend op de President, dat is een wetmatigheid in de VS. Itt tot 2018 (waar ze het Huis ook verloren, maar de Senaat nog konden redden) zijn er nu ook meer Republikeinse Senatoren aan de beurt.
Indien ze Trump laten doen is het scenario quasi zeker dat ze straks het Huis/Senaat verliezen en in 2028 het Presidentschap ook. Als ze Vance in de plaats zetten (en die draait met de wind, wat ik wel verwacht) kunnen ze alles nog redden.
Doch zoals ik zei, het is tegelijk heel moeilijk om vanaf hier in te schatten hoe de gemiddelde Amerikaan hier naar kijkt. Het is een dwaling om te denken dat die denkt zoals een Europeaan, al heb ik wel de indruk dat heel die Groenland-historie weinig steun heeft. Daarom denk ik dat men zal wachten tot iets heel drastisch/dramatisch om dan een impeachment in te roepen. Een 2/3 meerderheid in de Senaat zou dan wel in handbereik kunnen liggen. Zoals ik zei: men heeft eigenlijk nog wel tijd tot de zomer.
Straddle
Well-known member
Neen, ik zie gewoon geen reden of aanleiding tot een (imminente) impeachment, dat lijkt mij compleet onrealistisch en hoogst onwaarschijnlijk op dit moment.Je argumentatie tegen impeachment is gebaseerd op... populariteit
Er is idd geen reden om dat nu te doen. Maar mogelijks wel in de zomer, als de Republikeinse congresleden de ene na de andere dramatische verkiezingspoll onder hun neus krijgen. Wat natuurlijk nu nog niet zeker is, maar het ziet er wel zo naar uit.
Straddle
Well-known member
Vertrouw niet teveel op die polls, die hebben er in het verleden al zo vaak naast gezeten.
Als er dramatische poll cijfers binnenkomen zal het eerder aan de graad van tewerkstelling of inflatie liggen, niet aan Groenland of één van die sideshows.
Ik ben ermee akkoord dat we de dingen hier (te) veel door onze Europese bril zien, maar dat neemt niet weg dat er wel een pak beslissingen genomen zijn/worden die op zijn minst twijfelachtig zijn.
Die originele handelstarieven met zijn idiote pancartes, het constante geplooi voor Rusland, de binnenlandse heksenjacht op politieke tegenstanders, de openlijke druk op de Fed en nu heel die hetze rond Groenland zijn in de verste verte niet gebaseerd op rationeel beleid. Hij is te veel zaken tegelijkertijd aan het proberen bevechten waardoor àlles onder een vergrootglas komt te liggen (gelukkig maar).
En dat zorgt voor overreactie, maar laat ons nu ook niet beweren dat het allemaal rationeel gestoeld is.
Da's waar, maar er gaan er toch genoeg zijn die gaan panikeren. Dat zitje is echt het enige dat telt voor hen. De geschiedenis (2018, midterms Trump 1) spreekt ook niet in hun voordeel: Huis kwijt, Gubernationals verloren. En toen had Trump een betere approval rating dan hij nu heeft.
De Senaat konden ze toen wel houden, maar dit jaar zal dat moeilijker liggen. In 2018 waren 24 Democratische Senatoren aan herverkiezing toe, en 9 Republikeinen. Straks in november is het 13 Democraten en 22 Republikeinen. Als ze echt afgerekend zouden worden op Trump, zijn ze straks het ganse Congres kwijt.
In die zin zou het trouwens ook totaal idioot zijn dat Trump die verkiezingen zou cancelen of uitstellen, want dan verliezen de Republikeinen de midterms gegarandeerd. Mocht Trump zoiets doen dan zou dat wel het "dramatische" kunnen zijn dat tot een impeachment zou leiden.
Laatst bewerkt:
We kennen ondertussen de tactiek wel: Totaal onredelijke eisen stellen om daarna een deal te maken die veel minder extreem is. Een deal die er waarschijnlijk nooit gekomen was door eerst te dreigen met die onredelijke eisen.
We zitten ons nu allemaal blind te staren op wat Trump zegt over Groenland. Maar dit kan even goed weer een pasmunt zijn voor een andere deal. Hij doet het elke keer opnieuw en iedereen loopt er elke keer opnieuw in. Het zou mij niet verbazen moest het deze keer weer zo lopen.
We zitten ons nu allemaal blind te staren op wat Trump zegt over Groenland. Maar dit kan even goed weer een pasmunt zijn voor een andere deal. Hij doet het elke keer opnieuw en iedereen loopt er elke keer opnieuw in. Het zou mij niet verbazen moest het deze keer weer zo lopen.
If you don't have leverage, you must create it. -- Donald J Trump in The Art of the Deal
Vergelijkbare onderwerpen
